Wikipedie:Diskuse o smazání/Úmrtí v lednu 2010

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem: Smazáno — Z diskuze vyplynulo, že dané seznamy postrádají věrohodné zdroje, které by dokládaly informace o datu úmrtí a především vlastní encyklopedickou významnost osob v nich uváděných, stejně jako nesystémovost článků pro částečnou duplicitu k již existujícím seznamům (a kategoriím) zaznamenávajícím datum úmrtí. --Kacir 24. 1. 2010, 11:34 (UTC)

Úmrtí v lednu 2010 editovat

Týká se i článků:

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a): --Podzemnik 16. 1. 2010, 13:44 (UTC)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení editovat

Smazat, tohle podle mě do encyklopedie nepatří. Články (pomíjím, že to jsou seznamy a že jejich název je více než kostrbatý) sdružují osoby na základě měsíce jejich úmrtí, což se mi jeví jako dost fádní kritérium, z hlediska encyklopedické významnosti nevýznamné. Jakmile někdo významnější zemře, bývá zvykem jej připsat do sekce článku o příslušném datu (např. Medek + 6. leden); tento systém podle mě dostačuje a není třeba zde mít články typu Úmrtí v srpnu 1987. --Podzemnik 16. 1. 2010, 13:44 (UTC)
Spíše smazat. Nejde ani tolik o to, že by podobný seznam byl nutně encyklopedicky zcela nerelevantní. Ale v dané podobě je nemožné/neproduktivní kontrolovat a dokládat pravdivost a encyklopedickou významnost jednotlivých osob. Kdyby ten seznam obsahoval jen modré odkazy (viz en:), tak bych se mu asi nebránil. Nebo jako podmínku zcela minimální doplnit reference na všechny osoby (což mi tedy přijde právě jako dosti neproduktivní činnost). Momentálně jsou ale mnohem užitečnější kategorie úmrtí. A taky by mě zajímalo, jestli to Martinasluku stejně jako v minulém roce přestane v březnu bavit a budeme tu mít polotovar, který samozřejmě nikdo jiný nikdy nedoplní. --Mormegil ✉ 16. 1. 2010, 14:15 (UTC)
Smazat pro duplicitu k příslušným kategoriím. V současnosti se jedná o nahodilou sbírku červených odkazů… — Jagro 16. 1. 2010, 14:53 (UTC)
Nepochopil jsem, k čemu toto má sloužit. Smazat. --Ragimiri 16. 1. 2010, 15:47 (UTC)

argument že jsem něco nepochopil a proto se to má smazat je dosti podivný a ve vyhodnocování diskuse by na něj neměl být brán zřetel --Jowe 17. 1. 2010, 22:18 (UTC)

spíše smazat - v této podobě neproduktivní, kategorie je příhodnější řešení (seznamy stojí na hranici údržitelnosti a vyžadovali by ozdrojovat, jinak hrozí vlastním výzkumem, kromě toho je otázkou, které osoby v seznamech jsou významné a které ne) --Wikipedista:BobM _d|p 17. 1. 2010, 08:22 (UTC)
Připojuji se k Podzemnikovi a též myslím, že je lepší úmrtí významnějších osobností (a chcete-li i nevýznamných, ale "profláklých" celebrit) připsat do sekce Úmrtí článků o příslušném datu (kupodivu takové editace jsou výjimečné, a přitom si někdo dává práci s editací diskutovaného článku). Jako jediná využitelnost mi napadá případ, kdy čtenář chce něco vědět např. o cizím herci, jehož jméno si dobře nepamatuje, ale zachytil, že v lednu 2010 umřel. Myslím však, že i informace o úmrtí mu po pár měsících (nebo hodinách - což by byl můj případ) stejně z paměti vymizí. ~~Na druhou stranu nevím, proč má podobný článek tolik wikimutací. Že by za tím bylo nějaké další racionále? Proto se zatím zdráhám přímo podpořit smazání.~~ Po prověření opravuji předchozí text. Jsem pro smazání.--Petr Karel 17. 1. 2010, 11:31 (UTC)
ponechat Wikipedie obsahuje stovky seznamů. Tento seznam zcela jistě svůj smysl má. Já sám osobně jsem se dozvěděl až z těchto seznamů zde nebo na en wiki o úmrtí nějaké mě známé osoby o které jsem pak založil zde alespoň malý článek. Např. Lei Clijsters nebo Igor Stělnov. Ikdyž zprávy o úmrtí se objevily i na českém internetu, jak jsem zpětně zjistil, já se to dozvěděl až právě z těchto seznamů. Myslím že je vhodné a ničemu by nemělo vadit mít na Wikipedii nějaké souhrnné seznamy zemřelých osob a to i těch které článek nemají. --Jowe 17. 1. 2010, 15:08 (UTC)
Ponechat - viz iw... Má informační přidanou hodnotu, kategorii trochu duplikuje, ale kategorie obsahuje jen založené, takže ponechat a dát neověřeno. --Elm 17. 1. 2010, 21:22 (UTC)
V tomto stavu smazat – vždyť za každým řádkem by správně měl být <ref> s odkazem --Packa 17. 1. 2010, 22:22 (UTC)

A neměl by tedy být <ref> i za každým červeným odkazem třeba v Seznam houslistů že se skutečně jedná o houslistu ?? A v dalších stovkách podobných seznamů... Navíc každé jméno v tomto seznamu zemřelých se dá ověřit z článku na en.wiki --Jowe 17. 1. 2010, 22:35 (UTC)

Bráno do důsledků, tak ano, měl. Protože jinak je každý takovýto víceméně červený seznam vlastně vlastní výzkum :-) Ale hledat v tomto případě reference až v en:článcích – to by mi přišlo jako to drbání levého ucha pravou rukou. Jinak uznávám, že červené položky i v seznamech přivedou někoho napsání článku, ale mít seznamy prakticky jen červené – omlouvám se, ale to není Wiki mého gusta. --Packa 17. 1. 2010, 23:10 (UTC)

Ponechat - takovýto seznam zde ničemu a nikomu nijak nevadí, pokud je opsán z anglické verze Wikipedie, jako že je, je to IMHO vpořádku. To, že někomu není "k užitku" ještě neznamená, že nemůže být užitečný někomu jinému MiroslavJosef 18. 1. 2010, 12:32 (UTC)
V současné podobě spíše smazat. Seznam obsahuje množství jmen na hranici významnosti (jak se asi budou tvářit na anglické Wikipedii, až budou podobné seznamy „zaspamovány“ desítkami pro nás sice známých, ale pro lidi z jiných zemí zcela neznámých a z globálního hlediska málo významných Čechů?), ne náhodou je i při 150 tisících článcích na české Wikipedii drtivá většina jmen červených. Nejznámější jména patří do článku o roku, a pokud se v průběhu času ukáže neúnosné množství jmen, dají se úmrtí v budoucnu vyčlenit zvlášť, podobně jako se rozdělují dlouhé články. Na druhou stranu zde máme taky svou podstatou seznamy – rok XXXX ve filmu, v hudbě, ve sportu, katastrofy a neštěstí… – a ač delecionista, snáze překousnu samostatný seznam než takto (neřkuli dvanáctinásobně) dlouhou sekci v článku 2010 apod. --Milda 18. 1. 2010, 17:44 (UTC)
smazat duplikuje kategorie:úmrtí 2009 , 2010 , nutné ručně udržovat, nesystémové --H11 19. 1. 2010, 10:50 (UTC)

Pokud se podíváš na tento článek a na Kategorie:Úmrtí v roce 2010 musí ti být na první pohled jasné že to není duplicita ale že Úmrtí v lednu 2010 výrazně rozšiřuje a doplňuje informace obsažené v Kategorii. Co na tom chceš ručně udržovat ?? Článek je potřeba akorát ručně vytvořit a 5. února uzavřít a žádnou další údržbu a aktualizaci nepotřebuje. Doufám že tyto argumenty nebudou při vyhodnocování diskuse brány v potaz protože jsou zcela mimo. --Jowe 19. 1. 2010, 12:05 (UTC)

_{jsi přesvědčený, že jsou tam všechny (téměř všechny, nechci to přehánět) e. významné osoby zemřelé v lednu 2010?--H11 19. 1. 2010, 12:12 (UTC)}

Samozřejmě že se může stát že tam někdo chybí. Ale nemyslím si že seznamy potřebují nějakou ruční údržbu. Prostě když se najde někdo kdo tam chybí tak se tam dopíše. Tak to funguje u každého článku na wiki. --Jowe 19. 1. 2010, 12:47 (UTC)

_{..ale tu samou funkci , co by museli dělat wikipedisté sami ("ručně"), dělá kategorie, vždy, když někdo napíše článek o zemřelém...IMHO od toho máme kategorie, abysme neuseli mít ručně udržované seznamy--H11 19. 1. 2010, 13:05 (UTC)
Nechci ti jako zkušenému wikipedistovi tady psát rozdíl mezi seznamy a kategoriemi. A znova tu vysvětlovat co vše tento seznam přináší navíc oproti prosté kategorizaci. Prostuduj si tuto diskusi nebo se mi ozvi na mé diskusní stránce. --Jowe 19. 1. 2010, 13:11 (UTC)}

Nemazat. Může sloužit jako informační zdroj pro různá výročí, ať už na zdejší hlavní straně či kdekoliv jinde. Seznam není PLNĚ nahraditelný kategorií!!! Když už konečně tento blud zmizí z podobných diskuzí?! Proč tedy všechny seznamy nesmažeme a nenahradíme je kategoriií? Proč? Protože to nejde... Interwiky taky hovoří za mnohé. Na circa 20 wikipediích seznam v klidu žije svým životem, jenom zde se uchylujeme k jeho likvidaci. Nechápu tu enormní snahu mít wikipedii za každou cenu čistou, čistější, nejčistší. Dávám přednost spornému obsahu (byť i různě ošablovanému, když už nelze jinak) před sterilní čistotou a mazáním kdykoliv, když seznam není dost nóbl, NĚKDO (ne všichni) ho začnou považovat za zbytečný apod.. Pokud díky seznamu (viz Joweho příklad) vznikne byť jediný článek je to další důvod pro ponechání. --Čočkin 21. 1. 2010, 15:48 (UTC)
- V klidu žije na dvaceti Wikipediích? Já tedy na ty seznamy koukal, a dopočítal se pěti včetně české, což je čtyřikrát méně. --Reaperman 21. 1. 2010, 16:34 (UTC)
  - Ano v pěti včetně české jsou články členěny podle měsíců ale v řadě dalších třeba jen podle let, nebo někde i podle čtvrtletí.Ono ani tak nejde o to podle jakých časových úseků je to rozděleno. --Jowe 22. 1. 2010, 20:30 (UTC)
Smazat. Není pravda, že by se seznam dal pátého, následujícího měsíce, uzavřít jako hotový, obzvláště pak na wiki, a obzvláště u překladů. Dělení na měsíce je v takových tématech zbytečně jemné a naopak ve výsledku nepřehledné. Samozřejmě si lze představit situaci, kdy se to bude někomu hodit, ale Wikipedie tu není od toho, aby poskytovala libovolné strukturování dat, jaké si lze představit. Kategorie úmrtí popřípadě texty pro jednotlivé dny považuji za plně dostačující. Dokázal bych pochopit seznam, který by přinášel něco navíc oproti jednoduchému databázovému výstupu, takto je to seznam, který je nekompletní stejně jako odpovídající kategorie, náročnější na údržbu a navrch ještě náchylnější na plíživý vandalismus. --Reaperman 21. 1. 2010, 16:34 (UTC)
Smazat — víceméně souhlas s Reapermanem. Je vůbec podstatné a významné, že všechny tyto osoby umřely v lednu 2010? Jak by se lišily argumenty, kdybychom se bavili o tom, zda smazat seznam osob, které umřely v úterky roku 2010? Nebo seznam osob, které zemřely odpoledne? --Tchoř 22. 1. 2010, 00:15 (UTC)
Po přečtení komentářů jsem pro ponechat. Není důvod článek mazat, jen bych byl pro to, aby se podobné články zakládaly až po skončení měsíce, aby nevyžadovaly údržbu. Význam článku vidím i v tom, kdy několik encyklopedicky významných lidí zahyne najednou, například při nehodě či katastrofě - to do kategorie nepoznamenáte. Hloupý dotaz: dá se zařídit, aby se lidé v kategorii Úmrtí v XY řadily podle data?

No to právě zařídit nelze, v tom spočívá jedna z výhod seznamu oproti kategoriím. A zaráží mě že někteří wikipedisté, a to dokonce i ti velmi zkušení, považují seznam za věc totožnou a duplikující kategorii. --Jowe 22. 1. 2010, 19:53 (UTC)

Seřadit osoby v kategorii podle data samozřejmě lze, jen se ta data nebudou v té kategorii zobrazovat. I kdyby se však ta data zobrazovala, tak by to nebylo přínosné, protože většina lidí hledá osoby podle jména, ne podle nějakého data. A když hledá podle data, tak máme články typu 1. leden. --Reaperman 22. 1. 2010, 20:01 (UTC)

Proč si pořád myslíš že lidi na Wikipedii hledají jen nějakého konkrétního člověka ?? Myslím že spousta lidí čte Wikipedii jen aby se něco nového dozvěděla. A informace kdo vše zemřel třeba v lednu letošního roku může zajímat hodně lidí. A nejen zemřelé osoby o kterých tu máme článek a jsou zakategorizovány ale i osoby které zemřely ale článek tu nemají. A věř že těch významných osob které zemřely a nemají článek je stále velice mnoho. --Jowe 22. 1. 2010, 20:30 (UTC)

Komentáře editovat

@Mormegil + Jagro: Kdyby seznam obsahoval jen modré odkazy byla by to duplicita kategorie. Ale rozdíl mezi seznamem a kategorií je právě ten že seznam může obsahovat červené odkazy. A červené odkazy mohou inspirovat k vytvoření článku. A zároveň informovat o úmrtí významné osoby která tu ještě z nějakého důvodu nemá článek. Nemyslím si rozhodně že je nemožné kontrolovat pravdivost a významnost osob. Seznam je převzat z en.wiki a tam je každé jméno řádně ozdrojováno. --Jowe 17. 1. 2010, 15:58 (UTC)

@BobM: Můžete mi prosím vysvětlit co myslíte tím "seznamy stojí na hranici údržitelnosti" ? Seznam zemželých osob není potřeba nijak udržovat. Údaje které obsahuje se po měsíci už nijak nemění a jsou pevně dané. Na rozdíl od jiných seznamů osob které je potřeba průběžně aktualizovat a doplňovat. Drtivá většina osob ve stejném seznamu na en.wiki tam má svůj článek podpořený zdroji a z tohoto důvodu si myslím že alespoň pro zařazení do seznamu je jejich významnost dostatečná. --Jowe 18. 1. 2010, 12:21 (UTC)

@Jowe: A kdo tu údržbu bude dělat?? Seznamy potřebují v zásadě ozdrojovat, kromě toho je jejich informační samostatně hodnota mizivá. Nebudeme předci vytvářet pro každý měsíc v roce seznam úmrtí. Vedle toho mi uniká smysl seznamů, když jejich funkci nahradí lépe kategorie a v článcích o roku je sekce == Úmrtí == kam lze doplnit všechny údaje. --Wikipedista:BobM _d|p 18. 1. 2010, 16:45 (UTC)

Jakou údržbu ?? Snažím se vám vysvětlit že tyto seznamy údržbu nepotřebují, je potřeba je pouze vytvořit. O žádné údržbě ve smyslu průběžné aktualizace nebo doplňování údajů zde nemůže být řeč. Na rozdíl o jiných seznamů... Rozdíl mezi kategoriema a seznamy jsem se snažil vysvětlit už výš. A není vhodné zaplavovat články o rocích dalšími seznamy zemřelých a je mnohem vhodnější a přehlednější to vyčlenit do zvláštního článku. --Jowe 18. 1. 2010, 17:37 (UTC)

@Jowe: A podle čeho je vytvoříš? (viz hlas Mildy a můj) Seznamy vyžadují zdroje (první věc údržby) a pokud budeme hovořit o budoucích článcích (rok 2011, rok 2021... atd.) tak i aktualizaci a kontrolu. Vytvářet seznamy po měsíci (a zaházet je nevýznamnými osobami) je nevhodné z více důvodů (k tomu lze dodat, že kategorie žádnou údržbu v podstatě nevyžadují). --Wikipedista:BobM _d|p 18. 1. 2010, 19:21 (UTC)

Seznam je překladem článku z en.wiki kde je každé jméno řádně ozdrojováno. Viz en:Deaths in January 2009. Pokud hovoříš o budoucích článcích, rozhodně bych to nenazýval údržbou. Aktualizace nebude třeba, asi těžko se za půl roku zjistí že ještě někdo zemřel. Myslím že 5. února se dá v podstatě článek Úmrtí v lednu uzavřít a netřeba již nic měnit. A mazat něco jen protože nevíme jestli někdo bude i do budoucna tvořit další seznamy by bylo opravdu velmi podivné. Drtivá většina jmen má svůj článek se zdroji na en.wiki nebo i jinde. Ikdyž o existenci nějaké osoby nemá tušení 99,99% Čechů, ale ta osoba je známá v nějaké jiné zemi a existují o ní zdroje tak žádném případě se nejedná o osobu nevýznamnou ! --Jowe 18. 1. 2010, 19:56 (UTC)

Jistěže potřebují údržbu. Ten plíživý vandalismus, kdy tam někdo vloží jméno spolužáka, je docela časově náročný na odhalování.--Tchoř 22. 1. 2010, 00:21 (UTC)

Proč si myslíš, že „asi těžko se za půl roku zjistí že ještě někdo zemřel“ se to nemůže stát? Budeš sám na tom pracovat ?? Kromě toho co úplnost seznamu, bude možné tvořit úplné seznamy? A překlad z en wiki mi nepříjde moc dobrý nápad, zejména z toho důvodu významnosti osob na en a cs wiki bude vnímána jinak... --Wikipedista:BobM _d|p 18. 1. 2010, 20:15 (UTC)

Tak samozřejmě že se může stát že se za půl roku může narazit na nějaké zapomenuté jméno. Nicméně si myslím že na en.wiki to mají dobře podchyceno, monitorují nejrůznější média a moc jim toho neunikne. Nevím co máš na mysli úplností seznamu, málokterý seznam tu někdy bude úplný. Spousta článků na cs.wiki vzniká překladem z jiných jazykových verzí Wikipedie. A co se týče významnosti, to již jsem psal v minulém příspěvku. Pokud existují zdroje je osoba encyklopedicky významná ikdyž ji třeba v ČR nikdo nezná. Navíc nepíšeme o těchto osobách články, ale pouze píšeme seznam a tam se může stát že se tam objeví i osoba na hranici významnosti. --Jowe 18. 1. 2010, 21:41 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.