Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby březen 2009/Frettie

Frettie editovat

Frettie (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)

  • kandidatura podána: 23. 2. 2009, 09:46 (UTC)

Zdůvodnění editovat

Moji milí, jak známo, moje kandidatury na správce nebyly obhájeny a už z hlediska kontroverznosti mojí osoby a také toho, že se prokazatelně nebojím jít do sporu s tzv. klikou a zvládám tlaky jiných správců a wikipedistů si myslím, že bych mohl být dobrým arbitrem. Arbitrážní výbor je, jak se píše v análech wikipedie rozhodčí orgán, který je navíc ovládán více wikipedisty, kteří by se měli po diskuzi shodnout, čili to není o tom, že si někdo zakřičí a tak to bude.

Myslím, že zkušeností s chováním wikipedistů mám dost, se samotnou wikipedií taky a myslím, že mám zkušenosti i s jednáním s lidmi, dokážu tak přijímat argumenty jiných, ale pokládat i argumenty svoje. Správný arbitr by neměl být zároveň správcem, jak jsem psal pod Yopieho kandidaturu, s tím se ztotožňuju, protože sbírání funkcí je dobře vidět i v české politice (nyní např dr. Rath).

Hlasování editovat

Pro editovat
  1. Do práce je zatim hrr, takže s takovým odhodláním má šanci. Je u něj vidět, že má i smysl pro humor a nebude se zřejmě hned hádat. Já bych to zkusil --Přeji hezký den! Martin Happy Zub 2. 3. 2009, 19:33 (UTC)
  2. --Nolanus C E 3. 3. 2009, 01:52 (UTC) Frettie mívá svérázné názory i postupy, ale vím, že není zlý a věřím, že dokáže jednat rozumně a správně, když chce. Rovněž mu důvěřuju v tom, že tuto kandidaturu vážně bere. Správcovství bych mu asi radší nesvěřoval, ale ve výboru je pod kontrolou, tam může udělat práci jen užitečnou, v horším případě neuškodí. Oproti ostatním kandidátům mi přijde zdaleka nejangažovanější.
  3. Má smysl pro humor, je horlivý... --Kmenicka 3. 3. 2009, 05:40 (UTC)
  4. Ne se vším souhlasím, ale čím větší názorová pestrost ve výboru, tím lépe. Jirka O. 3. 3. 2009, 21:44 (UTC)
  5. Rozumné názory jsou zárukou, že by pro ArbCom byl posilou. —Z 7. 3. 2009, 06:49 (UTC)
  6. Ale proč ne. G 8. 3. 2009, 02:00 (UTC)
  7. --StaraBlazkova 9. 3. 2009, 21:43 (UTC)
Proti editovat
  1. Honza Záruba 2. 3. 2009, 20:51 (UTC) Z podobného důvodu, jako jsem proti arbitrování Chmee2.
    • Honzo, nějak jsem nepochopil tvoji narážku, díval jsem se, že jsi byl proti dá se říct "kumulaci funkcí" a to u mě nehrozí.--frettie.net 2. 3. 2009, 22:45 (UTC)
      Kumulace funkcí mi v principu ani nevadí. Tady je relevantní ta poslední věta. ;) Co tím přesně myslím, vysvětlovat nechci, protože to nedokážu a vyvolalo by to zbytečně mnoho nedorozumnění. Zdá se prostě, že máte v určitém smyslu podobný přístup k věcem, který si myslím, že se pro rozhodování v Arbcomu nehodí. Honza Záruba 2. 3. 2009, 23:16 (UTC)
      Myslíš to, že se nebojíme říct i věci, které se neříkají? :)--frettie.net 3. 3. 2009, 01:11 (UTC)
      Nenene, to vůbec, to by bylo spíš ku prospěchu. Třeba se mi jednou povede to nějak rozumně naformulovat, někam to napíšu a dám vám oběma odkaz. ;) Honza Záruba 3. 3. 2009, 13:23 (UTC)
  2. Už jen pro způsob formulování této poznámky. Okino 3. 3. 2009, 01:26 (UTC)
    • Nepřijatelné chování, hlasování smazat-ponechat na základě ideologických sympatií-antipatií vůči tématu článku. --Ten, který příchází se zdroji 3. 3. 2009, 01:33 (UTC) – nesplněny podmínky pro účast v hlasování, méně jak 50 editací v článcích před zahájením voleb --Milda 16. 3. 2009, 22:44 (UTC)
  3. Dle mého názoru nevyzrálá osobnost, která se na tuto funkci nehodí. Jeho reakce a projevy jsou čas od času mimo. Pokud je to humor, tak nepřichází vhodně.--Juan de Vojníkov 3. 3. 2009, 08:56 (UTC)
  4. Konfliktní--Kuvaly|d|p| 3. 3. 2009, 12:45 (UTC)
  5. --Martin Kozák 3. 3. 2009, 13:55 (UTC) — S Frettiem jsem měl čest pouze několikrát. Ale téměř ve všech případech jsem si odnesl dojem, že jednám s někým kdo sice umí být rozumný pokud chce, ale jinak poměrně konfliktním, radikálním a až skoro arogantním vůči jinému než značně emotivnímu pohledu na věc. Musím říci, že na tomto základě jsem skutečně silně proti.
  6. IMHO nedokáže být dostatečně neutrální, pochopit názory s kterými nesouhlasí..--H11 3. 3. 2009, 13:58 (UTC)
  7. i pres to ze to v komentari popira, povazuji tuhle kandidaturu jen za dalsi kandidatuv vtipek --Jklamo 3. 3. 2009, 20:35 (UTC)
  8. Ano umí být rozumný, když chce. Bohužel velmi často nechce a nevidím v tom systém, proto nepodporuji. Arbitrování vyžaduje víc rozvahy. --egg 3. 3. 2009, 20:48 (UTC)
  9. Konfiktní. --Hrhr2 3. 3. 2009, 20:49 (UTC)
  10. Být to kandidatura na maskota či šaška, byl bych pro. Ale vážně: mohl bys být správcem, ale u arbitra očekávám poněkud jiný přístup. A tvoje (rádoby)vtipné poznámky a určité osobní útoky - nee. JAn 3. 3. 2009, 21:39 (UTC)
  11. Nemám pocit, že by se kandidát choval vždy nejen seriózně (což by asi až tak nevadilo), ale hlavně nepředpojatě a zdvořile ke druhým wikipedistům, což mi vadí velmi.--Ioannes Pragensis 4. 3. 2009, 12:30 (UTC)
  12. Pro funcki, jejíž hlavní náplní je jednání s lidmi myslím Frettie nemá předpoklady. Arbitrem si představuji spíš uživatele nekonfliktního, který umí jednat tak, aby lidi neurážel a provokoval (ať už konkrétně Cinika (všiml jsem si víckrát) nebo třeba Ioanna Pragensa (někde po lípou jsem zaznamenal) a snad je jich i víc, nehledal jsem). Vzhledem k tomu, že podobné chování není jen ojedinělý úlet, ale recidiva (navíc záměrná soudě dle vyjádření na userpage), jsem proti. أنا الحق مساهمات النقاش ‎ 5. 3. 2009, 13:19 (UTC)
  13. --Kacir 5. 3. 2009, 15:05 (UTC) Text Provokace vedoucí "kliky" je pro mě diskvalifikací. Navíc je obecný ve formě "kolektivní viny", což jak známo není přijatelné. Tedy, kdo se skrývá za označením vedoucí "klika" dle kandidáta?
  14. Jako Juan. --Ladin 5. 3. 2009, 20:57 (UTC)
  15. --snek01 5. 3. 2009, 21:33 (UTC)
  16. po odpovědích Kacířovi tady jsem proti. Je normální, že se dříve nebo potkají lidi, kteří mají podobný pohled na svět. Vytvářet ale náledu „kartelů“ bez dokladů, konkrétních jmen a mlžení... vůbec se mi tohle nelíbí. --Chmee2 6. 3. 2009, 10:18 (UTC)
  17. Jagro 7. 3. 2009, 15:43 (UTC) Nemám důvěru v člověka, který opakovaně vyvolává hlasování o svém správcovství i když práva „nechce“ a pak žádosti stahuje. IMHO jsou pro člena AV takovéto chování nepřípustné stejně jako způsob vystupování (prohlášení o kilce na UP, aj. výše a níže omýlané věci).
  18. Frettie dělá pro Wikipedii hodně, ale má někdy zvláštní vyjadřování a dost rád si ze všeho dělá srandu a nepovažuju ho za velkého diplomata. --Quar 9. 3. 2009, 10:08 (UTC)
  19. Arbitrážní výbor má spory řešit, ne vyvolávat. Proto mne hlášky typu "bez konfliktu není řešení" a obecně přesvědčení, že konfliktnost může být dobrá vlastnost, moc nepřesvědčují. Konfliktnost se možná hodí, chce-li člověk být rebelem bez příčiny, ale k arbitrovi mi nesedí.--Tchoř 13. 3. 2009, 00:00 (UTC)
Zdržuji se editovat
  1. Někdy napíše zajímavou myšlenku, jindy neškodně šaškuje, jindy činí špatná rozhodnutí (třeba hlasování o smazání podle ideové orientace). --Dezidor 2. 3. 2009, 17:45 (UTC)
  2. nemám co říci --MiroslavJosef 2. 3. 2009, 22:42 (UTC)
  3. Náladovost u arbitra tolerovat nejde. Osobně nic proti.--Zákupák 3. 3. 2009, 16:23 (UTC)
  4. Nepřesvědčil mě. -- Mercy (|) 3. 3. 2009, 16:26 (UTC)
  5. Nevím.--Nadkachna 3. 3. 2009, 23:23 (UTC)
  6. Byl by výborný správce (a to ho podpořím).--Yopie 4. 3. 2009, 14:54 (UTC)
  7. spíše se zdržuji --Faigl.ladislav slovačiny 5. 3. 2009, 00:05 (UTC)

Komentáře editovat

Moc pěkně napsaná kandidatura. Jen by mě zajímalo, co resp. koho považuješ za „kliku“. Také bych rád věděl, co považuješ za tlaky jiných správců. -- Mercy (|) 23. 2. 2009, 09:53 (UTC)

Že, taky mi přijde, že je čistší než u některých dalších. Co resp. koho považuju za kliku? Třeba ty, kteří mohou něco jiného správcovat a něco jiného si myslet, nevěřím, že jsou jen ti, kteří opravdu píší a vyjadřují jen to, co si opravdu myslí. A tlaky, třeba žádné nejsou, třeba nějaké jsou. Na mě nejsou vyvíjeny a dále nebudou, proto si myslím, že bych byl dobrým arbitrem. Co myslíš ty, existují nějaké?--frettie.net 23. 2. 2009, 10:25 (UTC)

Mně by zase kupříkladu zajímalo, zda-li bys jako případný arbitr psal komentáře u arbitráží podobným žoviálním tónem :-). --Faigl.ladislav slovačiny 23. 2. 2009, 09:57 (UTC)

No, já teda jako nevím, víš co, tooo, no prostě kucí, upe nejvíc jasný, že to jako dávám, ne ty jo? :) Ale jinak, pokud jsi to dočetl, tak s tím dál nepokračuju a stále se nikdo tý recenze (pokud vím) neujal.--frettie.net 23. 2. 2009, 10:25 (UTC)
Dočetl, dočetl. Zas musim přiznat, že jsem se ještě u žádosti o recenzi tolik nenasmál. Mám teď fofr ve škole, ale jak to půjde, tak ti tam něco napíšu.--Faigl.ladislav slovačiny 23. 2. 2009, 10:29 (UTC)
Děkuji, milé a potěšující. A ať to vyjde, škola je drsná. :)--frettie.net 23. 2. 2009, 15:38 (UTC)

Je tato tvá kandidatura tentokrát již myšlena vážně, nebo je to podobný případ jako Wikipedie:Žádost o práva správce/Frettie a Wikipedie:Žádost o práva správce/Frettie (2)? Ať víme, na čem jsme, a případně neztrácíme čas a nezatěžujeme zbytečně poslední změny. --Milda 23. 2. 2009, 12:01 (UTC)

Ano, tahle kandidatura je myšlena vážně, myslím, že tohle je rozumná a slušná funkce, která není "logickým" vyústěním dlouho působícího wikipedisty, který se nehádá a nepere a nepře (=správce), ale chce stát si za svým názorem a nemít strach projevit svoji vůli. --frettie.net 23. 2. 2009, 15:38 (UTC)

Jaký typ článků jsi měl na mysli v této editaci: [1] ?--Juan de Vojníkov 27. 2. 2009, 09:53 (UTC)

A jaký by sis myslel, Juane? Já teda myslel "prezentační" a nevýznamné, na té stránce jsem zmiňoval i to, že nemáme články o firemních nebo školských časopisech.--frettie.net 27. 2. 2009, 12:56 (UTC)
A Milujte se! je firemní, nebo školský časopis?--Juan de Vojníkov 28. 2. 2009, 07:21 (UTC)
A Milujte se! je v podstatě firemní časopis. Nebo aspoŇ jemu podobnej.--frettie.net 28. 2. 2009, 15:13 (UTC)

Mám ještě jednu otázku? Proč si dál Třebič opět k recenzi?--Juan de Vojníkov 28. 2. 2009, 07:21 (UTC)

Protože ji chci recenzovat? Asi jo, to bude ono a navíc, myslím, že opět postoupila dál a chci s ní jít opět do souboje o nej článek, když prošel/prošla Varnsdorf, tak musí každej. Máš něco konkrétně proti mně?--frettie.net 28. 2. 2009, 15:13 (UTC)

No, ta recenze není nezbytná nutnost. Ale když to potřebuješ. Proti tobě nic nemám. Myslím si ale, že nejsi zatím vhodným kandidátem na žádnou funkci zde na Wikipedii.--Juan de Vojníkov 28. 2. 2009, 22:11 (UTC)

Myslíš? TAky nějaký názor, chválim, teď proč?--frettie.net 1. 3. 2009, 00:43 (UTC)

To se dozvíš v hlasování.--Juan de Vojníkov 1. 3. 2009, 06:41 (UTC)

Juane, tak tedy, dovol mi reagovat, jsem si jist, že jsem dost vyzrálá osobnost, to, že mám názory a někdy i konfliktní je způsobeno i tím, že jsem se nebál promluvit a jsem vychován tak (skauting, rodina), že se mám bránít, když se mi něco nelíbí nebo vidím někde nespravedlnost. Tak prostě jdu na světlo i s věcmi, které nejsou nejčistší a straší v rohu a zanáší se pavučinami.--frettie.net 3. 3. 2009, 23:57 (UTC)
A proč ne už teď a tady, nebylo by to snažší?--frettie.net 1. 3. 2009, 10:57 (UTC)
Oni tě chtějí napnout. --Kmenicka 1. 3. 2009, 10:59 (UTC)
Už se tedy těším, mám pár skromných tipů na pár skromných hlasů. :-)--frettie.net 1. 3. 2009, 11:31 (UTC)
Hoříš nedočkavostí? --Kmenicka 2. 3. 2009, 18:06 (UTC)
To ne, jsem se byl dneska ostříhat a shořely by mi vlasy. :)--frettie.net 2. 3. 2009, 22:41 (UTC)
Ty vtipkaři... Volim tě. --Kmenicka 3. 3. 2009, 05:39 (UTC)
Děkuji.--frettie.net 3. 3. 2009, 23:57 (UTC)

Jaký máš názor na odblokování wikipedisty Z, které může být vnímáno jako v rozporu s opatřením arbitrážního výboru? --Tchoř 3. 3. 2009, 11:51 (UTC)

Jsem pro odblokování, jak psal Vrba, tak mohl škodit i tak, vypadá to, že neškodil a už je jiná situace, tři roky jsou dlouhá doba, jistě on, česká wikipedie a hlavně lidi na ní vyspěli, tak je vhodné mu dát šanci a záleží hlavně na něm, jak se mu ji podaří využít. Určitě ví, že bude pod vysokou kontrolou, tak si bude "dávat majzla". A v rozporu, když se rozhodovola o něm, tak arbitráže neexistovaly.--frettie.net 3. 3. 2009, 23:57 (UTC)

Re: k Pro i Proti editovat

Pro editovat
  • Martin Happy Zub: Děkuju, zajímavé a netypické zdůvodnění, potěšilo.
  • Nolanus: Děkuju, překvapil mě tvůj hlas, pěkné, jak píšeš, uškodit nemůžu, jak píše Jirka O., tak názorová různorodost je třeba.
  • Kmenicka: Díky. :)
  • Jirka O. S tím plně souhlasím a také děkuji. :)
  • Z: Zajímavé, děkuji za hlas.
  • G: děkuji, potěšilo.
  • StaraBlazkova: Díky za hlas.
Proti editovat
  • Honza Záruba: Jup, máme oba (já i Chmee2) asi nějakou vlastnost, která se sem nehodí, též děkuju za hlas.
  • Okino: Však jsem za tohle byl i zablokován, napsal jsem něco, co si myslelo (možná) víc lidí. Díky za hlas.
  • Ten, který přichází se zdroji: To je věc názoru, já si nemyslím, že by záleželo na ideovém smýšlení, ono jde o významnost, ale i o celosvětovou, bohužel by se tak smazala spousta a spousta článků z cs.wiki. Díky za hlas.
  • Juan de Vojníkov: reakci máš výš, v komentářích, nesouhlasím s tebou. Díky za hlas.
  • Kuvaly: To, že jsem konfliktní, je snad dobrá, neřkuli ideální vlastnost pro arbitra, ne? Díky za hlas.
  • Martin Kozák: Od tebe jsem podobný hlas čekal, nepřekvapilo, ale i tak si myslím, že radikálnost a konfliktnost je pro arbitra dobrá vlastnost, pokud se spojí s tím, že se nebojíš nahlas vyslovit určitý názor. Díky za hlas.
  • H11: Ale dokáže to, jen ty názory musí být nějak podány a slušně obhájeny. Díky za hlas.
  • JKlamo: Není to vtípek, tentokrát nenarážím na přílišné okecávání "hloupostí". Tahle funkce by mě bavila, už z toho, že tohle je jedna z mála dobře vyřešených a fungujících věcí na cs.wiki. Díky za hlas.
  • egg: Chce to víc rozvahy, možná, já rozvažuju, ale chci řešit, ne předlouze diskutovat a oddalovat, vždyť se přibližujeme k arbitrážím a válečným soudům už i délkou sporů. Díky za hlas.
  • Hrhr2: A konfliktní říká člověk, se kterým jsem neměl spor a snad ho ani moc nevídám na diskuzích, můžeš uvést příklad? Díky za hlas.
[2] [3] [4] [5] --Hrhr2 4. 3. 2009, 13:09 (UTC)
Jup, super, všiml sis data těch příspěvků? :)--frettie.net 4. 3. 2009, 15:48 (UTC)
To bylo jenom pro ilustraci, je vidět, že tvá osobnost se nezměnila. --Hrhr2 7. 3. 2009, 09:48 (UTC)
Dobrá. :)--frettie.net 7. 3. 2009, 20:12 (UTC)
  • JAn: Správcem? Myslíš, jaké jsou ideální vlastnosti a myšlenky pro správce a arbitra? Díky za hlas.
  • Ioannes Pragensis: No, když myslíš. Díky za hlas.
  • Emír Balduin Hallef Omar Ali al-Adid bin Abú Sharee al-Kerak: Emíre, to vyjádření tam visí už dlouho, nikdo na něj nereagoval, i to mě udivilo, jsem rád, že ho někdo konečně přečetl. :) A myslím, že dokážu být nekonfliktní, ale jak známo, tak bez konfliktu není řešení. Stačí trošku jednání a je dořešeno, nemusí se urážet. Souhlasím, že mi to sem tam uteče, ale komu ne. Hlavně, někdy si říkám, že někteří wikipedisti ani nejsou lidi. :/
  • Kacir: Nu, kdo je klika? Ti, kteří jsou schopni se domluvit v rámci správcování proti někomu jinému a tak mu třeba i uškodit. Takovej kartel. :)
Ptal jsem se na úplně jinou věc, než na kterou odpovídáš. Pravděpodobně záměrně. To, že bys nerozuměl česky psanému textu, nepředpokládám. :) (Tedy nikoli co je, ale kdo ji tvoří...) --Kacir 6. 3. 2009, 07:21 (UTC)
A já reaguji tím, že je to kartel těch, kteří jsou schopni se domluvit v rámci správcování proti někomu jinému a tak mu třeba i uškodit. Samozřejmě tady nechci vytahovat konkrétní moje domněnky.--frettie.net 6. 3. 2009, 09:03 (UTC)
Obecná obvinění, navíc ještě k tomu domněnky (bez žádných faktů), jsou nepřípustná. Stejně tak mylně by někdo mohl dedukovat, že kandiduješ právě proto, abyses stal členem tohoto kartelu, který nejsi schopen specifikovat ... --Kacir 6. 3. 2009, 09:10 (UTC)
Nepřípustná jsou třeba v nějaké diktatuře, kdy si můžeš diktovat pravidla, já žiju naštěstí v demokracii, kde můžu říct svobodně svůj názor bez toho, aby mě Kacir perzekuoval. A nechci se stát kartelem, kartel může být mezi správci, proto se chci stát arbitrem, právě proto, abych měl možnost kontrolovat vznik takových kartelů.--frettie.net 6. 3. 2009, 10:13 (UTC)
A tohle mi říká člověk, jehož uživatelskou stránku zdobí nálepka, že je pro svobodu projevu. Sundej si ji. ;)--frettie.net 6. 3. 2009, 10:14 (UTC)
Máš zajímavé názory, které jak vidím nejsi schopen doložit. :) Nebo snad doložíš to, jak Tě Kacir perzekuuje? Demokracie, svobodný projev, vyžaduje především odpovědnost. Pokud něco napíšu, pak je nutné mít obsah přípsěvku podložený fakty. Kartel může být mezi správci, píšeš, a nemůže být tedy i mezi arbitry? Opravdu se domníváš, že úkolem Arbcomu je kontrola vzniku kartelů?
Svoboda projevu neznamená, že si můžu psát a obviňovat koho chci, ale že je nutné mít svá tvrzení také něčím podložená, což nejsi schopen učinit --Kacir 6. 3. 2009, 10:26 (UTC)
Ano, mám, vím o tom. Ne, ale chtěl by mi něco zakazovat, to se mi samozřejmě nemusí líbit. Samozřejmě že může být i mezi arbitry, může být kdekoliv, ale zrovna arbitři mají tu nejlepší možnost s ním bojovat. Já jsem mezi správce nepronikl, ale předpokládám, že lobbing probíhá velice aktivně. Jako všude, kde je možnost něco ovlivnit a někomu vládnout. Možná. Vyjádří se nějaký správce?--frettie.net 6. 3. 2009, 12:07 (UTC)
Lobbing? Jaký lobbing? Lobbing je to, že se správci domlouvají na společném postupu? Prostě proto, že je Wikipedie velký projekt a spolupracovat je ne-li nutné minimálně velmi vhodné prostě pro udržení jeho konzistence? Chodím na IRC, občas tam přijde někdo a řekne: „hele, tenhle člověk provádí děsný koniny, chtělo by to zasáhnout“, správci se na to podívají a třeba odpoví: „přeháníš, vždyť je to OK“ a jindy: „no jo, fakt, díky za upozornění“ a pak to dva tři řeší. A jindy se vespolek hádáme zda to, co dělá problém není nebo je. Většinou ovšem nikdo s blbostmi nepřichází a když už něco přijde řešit na IRC, mívá pro to dobrý důvod. Správci jsou lidé a editoři jako všichni ostatní. Nic více, nic méně. Stejně jako třeba politici. Kdybych obě skupiny neznal osobně, netvrdil bych to. Jenže média, internetová anonymita, principielní protisprávcovská lobby a lehká paranoia vše a leckdy cíleně zkreslují. Že? Dobře to totiž zní a mohou si říkat, v jaké jsou opozici. Jací jsou ve své bezvýznamnosti hrdinové. Dělá to kdekdo, bourat totiž umí každý trouba. Bourání neznamená blokovat a mazat, bourat znamená uměle vytvořit problém a pak být spasitelem který ho bude řešit. Ničit systém a vytvářet nový který bude myšlenkově podřízen mně. Být ještě mnohem horším než ti, kteří údajně tím problémem jsou. Čehož si ale nelze všimnout v rámci boje proti nim. Toto je základ umění všech manipulátorů! Jeden citát Franze Kafky praví: „Největší nebezpečí zla je v tom, že vyzývá k boji…“ Frettie… --Martin Kozák 7. 3. 2009, 11:03 (UTC)
Martine, věř mi, že nejsem spokojen, že mě nazýváš troubou, věřím, že nejsi hloupý a že si jen tak hraješ se slovy, jsem rád, že konečně někdo reagoval na tohle rčení a vysvětlil jednání. Líbí se mi to, získal jsi si tak moje sympatie. Paranoia nehrozí, bát se nemusím a nechci, jsou i tací, kterým se povedlo mě vidět živě a někteří se mnou i mluvili. Nevytvářím problémy uměle, ono jich je zde, bohužel, spousta zahnízděných a nechtějí pryč. Nepřesunem se v téhle diskuzi ke mně na diskuzi? SEm asi nepatří.--frettie.net 7. 3. 2009, 20:12 (UTC)
Počkej, neříkám, že jsi trouba zrovna ty. Jen konstatuju, že to umí každý trouba. Zbytek v diskuzi u Tebe. --Martin Kozák 7. 3. 2009, 23:56 (UTC)
Chápu správně, že bych Ti chtěl něco zakazovat? Nikde nic takového nepíšu. Činím jediné - kritizuji Tvé zjevně nepodložené věty. Je to stejné jakobych o komkoli napsal, že je vrahem, lhářem, udavačem ...atd., ale dodal, že si to jen myslím na základě domněnek bez podložených faktů. To je točení se v začarovaném kruhu.... --Kacir 6. 3. 2009, 12:27 (UTC)
Mno, tohle opravdu nemá cenu řešit. ;)--frettie.net 7. 3. 2009, 09:01 (UTC)
  • Ladin: Jako Frettie.
  • Snek01: Díky za hlas.
  • Chmee2: To mě mrzí, díky za hlas.
  • Jagro: Rozumné zdůvodnění, chápu. Díky za hlas.
  • Quar: Děkuju za rozumné zdůvodnění a potěšující zprávu a také za hlas.
  • Tchoř: Děkuji za velice rozumné zdůvodnění, jsem rád, že i na český wikipedii se najde někdo, kdo umí rozumně vyjádřit názor bez dlouhých oplétaček a vytáčení se. :) Díky za hlas a obávám se, že tato vlastnost se obecně hodí, život a svět je nespravedlivej, svoje místo si většina lidí musí vybojovat.
Zdrželi se editovat
  • Dezidor: Zdůvodnění, ač je v Zdrželi se, potěšilo. Nevím, hlasování, podle vás, podle ideí bylo jednou, co si vybavím a neškodné šaškování, toho tady je, i tomu se dá zabránit zrychlením procesů a omezením doby ŽoKů a tak. Díky za hlas.
  • MiroslavJosef: Já tedy také ne, nemám na co reagovat. Díky za hlas.
  • Zákupák: Náladový nejsem, dokonce u mě nehrozí ani PMS :), jen někdy vidím nějakou věc jinak než jiní. Díky za hlas.
  • Mercy: A čím bych tě mohl přesvědčit? Díky za hlas.
Očekával jsem přímou, nikoli vyhýbavou odpověď. -- Mercy (|) 16. 3. 2009, 08:18 (UTC)
Hmm, kde konkrétně, Mercy?--frettie.net 16. 3. 2009, 12:38 (UTC)
Na můj dotaz:) -- Mercy (|) 16. 3. 2009, 13:06 (UTC)
Jo tenhle. :) No, tohle bych si nechal pro sebe, raději. Přeci jen, sem tam tady něco edituju a tak a rád bych s tím pokračoval.:)--frettie.net 16. 3. 2009, 23:26 (UTC)
  • Nadkachna: Tak se ptej. :) Díky za hlas.
  • Yopie: Díky za hlas. Nebudu ale v dalších arbitrážích hlasovat.
  • Faigl.ladislav: A proč?