Wikipedie

Wikipedie:Žádost o práva správce/JAn Dudík (2)

< Wikipedie:Žádost o práva správce

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem 19 pro, 2 proti, 1 se zdržel, a JAn Dudík tedy byl schválen jako správce --Mormegil ✉ 12:23, 13. 10. 2006 (UTC)

JAn Dudík (JAn) editovat

JAn Dudík (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

  • žádost podána: 18:03, 28. 9. 2006 (UTC)

Zdůvodnění editovat

Rád bych (podruhé) požádal komunitu o udělení správcovských práv.

Na Wikipedii působím přesně rok (ve chvíli podání žádosti bez 1 hodiny: nejdřív hodinu jako IP adresa 212.158.145.17 - viz moje první editace), provozuji interwiki robota, věnuji se českému místopisu, silnicím a interwiki, dále opravuji roboticky odkazy na rozcestník a problematické inerwiki.

Jsem kdykoliv dostupný pomocí mailu, často přes IRC a v pracovních dnech i na ICQ.

Nezapojuji se příliš často do sporů, a když, tak hlavně do těch o koncepci, než do osobních nebo do kontroverzního obsahu. To může být mojí výhodou oproti jiným správcům, kteří se ve sporech příliš angažují a pak jsou nuceni přenechat radikální řešení na jiných.

Správcovská práva bych užíval následovně:

  • Mazání: Hlavní důvod mé žádosti, v rámci českého místopisu se vyskytuje nezanedbatelné procento článků o obcích, které jsou na názvu s rozlišovačem a neměly by být, případně rozcestníků na názvu bez rozišovače tam, kde by na hlavním článku měla být obec ([1]) nebo dokonce jiný význam. Toto lze vyřešit přesunem, bohužel často je potřeba předem smazat nějaký článek (a později jej obnovit) a také smazat redirect vzniklý po přesunu (i když ten raději až o něco později). Samozřejmostí je pak mazání anonymních nesmyslů apod.
  • Blokování: Nehodlám využívat příliš často, ale přesto občas nastane situace, kdy je potřeba zablokovat nějakého vandala a žádný správce není momenálně k dispozici.
  • Revertování: Tuto možnost mám i dnes pomocí utility Popups a má ji v podstatě každý, jenže ne tak pohodně.
  • Editace MediaWiki: Nepotřebuji, i když nevylučuji, že někdy narazím na potřebu nějaké drobné opravy.
  • Zamykání stránek: Kontroverzní téma, ovšem např. na německé Wikipedii mají velké množství (odladěných) článků zamčené pro neregistrované. Zažil jsem zde případ (Slobodan Miloševič), kdy bych zamčení stránky docela užil, a nevylučuji, že se takovým případem setkám i někdy příště.


Hlasování editovat

Pro editovat
  1. Nádvorník 18:17, 28. 9. 2006 (UTC)
  2. Cinik 18:20, 28. 9. 2006 (UTC)
  3. Reo + | ✉ 20:05, 28. 9. 2006 (UTC) Po Petrovi Adámkovi, jsi byl na mém pomyslném seznamu: "už ať je správce" kandidátem č. 2 ;-)
  4. --Zp 20:07, 28. 9. 2006 (UTC)
  5. --Aktron 20:11, 28. 9. 2006 (UTC) Já nevidím jediný důvod, proč by správcem být nemohl.
  6. --Lukáš Mižoch 20:13, 28. 9. 2006 (UTC)
  7. --Dezidor 22:14, 28. 9. 2006 (UTC)
  8. --UP3 00:46, 29. 9. 2006 (UTC)-- Tomu říkám ideální správce - neuráží lidi v diskuzích, dělá na wikipedii články, dokonce i kvalitní, a nechová se nadřazeně ostatním. Rychle, už ať je správce!
  9. --hugo (diskuze) 05:32, 29. 9. 2006 (UTC)
  10. --Torm 05:47, 29. 9. 2006 (UTC)
  11. --egg ✉ 07:48, 29. 9. 2006 (UTC)
  12. --Japo ¿ 12:44, 29. 9. 2006 (UTC)
  13. — Timichal 16:38, 29. 9. 2006 (UTC)
  14. Petr K. 21:12, 29. 9. 2006 (UTC) opakuji svůj téměř půl roku a měsíc starý hlas pro ;-)
  15. Karel 20:41, 30. 9. 2006 (UTC)
  16. Tlusťa 11:56, 4. 10. 2006 (UTC)
  17. --Chmee2 09:17, 10. 10. 2006 (UTC)
  18. --Nolanus ✉ 18:46, 10. 10. 2006 (UTC) Jeho odpoved by sice mohla byt jednoznacnejsi, ale koneckoncu... redirect jde v nejhorším vždycky znovaobnovit ;:)
  19. --Kavalír Kaviár 09:35, 11. 10. 2006 (UTC) Nedělejme z udělování správcovských práv velkou vědu.
Proti editovat
  1. --Adam Hauner 07:51, 29. 9. 2006 (UTC) (pro bod Mazání)
  2. --Semenáč 11:24, 2. 10. 2006 (UTC)
Zdržuji se hlasování editovat
  1. Lubos 07:01, 5. 10. 2006 (UTC) - za dosud neopravený zásah do kategorií Narození

Komentáře editovat

Z kandidátky mám pocit, že žadatel chce práva jenom proto, aby mohl smazat "několik" špatných článků (respektive vzniklých redirectu po jejich přesunu). Podle dalších vyjádření se dozvídám, že nehodlá blokovat a revertovat může už stejně díky utilitě, kterou má. Tak mne napadá otázka, když mu prává správce dám (hlas PRO) a on smaže to co v kandidátce má uvedeno (= udělá pořádek) k čemu mu ta práva správce dále budou? Podle vyjádření nebude už mít pro ně uplatnění a budeme mít správce, který bude odmítat blokovat (vyjma jasných případů vandalistů). Nevidím ani jako velké pozitivum, že se neúčastní v diskusích (domnívám se, že správce má být průbojný, ale se schopností účastnit se debaty a zachovat v ní chladnou hlavu, případně se ujmout jejího vedení).

K části (vytrženo z kontextu) pak jsou nuceni přenechat radikální řešení na jiných - se optám žadatele, jaké radikální řešení máš na mysli, když píšeš, že nehodláš blokovat? Radikální řešení je v mém chápání buď zablokování sporných uživatelů a nebo případně uzamčení stránky. Neradikální řešení je snaha vyřešit sporné věci diskusí, kterých se (podle slov žadatele) příliš neúčastní. Mám pocit, že zde cítím rozpor mezi 2 vyjádřeními. Děkuji za odpověď, jak to skutečně je/bude. --Chmee2 16:24, 30. 9. 2006 (UTC)

@Chmee2: Ano, hlavní důvod mé žádosti je toto mazání, ovšem to neznamená, že se nebudu zapojovat do mazání nesmyslů, zbytků apod. Co se blokování týče: Opravdu nevysedávám u posledních změn, abych konečně jednou odchytil nějakého vandala. Výstražné zablokování typu Pastoribot (blok na 5 minut, aby si uživatel všimnul, že se něco vymklo kontrole) nevylučuji, ale jak jsem psal, blokování nemá být mou hlavní činností.
Ad diskuse: příliš se jich aktivně neúčastním, ale zpovzdálí je sleduju; když mám dojem, že lze říct něco nového, tak to řeknu. Zpovzdálí jednak proto, že je čtu často se zpožděním, jednak proto, že můj názor byl již někým vyřčen.
Ad radikální řešení: V takovémto případě bych preferoval zamčení stránky spolu se šablonou {{dvě verze}}, blok až v případě hodně hrubých osobních útoků případně více než tří revertů.
@Adam Hauner:Můžeš konkretizovat? asi tuším, o co ti jde, ale mohl bys to objasnit...
JAn 18:37, 3. 10. 2006 (UTC)
Mám jen trochu jiný názor, co by mělo být na názvu bez rozlišovače, a proto vidím jako komplikaci, když bys měl na prosazování svého názoru k dispozici potřebná práva (a pro výslovné uvedení této činnosti v žádosti o práva správce i faktickou legitimitu). Zjednodušeně lze říci, že nevidím žádný obecný důvod proč při mnoha stejnojmenných předmětech preferovat právě obce/města na názvu bez rozlišovače (viz též de:Hlinsko). V konkrétních případech lze souhlasit, obecně automaticky ne. Jelikož jde o nosný prvek tvého zájmu o práva správce, hlasuji proti. Což mně mrzí, neboť jsi mi svými projevy a stylem sympatický, dokonce si myslím, že bys byl dobrým správcem. --Adam Hauner 20:02, 4. 10. 2006 (UTC)
Taky bych požádal o vysvětlení a rozvedení... S mazáním redirectů po přesunu hesla totiž prostě nemůžu souhlasit. Je mi ovšem jasné, že můj hlas nepotřebuješ. --Nolanus ✉ 10:20, 10. 10. 2006 (UTC)
@Nolanus: Možná trochu nedorozumění: nejde mi ani tak moc o mazání nadbytečných redirectů, jako spíš o mazání pro umožnění přesunu. Ovšem, jak píšu výše, není to jediné, kvůli čemu bych rozšířená práva uvítal, ale to, k čemu by se mi momentálně nejvíc hodily. JAn 10:46, 10. 10. 2006 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/JAn_Dudík_(2)&oldid=21332805“