Wikipedie:Žádost o komentář/Přesměrování z chybného tvaru
Tato stránka obsahuje archiv žádosti o komentář; už ji prosím needitujte.
Žádost o komentář skončila výsledkem:
Přesměrování jsou levná a většinou ničemu neškodí. Mazat se mají jen přesměrování z chybného a běžně nepoužívaného zápisu slova. Je celkem jednoduché např. vyhledávačem ověřit, zda se zápis slova běžně vyskytuje i jinde na internetu. --Jvs 28. 10. 2021, 09:17 (CEST)
Popis problému
editovatK založení této žádosti mě ponouklo opakované smazání přesměrování Trestní čin. Nejde prosím pěkně o překlep, ale o často používaný tvar, samozřejmě chybný. Za tímto účelem tady je celá kategorie Přesměrování z chybného tvaru. Jaký je ale její smysl, když zčásti obsahuje jen překlepy a naopak některá přesměrování z chybných tvarů jsou bez diskuse mazána? Základní otázka proto zní: mají zde taková přesměrování vůbec být?
A pokud ano, jaká mají být kritéria pro zařazení do uvedené kategorie? Již vzpomínaný Martin Urbanec si myslí, že jen tehdy, pokud už předtím na ně existoval červený odkaz. Naproti tomu Vachovec1 nesouhlasí a Mormegil má za to, že to není nutné, důležité kupř. je, jestli přesně tento tvar může někdo hledat. Nebo mohou být i jiná kritéria? (Doufám však, že ne již standardně to, zda přesměrování založil dlouholetý wikipedista, nebo podezřelá IP adresa.) Prosím o komentáře. --46.135.10.73 15. 10. 2020, 01:26 (CEST)
Komentáře
editovatJAnD
editovatChvíli jsem zkoumal přesměrování v odkazované kategorii. Část z nich má rozhodně opodstatnění, část je sporná.
Pravdou je, že v dnešní době dokáže vyhledávání najít i to, co před lety nalézt jednoduše nešlo, čímž odpadá jeden z důvodů pro přesměrování. To je případ jednoduchého překlepu (zažité chyby). Z tohoto pohledu mají smysl hlavně přesměrování z obecně zažitého omylu (vodící pes × vodicí pes, tchýně × tchyně), nesprávné kapitalizace (Pobřeží Slonoviny × Pobřeží slonoviny) nebo matoucí zkratky (GDPR×GPDR, JTSK×JSTK), která se mohou běžně vyskytnout jako odkaz odjinud. Ale i zde jsou již nástroje (
), které umožní editorovi snadněji nalézt správný tvar, takže naopak mohou tato přesměrování mást.
Pročež bych navrhoval naopak pročistit existující přesměrování a nechat jen ta opravdu opodstatněná.
Ke konkrétnímu přesměrování - čtenář najde téma i když zadá překlep, editor by měl znát správný tvar a případně mu našeptávač dohodí správný odkaz. --JAn (diskuse) 15. 10. 2020, 09:33 (CEST)
Mormegil
editovatPřesměrování jsou velmi levná a ve velké většině ničemu neškodí. Naše doporučení dovoluje takové přesměrování smazat v případě, že „[j]eho užitečnost je nesporně nulová“. Na enwiki pak podobný důvod formulují jako „This applies to recently created redirects from implausible typos or misnomers.“ (zvýraznění původní) Ta pravidla jsou naprosto rozumná a nevidím důvod je měnit a zpřísňovat. (Jakkoli uznávám, že potřeba redirectů z různých chybných názvů s vylepšováním vyhledávání postupně mírně klesá.)
Uvedený konkrétní příklad pak IMHO bezpečně spadá do té „nenulové“ užitečnosti, resp. zjevně nejde o „implausible“ omyl. Je chvályhodné, že se někdo pověnoval hromadným opravám „trestní čin“ -> „trestný čin“ napříč články, ale to není důvod přesměrování mazat, právě naopak to ukazuje obvyklost takového omylu.
A ještě jednou: přesměrování jsou velmi levná. Samotná tato diskuse je dražší než zachování spousty přesměrování.
--Mormegil ✉ 15. 10. 2020, 16:08 (CEST)
Palu
editovatMusím se zcela ztotožnit s Mormegilem. --Palu (diskuse) 15. 10. 2020, 21:41 (CEST)
Chrz
editovatŘekněme, že to řešíme obecně a ne jeden případ co jste si tady zarevertovali, i když ano, trestní čin IMHO spadá do očekávatelných nesmyslů :) V opačném směru zas třeba "živelná pohroma". Tyhle překlepy by se hlavně měly dávat na seznam robotických náprav a robot by je měl provádět dostatečně často. Na ten seznam by se mohly nějak automaticky dostávat všechna "přesměrování z chybného tvaru" (plus vyskloňovat). Aby co nejrychleji chybné tvary zmizely i z běžného textu. V odkazu před | to nevadí tak viditelně, přesměrování navede na čekaný cíl, ale v prostém textu nebo odkazu za | zůstane chybný tvar. Chtěné překlepy označovat nějakou značkou, aby do nich robot nelez. Ale tady už možná neinformovaně nosím dříví do lesa a objevuju Ameriku. 15. 10. 2020, 22:33 (CEST)
Takže uzavřít ŽOK? Zkrátka to asi nebude přísně vymezené. Nevytvářet je jen z důvodu, že by si to někdo mohl někdy zapsat špatně, ale reálně hrozící a mimo wikipedii vídané překlepy. Například Misisipi, Missisipi, Misissipi, Misisippi, Mississipi, Missisippi, Misissippi, Mississippi už by bylo přes čáru. Trestní čin je v normě. Chrz (diskuse) 15. 4. 2021, 14:21 (CEST)
Robins7
editovatJá se k věci stavím tak, že nějaké přesměrování nikoho nezabije naopak může být v některých případech i užitečné. Nemá však smysl odkazovat z nějakého nepoužívaného prapodivného tvaru, který si někdo vycucal z prstu. A prakticky na to už pravidlo máme, nic bych neměnil, jednoduše by se stačilo řídit již schváleným doporučením Wikipedie:Rychlé smazání#Přesměrování, konkrétně body 1 a 5, které se tímto zabývají. Vyplývá z toho, že mazat by se bez diskuse neměla přesměrování z používaného chybného zápisu slova. Takže pokud někdo vytvoří přesměrování z chybného a běžně nepoužívaného zápisu slova, přínosnost je v tomto případě nulová a může být rychle smazáno. Pokud však vznikne redirect trestní čin, jedná se o používanou formu chybného zápisu výrazu a tudíž by měl být podle bodu 5 ponechán a ideálně zařazen do příslušné kategorie.
To, nakolik je daná forma používána, bych posuzoval podle toho, kolik na ni vede ve Wikipedii odkazů, jak často se v článcích vyskytuje, a jak často je používána i jinde na internetu (média atd.).
Nevím jak jsme na tom se současnými redirecty z chybného zápisu. Pokud se tam však nachází nesmysly bez užitku, chtělo by to kategorii po uzavření tohoto ŽoKu (samozřejmě v případě výsledku, který by byl podobný s mým názorem) pročistit. --Robins7 (diskuse) 2. 11. 2020, 23:57 (CET)