Wikipedie:Žádost o arbitráž/Tompecina vs Vrba/Důkazy
Kdokoliv, ať už přímo zapojený či ne, smí na tuto stránku přidávat důkazy. Tvořte prosím sekce pro Vámi předkládané důkazy a podepisujte komentáře svým jménem.
Když zde budete předkládat důkazy, prosím projevte ohleduplnost vůči arbitrům a buďte struční. Dlouhé, neuspořádané záznamy nebo dokonce nekonečné tirády nejsou užitečné.
Je také nesmírně důležité užívat předepsaný formát. Předložený důkaz by měl obsahovat odkaz na skutečné porovnání (diff) stránek; odkazy na stránku samotnou nepostačují. Například citování Berenovy úpravy Hlavní stránky, kterým předělal způsob vkládání zajímavostí by mělo vypadat takto: [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Hlavn%C3%AD_strana&diff=271644&oldid=264571] [1].
Tato stránka není určena pro obecnou rozpravu – k takovému účelu užijte diskusní stránku.
Pro své důkazy vytvořte vlastní sekci a důkazy přidávejte pouze do ní. Prosím omezte své důkazy na maximálně 1000 slov a 100 porovnání (diff) stránek, kratší a zhuštěnější prezentace bude nejspíš působivější. Zaměřte se prosím na problémy vypíchnuté ve stanoviscích, stížnostech a odpovědích a na porovnání (diff) stránek, které ilustrují chování vztahující se k problémům.
Pokud nesouhlasíte s některými důkazy zde, prosím citujte je ve své vlastní sekci a poskytněte protidůkazy nebo vysvětlení proč jsou tyto důkazy zavádějící. Needitujte v důkazní sekci jiného uživatele.
Buďte si vědom, že arbitři čas od času přepracují tuto stránku při pokusech dát jí logičtější stavbu. Pokud jste účastníkem případu nebo třetí stranou, nepokoušejte se vylepšit strukturu stránky, nechte to na arbitrech. Pokud nesouhlasíte s důkazy jiných účastníků nebo třetích stran, citujte tento důkaz a vyjádřete své námitky ve vlastní sekci v této stránce. Je zvláště důležité nemazat důkazy přednesené ostatními. Pokud je něco umístěno na špatném místě, nechte nápravu na arbitrech, případně na to upozorněte na diskusní stránce.
Arbitři analyzují důkazy a jiné tvrzení na stránce /Workshop. Workshop slouží ke komentářům stran sporu, třetích stran a rovněž arbitrů.
Důkazy Tompecina editovat
Ban zveřejnil Vrba na nástěnce správců, diskuse byla poté přesunuta pod lípu a tam posléze archivována. Z této diskuse je zřejmé, že Vrba nedokázal své rozhodnutí podložil žádným pravidlem a jednal tudíž podle IAR (jeho explicitní přiznání). Z obou částí diskuse se zřejmé, že toto rozhodnutí nemělo jednoznačnou podporu komunity, a je proto nutno hodnotit ho jako nelegitimní použití IAR, protože IAR, aby se Wikipedie nezvrhla v anomii a otevřenou diktaturu správců, může být používáno jen tehdy, když takové řešení má v komunitě široký konsensus (typicky v případě, že určité pravidlo chybí, přestože je obecně uznávána jeho potřebnost). Z těchto důvodů hodnotím Vrbovo jednání jako delikt a požádal jsem ArbCom o zásah. --Tompecina 19:37, 13. 4. 2007 (UTC)
Vyjádření k důkazům protistrany editovat
Vrba editovat
Téměř úplný výčet mých editací v poslední době dokazuje, co jsem uvedl: tzv. urážky lze za urážky označit jen s notnou dávkou zaujatosti, legitimní vyjadřování názorů bylo Vrbou charakterisováno jako "trolling", tresty byly často zástupné, pravidelně za to, že jsem měl odvahu postavit se na stranu šikanovaných wikipedistů. Chakakteristické byly dva případy: u -jkb- jsem vyslovil názor, že člověk, který má v osobní historii určité zavrženíhodné jednání, by neměl editovat článek, který se tímto jednáním zabývá (nota bene způsobem, který zavrženíhodnost tohoto jednání relativisuje), a u off-wiki urážek jsem měl odvahu zeptat se, proč je za off-wiki blokován někdo jiný, když mně jsou řadu měsíců tolerovány. Jen máloco bych na svých editacích změnil. --Tompecina 03:57, 18. 4. 2007 (UTC)
egg editovat
Timichal mě zablokoval, aniž by to jakkoli odůvodnil, přesněji řečeno reagoval tím bez jakéhokoli formálního oznámení na Vrbovu žádost, podle níž "neustále urážím jiné wikipedisty" – ve skutečnosti měl jinými wikipedisty Vrba na mysli sebe a neustálostí mínil mou jedinou poznámku, směřující proti jeho měsíčnímu bloku aktivního wikipedisty J. Berwida, o němž prohlásil, že byl "mírný". Moje reakce na Timichalovo jednání je jistě ostrá a osobní, ale vzhledem ke všem okolnostem snad omluvitelná. – Svůj přístup nezměním a aktivně editovat wikipedii nebudu, to bych, s prominutím, musel mít sklony k těžkému masochismu. Podotýkám, že jsem k wikipedii přistupoval velmi otevřeně, nevyvolával jsem žádné konflikty, byl jsem příkladně pracovitý, a jediným výsledkem bylo, že se mě nikdo nezastal v pravopisném sporu, ve kterém jsem měl pravdu, a místo toho jsem se stal cílem dlouhodobé šikany, na níž Vrba, egg, Cinik a další aktivně participovali. Ať si, prosím, kolega egg najde mé editace do poloviny září 2005, a pak ať moje jednání kritisuje. Takto zaměňuje příčinu za následek. --Tompecina 20:02, 10. 5. 2007 (UTC)
Důkazy wikipedisty Vrba editovat
Trollování Tompeciny editovat
Chtěl bych zde ukázat, že činnost směřující proti wikipedii je u Tompeciny trvalého charakteru a že je za ní i často banován. Bany mají vzrůstající tendenci a je patrné, že krátkodobé bany se míjejí účinkem, viz kniha blokování.
Tompecina používá urážky, trollování a mnohé další věci jen jako způsob, jak vyvolat diskusi, při které lže. Za trolla nebyl označen prvně a rozhodně se nejedná o žádný blesk z čistého nebe. Od začátku března začaly jeho útoky nabývat nejen na intenzitě, ale i na razanci. Ban byl zcela v pořádku a sloužil k ochraně projektu v oblasti, kde je shoda komunity o nepatřičnosti takového chování Wikipedie:Žádost o komentář/Trollovací účty
Urážky druhých a různé výpady provázejí tento účet, kdykoli byl aktivní. V průběhu arbitráže s VZ a Rosťou začal prezentovat teorii, že všechno je špatně, s jasným cílem rozdělovat komunitu a vyvolávat spory. Za nejkřiklavější urážky a nerespektování pravidel byl několikrát banován rozhodnutím ArbComu. Celá jeho následující činnost se soustředila na hledání mezí, kam až lze zajít, a jejich postupným rozšiřováním, modelovým příkladem je útok na -jkb-, při němž je vidět vytrvalost, s jakou útočí i na absolutně nesouvisejících stránkách. (1. útoky proti -jkb-: [2], [3], [4], [5]). Hlasování nechápe jako možnost zhodnotit předpoklady kandidáta a podle toho hlasovat v zájmu projektu, ale jen jako platformu k útokům, což lze doložit skutečností, že mu nečinilo potíže hlasovat v rozporu se svým hodnocením, pokud tím mohl zároveň vyjádřit zlou vůli vůči projektu (2. zlomyslné hlasování s útokem vůči Cinikovi: [6]). To se postupně vyvinulo ve snahu vytvářet dojem, že existují dvě skupiny s protikladnými zájmy a nerovnými právy (správci, jindy ArbCom, či nějaký jednotlivec, proti wikipedistům či nováčkům). Aby uhájil tuto konspirativní teorii, snaží se preventivně bránit možnému smíru mezi tím, koho řadí do skupiny utlačovaných, a ostatními a utvrzovat jej v pocitu křivdy (3. živení pocitu křivdy v Rostovi: [7], [8]). V této pozici se pak zastává každého, kdo se evidentně snaží nějak trefovat do Wikipedie či wikipedistů (4. obhajování práva na účet s matoucím jménem spolu s urážlivým srovnáním vůči Cinikovi: [9]).
Snaha rozdělit komunitu je pak patrná na neustálém napadání správců a jejich rozhodnutí. Když nějaká cesta nevede k jeho banu či varování, neustále zostřuje napadání. Oblíbenou činností je pak útočení pomocí nástěnky správců, každá editace je pak několikrát upravována a jakákoli činnost kohokoli, kdo je správce či se snaží udržovat na wikipedii pořádek, je napadána. Velmi běžné je naznačování, že wikipedisté jsou diletanti. (5. ironické poznámky na nástěnce mimo podstatu věci: [10], [11], [12], [13], [14], [15]). Když tato činnost nevedla k úspěchu a nedařilo se vyvolávat debaty, posunul Tompecina agresivitu o kus dále, po Novém roce se tak dostal do stavu, kdy každá jeho editace je psána s evidentním úmyslem, který rozhodně nesměřuje k prospěchu Wikipedie (prakticky co editace to útok, většinou směrovaný proti skupině uživatelů, protože to nebývá tak postihováno) (6. útoky proti skupinám uživatelů: [16], [17], [18], postování odkazů útoků na jiné wikipedisty, které provádí na svých webových stránkách, snaha provokovat, opakované postování odkazu, [19], oznámení, že v urážení bude pokračovat, [20], [21], [22], vysvětlení následující, časově mnohem pozdější editace, [23], [24], tato editace jakoby patřila k předešlé, [25], o dobré vůli, [26], [27], reakce na snahu o řešení jeho trollování, útok za použití citace, [28], o Arbcomu, o Wikipedii). Zároveň pokračuje v taktice povzbuzování pocitu křivdy v uživateli, kterého si vyhodnotil jako utlačovaného (7. živení pocitu křivdy v Pmp: [29], [30]) či obhajobě jiného uživatele s ignorováním protiargumentů (8. hájení Rostovy teze, že spam existuje pouze komerční: [31], [32]).
Dalším typickým znakem je snaha najít si téma, kde přestože bylo jednáno v souladu s doporučeními, existuje s rozhodnutím nějaká nespokojenost a téma neustále otevírat, ačkoli je jasné, že jím preferované řešení není průchodné. Poté, co je toto označeno jako trollování, staví se do role oběti (9. kauza Destructor: [33], [34], [35], [36], [37], [38]).
O příspěvcích uživatele Tompecina v hlavním jmenném prostoru a v diskusích k článkům lze říci, že se jedná buď o diskusi za účelem hájit pomocí rozsáhlé debaty nějakou těžko obhajitelnou věc, např. (10.) diskuse o údajné GFDL licenci loga Wikipedie, kde nedokládá, necituje přesně, z čeho jeho argumenty vycházejí (jen si hledejte), takže plýtvá časem uživatelů, kteří se snaží jeho myšlenky pochopit. Jiným případem jsou změny, které nějakým způsobem mohou někoho urazit či popíchnout (11. provokování Cinika a -jkb-: [39], [40], shrnutí editace) anebo za třetí vedou k propagaci Iuridicta [41], [42].
Editace Tompeciny mají malou hodnotu editovat
Podívejme se na strukturu posledních editací Tompeciny dejme tomu půl roku zpět od okamžiku jeho zablokování tj. od 13. 9. 2006 do 13. 3. 2007
| Popis | Procent | Počet | Poznámka |
|---|---|---|---|
| Editace v hlavním prostoru | 6,7 % | 13 | Z toho:
|
| Editace v diskusích článků | 15,4 % | 30 | Z toho 15 ve zmíněné Diskuse:Wikipedie |
| Editace vlastních podstránek | 1, 0 % | 2 | |
| Editace diskusních stránek | 72,2 % | 149 | Z toho:
|
| Celkem | 100,0 % | 194 |
Z jeho editací jsou patrně nejcennější ty v hlavním jmenném prostoru a na diskusních stránkách článků. Pokud z nich ale odečteme méně užitečné editace, dostaneme číslo 20, což je jen asi 10 % z jeho celkových editací za poslední dobu.
Důkazy od egga editovat
Dvě dnešní editace, které bez jakékoliv pochyby dokládají motivy a cíle Tompecinova působení zde. [55] [56] Snažil jsem se bránit jej před zbytečnými útoky. Považoval totiž jsem za projev jeho dobré vůle a snahu o spolupráci na projektu, že udělal několik nepatrných užitečných editací v hlavním jmenném prostoru. Nepokrytě mi ale vysvětlil, že jsem to špatně pochopil, že opravdu žádný zájem na tvorbě článků nemá, na projektu pracovat nechce a nebude. Přitom pro jistotu opět napadl Timichala ve snaze jej ponížit. Necítí, že by dělal něco nevhodného, a ve svém přístupu nehodlá nic měnit. Podle mě není důvod, aby měl tento člověk nadále možnost editovat stránky, když nechce přispět ke společnému dílu. Ve skutečnosti se o to nikdy nesnažil. --egg ✉ 19:31, 10. 5. 2007 (UTC)
Anonymní důkazy editovat
Provokace k vyvolání bezúčelné diskuze na stránce Diskuse:Aféra Watergate --Li-sung ✉ 14:15, 20. 5. 2007 (UTC)
Myslím, že bohužel slouží jako dobrý důkaz předpojatého přístupu tompeciny ke správcům tento "návrh myšlenkového experimentu". --Okino 09:50, 15. 6. 2007 (UTC)