Diskuse s wikipedistou:Symmachus/Archiv02

Divadlo Najdixicht

Podobný problém jako Divadlo vod studny, s tím rozdílem, že ověřitelnost tam je od samého začátku článku. --Tatarchan 18. 7. 2008, 14:05 (UTC)

Divadlo vod studny

Tak jsem již nějaké odkazy na ověřitelnost přidal. Nevím jestli to stačí, ale doufám, že ano.

Archiv

• do 10. 11. 2007

Jan Assmann

Dobrý den, děkuji Vám za první informace v článku Jan Assmann. Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nedosahuje ani minimální nutné délky. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit alespoň mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Miraceti 13:47, 21. 11. 2007 (UTC)

WikiProjekt Starověk

Dobrý den, kolego, tímto bych Vás chtěl upozornit na WikiProjekt Starověk. Rozhodl jsem se jej obnovit z důvodu lepší koordinace spolupráce v této kategorii. Vaši případnou účast vřele uvítám. S pozdravem -- Mercy (☎|Ω) 22:58, 29. 12. 2007 (UTC)

Upravit

Můžu se tě zeptat proč bezdůvodně všude odstraňuješ {{Upravit}}??? --BobM 09:59, 11. 2. 2008 (UTC) Rád bych upozornil, že šablova, kterou vkládáš do článků, je určena pro vzhled a styl. Hesla potřebují doplnit informace, což je obsahem šablony "pahýl". Ale přít se nebudu, vcelku nemám potřebu se dohadovat :-) Tedmek 10:03, 11. 2. 2008 (UTC)

Jde mi o to, že články jisou úpravu potřebovali. O to zvláště Vzhled a styl. --BobM 10:06, 11. 2. 2008 (UTC)

Pokud šablonu odstraníš tak o aspoň pořádně zdůvodni. --BobM 10:08, 11. 2. 2008 (UTC)

Jak říkám - nemám potřebu přít se o hloupůstky, takže se jen pro zajímavost a bez potřeby (hájíš-li si vložení šablony tak urputně) cokoli měnit, zeptám: V čem tedy hesla nesplňují požadovaná pravidla? Navíc, důvod (pokud není sán o sobě dostatečně zřejmý) by snad měl být prokázán především pro vložení šablony, která zpochybňuje kvalitu hesla a ne tu plácet šablony jen tak :-)) Tedmek 10:15, 11. 2. 2008 (UTC)

Šablona "Chronologie starověkého Egypta"

Musím pochválit šablonu "Chronologie starověkého Egypta", kterou jste vytvořil. Myslím, že je výrazně vzhledově lepší než podobné šablony na anglické či německé verzi Wikipedie.--rdaneel 02:11, 4. 4. 2008 (UTC)

Děkuji :-) Budu rád, když ji případně doplníte (i když už teď je dost dlouhá). Jeden z odkazů v ní ovšem prozatím není v souladu s názvem odpovídajícího hesla - vizte tuto diskusi. Rád bych věděl, jaký je Váš názor na věc. Mějte se pěkně :-) --Tedmek 07:34, 4. 4. 2008 (UTC)

V diskusi jsem před chvílí reagoval. Přeji hezký víkend :-). --rdaneel 18:30, 4. 4. 2008 (UTC)

Ka (starověký Egypt)

Děkuji Vám za první informace v článku Ka (starověký Egypt). Bohužel jeho rozsah nebo zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku rozšířit alespoň do té míry, abychom jej mohli zařadit mezi články k rozšíření. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po sedmi dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit. Děkuji za pochopení. --Sevela.p 10:51, 7. 4. 2008 (UTC)

Žermanický lom

Moc díky za hezké fotky. :) --Ragimiri 22:22, 14. 4. 2008 (UTC)

To opravdu není za co :-)--Tedmek 02:47, 15. 4. 2008 (UTC)

Osmero na NČ

Co kdyby jsme nominovali Osmero na Nejlepší článek. Budete mít na to nervy poprat se ještě s nějakýma připomínkama?--Juan de Vojníkov 19:30, 21. 4. 2008 (UTC)

Zkusit by se to jistě dalo, pokud to uděláte, nemám žádné zábrany se heslu dál věnovat :-) koneckonců: co jsem si udělal, to mám :-) Na české wiki by snad mohl mezi NČ patřit. Obávám se ovšem, že už jen svým tématem je značně znevýhodněn. Jednou z výhrad, které nebude možno nijak čelit, bude jeho "krátkost" v porovnání s těmi články, které už mezi nejlepšími jsou – může tak v někom vniknout podezření, že není pojednáno o všem, o čem být pojednáno má. Ale když na to přijde, Osmeru celá procedura může jen prospět, i kdyby to nakonec nevyšlo. Mějte se pěkně :-)Tedmek 05:22, 22. 4. 2008 (UTC)

No, krátkostí snad může argumentovat jen hlupák. Důležité je vyčerpání tématu. A to jste vyčerpal. Nechápu, proč by perfektně napsané krátké články, ověřitelné referencemi s odkazy na sekundární zdroje měli být pouze dobré a nikoliv kvůli menšímu rozsahu tématu nejlepší. Jenom bych Vás poprosil, kdyby jsme mohli umořit, ještě nějaké body, co jsem vytýčil v recenzi. Děkuji!--Juan de Vojníkov 06:27, 22. 4. 2008 (UTC)

Řád lotosu egyptského

Zdravím a dovoluji si udělit ti Řád lotosu egyptského. Tak jako se z posvátného lotosu rodí božstva, tak nás Tedmek obdařuje články z oblasti egyptské mytologie. Doufám, že stejně tak jak se rodí z neforemného poupěte krásný lotosový květ, rozkvete nám Wikipedie články z oblasti povodí Nilu. Na obrázku jsou květy dva. Osmero by mohlo být tím prvním - a pak to může pokračovat. Lepší nechat to tu zarůst lotosem, než vodním hyacintem.--Juan de Vojníkov 14:47, 2. 5. 2008 (UTC)

To je více než milé, děkuji :-)--Tedmek 04:51, 3. 5. 2008 (UTC)

Další článek

Zdravím, co kdyby jsme vybraly další článek pro nnč? Můsíte si ho ale vybrat sám. Já nevidím o čem hlavně píšete a čemu rozumíte. Nejlépe ho opět hodit do recenze nejprv.--Juan de Vojníkov 08:45, 14. 5. 2008 (UTC)

Mám v plánu do obstojné podoby konečně dovést Faraona, kterého už od loňského ledna edituji v podstatě jen já a jehož jsem před nějakou dobou opustil v poněkud trapně nedokončené podobě. A pak také hesla, která se vztahují k Osmeru: Mennoferskou kosmologii, Devatero a Egyptské bohy. Až něco většího dokončím, určitě to dám k recenzi, podle mě to článkům může vždycky jenom prospět. Ale hned tak to nebude :-)--Tedmek 19:36, 16. 5. 2008 (UTC)

No fajn. Budu se tešit. Hlavně se neudřete!--Juan de Vojníkov 20:05, 16. 5. 2008 (UTC)

Wikivyznamenání 1. stupně

Za práci na článku Osmero

Wikivyznamenání 1. stupně („Železná hvězda kvalitního wikipedisty“) za chrlení mnoha dobrých článků, které jsou polytématické ;) --Elm 10:50, 31. 5. 2008 (UTC)

Ahoj rád bych Ti udělil vyznamenání 1. stupně za mnoho kvalitních příspěvků, které obohatily Wikipedii. --Elm 10:50, 31. 5. 2008 (UTC)

Tak to převelice děkuji :-) něco takového jsem opravdu nečekal :-)--Tedmek 12:06, 31. 5. 2008 (UTC)

A já přidávám ještě jednu, za neúnavnou práci na článku Osmero a za příjemné a ochotné vystupování v průběhu nominace.--Juan de Vojníkov 06:48, 7. 6. 2008 (UTC)

A já se připojuji s blahopřáním, na Osmeru a jiných staroegyptských heslech jste odvedl opravdu velké množství kvalitní práce. Srdečně,--Ioannes Pragensis 08:45, 7. 6. 2008 (UTC)

Milí wikikolegové, musím vyjádřit své pevné přesvědčení, že bez vašeho přispění by se Osmero jedním z nejlepších článků nestalo. Děkuji za spolupráci :-) Váš --Tedmek 08:59, 7. 6. 2008 (UTC)

Lukáš Adam

Zdravím, chtěl bych se zeptat proč jste ke článku Lukáš Adam přidal šablonu UU, ty EO, které tam jsou, by snad mohly postačit--Lasy 08:28, 25. 6. 2008 (UTC)

Nezdá se mi, že by šlo o nezávislé zdroje o předmětu článku, které by dokládaly významnost. Mějte pěkný den :-)Tedmek 08:41, 25. 6. 2008 (UTC)

No idnes se do kategorie nezávislé zdroje snad nepočitá--Lasy 09:05, 25. 6. 2008 (UTC)

Po pravdě řečeno si nemyslím, že by v tomto případě šlo o zdroj, který by dokládal významnost. Jde v podstatě o profil, který je založen na principu databáze, kterou má každá střední a základní škola o svých žácích nebo učitelích... Svou minulost má každý. Jediný rozdíl je v tom, že v případě tomto jsou informace dostupné veřejně. Tedmek 03:50, 27. 6. 2008 (UTC)

Alfréd ve dvoře

Totéž platí i pro experimentální divadlo Alfred ve dvoře - záležitost velmi známá již po mnoho let. S těmi šablonami to přeháníte. --MiroslavJosef 08:39, 25. 6. 2008 (UTC)

Pokud jsem si všiml, z odkazů s výjimkou Českého rozhlasu není žádný nezávislý. Ostatně - i to je rozhovor.Tedmek 08:45, 25. 6. 2008 (UTC)

To je sice možné - mě osobně ale bohatě stačí Noc s Andělem v České televizi (ČT 2), kde o tom kdysi pan Ctibor Turba vyprávěl velice podrobně - žádné tiskové zprávy pro mě osobně potřeba nejsou. Víte, je potřeba také spoléhat na dobrou vůli a slušné znalosti wikipedistů - všechno všecičko neozdrojojujete nikdy, to je utopie, nesmysl a nereálný požadavek ** Zdravím --MiroslavJosef 08:50, 25. 6. 2008 (UTC)

Rozhodně se o to (alespoň prozatím) nemíním přít :-) K Vaší úvaze mne ovšem obecně napadá, že v takovém případě by vůbec nemusela existovat kriteria významnosti: každému něco stačí, aby cokoli on sám pokládal za významné a důležité. Podíž ovšem nastává, když se střetnou dvě protikladná mínění o významnosti jednoho o téhož objektu :-) Mějte se pěkně :-) Tedmek 03:55, 27. 6. 2008 (UTC)

Informujte, prosím, autory o vložení Urgentně ověřit

Vážený kolego, prosím respektujte, že je velmi žádané informovat původního autora článku, že jeho výtvor vystavujete riziku smazaní.

Cituji: Informace pro toho, kdo upozornění vložil: vyhledejte, prosíme, v historii článku autora tohoto textu a na jeho diskusní stránku vložte šablonu {{subst:Urgentně ověřit autor|Divadlo vod studny}} --~~~~

Toto jste neučinil např. v těchto případech: Kladrubská divadelní společnost, Divadlo vod studny, Václav Blín‎, The Creeps, Skoal, Pavel Babka, Kandyr, Jiří Bartl, Jiří Barcal, Jiří Barbořík, Jiří Balcárek‎, Libor Baláž‎, Lukáš Adam‎, New Kiss‎, Jiří Antoš, Jiří Adamec‎, Jan Baránek‎, Jakub Dvorský‎, Frýdlantští dramatici, Apple Juice

Mj. v několika případech (typicky prvoligoví fotbalisté) jde o použití mimo rámec předpokládaného účelu šablony, kdy se UO zejména vkládá u článků, kde se především pochybuje o existenci samotné objektu článku, či je netriviální nalézt informace. --Limojoe 04:18, 27. 6. 2008 (UTC)

Děkuji za připomenutí, Tedmek 05:15, 27. 6. 2008 (UTC)

řecká alfabeta

Zdravím. Kolego, ocenil bych, kdybyste v případě použití alfabety hned za ní v závorce uvedl fonetický český přepis (tím nemám na mysli IPA přepis). Spousta lidí alfabetu vůbec neovládá. Já si z ní pamatuju jen některá písmena. Prosím dejte ty přepisy výslovnosti například do vašeho článku Ureus. --Kirk 12:51, 4. 7. 2008 (UTC)

Hlasování

Je samozřejmě na tobě, jak hlasuješ, ale myslím, že zvláště, když hlasuješ proti, stálo by za to zdůvodnit proč. Při vyhodnocování halsování často v případě nerozhodnosti přichází na řadu právě zdůvodnění hlasů. JAn 22. 8. 2008, 20:56 (UTC)

Děkuji za připomenutí (a opravdu to nemyslím nijak jízlivě), nicméně od jisté doby své hlasování na wiki ZÁSADNĚ nezdůvodňuji. Výjimky z tohoto svého přísně soukromého pravidla dělám jen výjimečně a tak to asi už i zůstane. :-)--Tedmek 23. 8. 2008, 04:45 (UTC)

Dokonce ani tuto zásadu nepovažuješ za vhodné zdůvodnit? Podle mě je to nefér. --egg ✉ 24. 8. 2008, 12:42 (UTC)

Na své mínění, milý eggu, máš jistě právo :-) --Tedmek 24. 8. 2008, 16:57 (UTC)

Lípa u Kohoutů

To jsem teda zvědav, jak chceš tenhle pahejl dotáhnout na pořádný článek? Dej mi prosím vědět, až tak učiníš. Feťour 25. 8. 2008, 10:08 (UTC)

"To jsem teda zvědav", jak všechny "pahejly" o památných stromech "budou dotaženy na pořádné články". Autoři Ti snad dají vědět. :-))--Tedmek 25. 8. 2008, 08:15 (UTC)

Hm a co z toho třeba udělat nějaký solidní "superčlánek". Jinak ale všechno dobrý.Feťour 25. 8. 2008, 20:11 (UTC)

nbsp u pomlček

Zdravím! Pokud už doplňujete nezlomitelné mezery k pomlčkám (jakkoli je to IMHO třeba u rozcestníků prakticky zbytečné), pak musíte před pomlčku (foo – bar), nikoli za ni! Pomlčka smí stát na konci řádku, ne však na začátku. --Mormegil ✉ 22. 9. 2008, 09:26 (UTC)

Ano, máte pravdu. Souhlasím s tím, že vložení mezery je prakticky zbytečné a sám jsem ji tam původně také nevkládal. Nicméně protože někteří wikipedisté začali po mé úpravě doplňovat výhradně mezeru, začal jsem ji vkládat sám (ale nesprávně :-( ). Jinak ovšem dodávám, že upravuji pouze ty rozcestníky, které kombinují spojovník a pomlčku, aby byly jednotným stylem, případně ty, které používají pouze spojovník, což je nesprávné.

Díky za upozornění, mějte se pěkně :-)--Tedmek 23. 9. 2008, 05:24 (UTC)

Mohl bych porposit, abys nepřepisoval úvod, pokud je rozcestník pouze o sídlech, je zbytečné jej měnit. Myslím, že věta Název XXX má vce sídel: je postačující... JAn 7. 10. 2008, 08:50 (UTC)

Přestože s tím nesouhlasím (řekl bych, že všechny rozcestníky by měly mít pokud možno jednotnou podobu), budu to respektovat. Záměna spojovník x pomlčka ovšem změnu potřebuje. Měj se pěkně :-) --Tedmek 8. 10. 2008, 07:32 (UTC)

No právě, že téměř všechny rozcestníky sídel měly stejný formát :-) JAn 8. 10. 2008, 08:18 (UTC)

Měl jsem na mysli všechny rozcestníky bez ohledu na to, k čemu „rozcestníkují“, nikoli jen „všechny“ rozcestníky sídel, ale to snad nevadí; hlavně že to dobře dopadlo :-))--Tedmek 8. 10. 2008, 08:44 (UTC)

Metál pro Studenta

Snad se nebudete zlobit, že Vám sem se zpožděním vložím za Vašich 3300 editací během 1,5 roku práce pro naši Wikipedii ocenění hodností „Student“. Přeji hezký den--Zákupák 31. 10. 2008, 08:03 (UTC)

No když už to musí být :-) Mějte se pěkně :-)--Tedmek 31. 10. 2008, 08:11 (UTC)

Philae (chrám)

Uvažovaljsem nad tím, jestli by se neměl obash tohohle článku přesunout na článek Philae a pouze na začátek článku upozornit na rozdílný význam.

V současnosti je to tak proto, že původně bylo Philae přesměrováním na sondu Rosseta a chrám neexistoval. A tak jsem jej předělal aspoň na rozcestník, aby bylo vidět, že to není jenom součást kosmického programu. Nicméně ta část sondy je pojmenovaná právě podle toho chrámu a proto jej považuji za významově důležitější.

Jaký je na věc tvůj názor?

--Niusereset 12.XII. MMVIII, 18:47 CEST

Naprosto a bezvýhradně s tím souhlasím, název jako označení chrámu je primární a podle mne i více významný než jako označení sondy Měj se pěkně :-)--Tedmek 14. 12. 2008, 07:35 (UTC)

Přesunuto (díky správcovi Horst)
--Niusereset 14.XII. MMVIII, 15:01 CEST

Prosba

Dobrý večer, prosím podívejte se na článek Sethi II., trochu jsem to překopal – ale o starověkém Egyptě toho jistě vím méně než vy. Předem děkuji a přeji hezký den :-) Jirka O. 27. 12. 2008, 19:27 (UTC)

Nepatrně jsem upravil text a doplnil reference. Mějte se pěkně :-) Tedmek 28. 12. 2008, 14:28 (UTC)

Myslím, že jste příliš skromný – děkuji. Jirka O. 28. 12. 2008, 16:24 (UTC)

No to jste mne tedy opravdu přechválil :-) ale děkuji Tedmek 28. 12. 2008, 17:58 (UTC)

Makedonsko-ptolemaiovská dynastie

Mrkni se mi prosím na to, jak jsem přepsal tu část o 31. dynastii v článku o egyptských dynastiích. Mam sice pocit že tak nějak tomu opravdu je, ale krk bych za to jaksi nedal...
Niusereset 2.III. MMIX, 18:45 CET

No asi ano. Jen tam nesedí jedna věc – jako 31. dynastie se označují panovníci 2. perské nadvlády (viz např. VERNER, Miroslav; BAREŠ, Ladislav; VACHALA, Břetislav. Encyklopedie starověkého Egypta. Praha: Libri, 2007. 528 s. ISBN 978-80-7277-306-0. S. 516-521. ), kde je to ovšem uvedeno v uvozovkách. Alexandr a Ptolemaiovci se pořadovým číslem neoznačují, i když by to samozřejmě bylo v logice věci. V české literatuře jsem to viděl jen u Zamarovského (ZAMAROVSKÝ, Vojtěch. Bohové a králové starého Egypta. Praha: Mladá fronta, 1979. 407 s. ISBN neuvedeno. S. 390-391. ) a ten to pravděpodobně někde vyčetl :-), nicméně to opravdu není zvykem. Alexandr je prostě Alexandr a Ptolemaiovci jsou prostě Ptolemaiovci. Je to pochopitelné v tom smyslu, že z pohledu většiny historiků patří už do antickýho světa, ne do toho staroegyptského:-) Měj se pěkně :-) Tedmek 3. 3. 2009, 06:41 (UTC)

Vítej :-)

Ahoj Tedmeku, vítej do WikiProjektu. Zatím nejsme moc aktivní, ale od léta plánujeme rozjet nové projekty. ;-) zatím je tu možnost se s někým dohodnout a výtvářet dohromady dobré a nejlepší články, případně se podílet na vytváření článků o dějinách států nebo jejich recenzi. Těším se na případnou spolupráci. :-) --Mozzan 24. 3. 2009, 08:24 (UTC)

Starověký Egypt

Bude SE usilovat o nějaká ocenění?--Juan de Vojníkov 1. 4. 2009, 06:03 (UTC)

Rád bych jej po dokončení dostal mezi nejlepší články :-)--Tedmek 1. 4. 2009, 06:09 (UTC)

Ha ha, tak to mám radost:-))--Juan de Vojníkov 1. 4. 2009, 06:51 (UTC)

Seznam

Ahoj, rád bych věděl proč jsi hlasoval pro smazání seznamu. Pokud jde o absenci kritérií, tento problém již byl vyřešen a do seznamu jsem již vložil, dle jakého klíče do něj může být člověk zařazen. Nadto byl článek rovněž přesunut (výtky k jeho názvu, konkrétně ke slovu "slavných") a musím dodat, že jsem článek s tímto názvem nezaložil, a že tak byl přesunut Emírem až posléze (diskuse nad jménem byla následně dvojaká, a tudíž jsem se rozhodl to nehrotit). Budu rád za Tvůj názor. --Faigl.ladislav _slova^činy 14. 4. 2009, 11:07 (UTC)

Milý Ladislave, když už ses mne výslovně na tuto věc dotázal, nelze neodpovědět. Výtky, které uvedli moji „předhlasující“ i „pohlasující“ :-), s nimi sdílím i já. Nicméně, pokud si to speciálně přeješ, rozvedu svoji argumentaci tak, jak jsem nad ní přemýšlel před svým hlasováním. Podokýkám, že tyto úvahy vztahuji nejen na tento, ale na všechny podobné seznamy, nicméně nemíním se nijak aktivně angažovat v otázce jejich existence na wiki.

• Na prvním místě je třeba upozornit na přívlastek „slavných“. Toto slovo už je použito v názvu několika seznamů, kdysi mne zaujalo v některých článcích; o jeho neurčitosti snad není třeba pochybovat. Potíž ovšem nelze odstranit tím, že toto slovo z názvu odstraníme: pak totiž zůstane název v podobě „Seznam českých židů/Židů“ a takový seznam je ze své podstaty neukončitelný (neboť v něm musí být zahrnuti všichni kteří kdy byli, jsou a budou), ale také neslušný (neboť si lze představit, že mnozí z těch, kteří židy/Židy jsou, nebo z těch, u nichž tomu tak bylo a už není, si publikaci takové informace o sobě nepřejí, což v našem kulturním okruhu bývá zvykem respektovat). Kdybychom už měli podobné třídění akceptovat, pak maximálně v podobě kategorie, nikoli seznamu. Každopádně oba tyto důvody mne vedou k závěru o nepřijatelnosti existence takového seznamu: příliš dlouhý a neukončitelný seznam vlastně neplní svou funkci; totéž lze oprávněně usoudit, jde-li o seznamem založený na sporném kriteriu.

• O dalším důvodu mne přesvědčuje samotný obsah tohoto seznamu. Úzce to souvisí s tím, co někteří hlasující už odhalili jako „nejasné kriterium“, a mají tím na mysli nejasnost pojmu žid/Žid. Podle mne se ale jen tímto oprávněnost námitky nevyčerpává. Příhodným exemplářem je Edmund Husserl: byl to „český žid/Žid“? Ponecháme-li stranou jeho židovství, v jakým smyslu byl „český“? Připomeňme, že se narodil v tehdejším Rakousku, a to nikoli v Čechách, ale na Moravě. Pak by měl být „moravským židem/Židem“; slovu „český“ by se totiž dalo v souvislosti s ním v rakouském kontextu rozumět jen v etnickém smyslu, tj. že nějak souvisí s těmi obyvateli Rakouska (Předlitavska), kteří jsou etnicky Čechy, což bylo určováno zpravidla rodným jazykem. Měl Husserl něco společného s češtinou? Nejspíš ne a osobně si myslím, že pokud by sám pro sebe měl vytvořit nějakou kategorii určující pro zařazení do nějakého seznamu, pak by se asi označil za německého žida/Žida. Slovo „český“ lze samozřejmě použít ještě jinak – vztáhnout je na osoby, které se narodili, pobývali či tvořilina území nynějšího Česka. V tomto smyslu by bylo možné jej za „českého“ pokládat, ale pouze ve smyslu místa narození. O důležitosti a vypovídací hodnotě seznamu takových osob lze pochybovat: např. je Tomáš Baťa ml. „český“ podnikatel proto, že se narodil na území dnešního Česka, nebo proto, že se hlásil k české národnosti? Byl kanadským Čechem nebo českým Kanaďanem? Absurdnost seznamu pro mne obzvláště vyniká při otázce, z jakého důvodu je na seznamu Nori Harel – proto, že dva tři roky chodil do těšínské školy? A proč by na seznamu neměl být Fedor Gál? Jak je vlastně Marta Töpferová prezentována v USA – jako česká nebo židovská zpěvačka?

Měj se pěkně :-) Tedmek 15. 4. 2009, 06:43 (UTC)

Řád Thovtových svitků

Dovoluji si udělit ti tento nový Řád Thovtových svitků za tvoji neutuchající práci na zkvalitnění článků o Kemetismu, obzvláště pak za rozsáhlé rozšíření, ozdrojování a zkvalitnění samotného článku Kemetismus.
--Niusereset 17.IV. MMIX, 23:05 CEST

Tak to Ti, milý Niuseresete, opravdu převelice děkuji :-) Vzpomínám si na dobu, kdy někteří uvažovali o smazání článku; snad už to máme za sebou :-) Nechť tedy kemetismus s přispěním velkých bohů, obzvláště Džehutiho, i zde na wikipedii vzkvétá tak jako posvátný strom išed v chrámové zahradě :-) Tedmek 17. 4. 2009, 21:49 (UTC)

Ano, byly to těžké časy. Paradoxně uvažovat se o smazání začlo po té, co článek existoval víc jak rok a díky tobě byl značně rozšířen o externí zdroje. Naštěstí se mi díky spolupráce od Ta Noutri podařilo najít nějaké více nezávislé odkazy.
Ale stejně hlavní obohacovatel a rozšiřovatel článku jsi ty ;-)
--Niusereset 18.IV. MMIX, 13:57 CEST

Povídka o Sinuhetovi

Přijmi moji omluvu za editace v článku navzdory šabloně. Moje chyba.
--Niusereset 01.V. MMIX, 18:23 CEST

To není třeba, milý Niusereseta, zas až tak řešit. Myslím si, že dodání externího odkazu bylo opravdu dobré, jen mne rozladilo, že jsem musel znovu uspořádat související články. Já jsem tak trochu dost pohodlný a upravovat to po formální stránce znovu... Nicméně, když už se o tom tady bavíme: rozhodně si nemyslím, že by bylo vhodné do hesla dávat kategorii "starověcí Egypťané", protože jde o článek o povídce. Měj se pěkně :-) Tedmek 1. 5. 2009, 17:11 (UTC)

Já je automaticky (při přidávání) uspořádal podle důležitosti a souvztažnosti k článku. Nejdřív ty související s egyptskou literaturou, pak egyptem, a pak ostatní. Osobnost jsem k tomu přidal proto, že tato kategorie už nemůže být ani u článku Sinuhet. Navíc o tom starofěkém Sinuhetovi nejvíce říká právě tento článek. Nicméně přiznávám, je to sporný.
--Niusereset 01.V. MMIX, 19:20 CEST

Waltariho Sinuhet - Historický kontext

Nevim, jestli jsi četl jak jsem přepracoval článek o Waltariho Sinuhetovi, ale bych bych rád, kdyby ses na tuhle část podíval a případně mi ji opravil.
Nejsem si místy tak úplně jist.
Díky
--Niusereset 04.V. MMIX, 19:20 CEST

Myslím si, že to je přiměřené. Měj se pěkně :-) Tedmek 5. 5. 2009, 21:32 (UTC)

RK Sting

Ahoj, dal jsem významnost, nějak nevidim ty nezávislé a hlavně netriviální práce, které by se subjektem zabývaly. Pls doplň tam něco (případ nebo v čem to jede nesleduju tak třeba je to maličkost). Dík moc a neber to osobně.--Horst 18. 8. 2009, 12:59 (UTC)

Není co brát osobně, to bychom tady snad už všichni měli vědět :-) Více na diskusní stránce. Měj se pěkně :-)--Tedmek 19. 8. 2009, 07:38 (UTC)