Diskuse s wikipedistou:Mormegil/Archiv 2

Aktivní diskuse

Toto je archiv stránky Wikipedista diskuse:Mormegil vytvořený 22. dubna 2005. Tuto stránku laskavě už nijak neměňte, nové zprávy patří přímo na aktuální stránku.


Díky za přivítání. Nejsem zrovna nejaktivnější přispěvatel Wikipedie, ale když už sem něco dávám, tak se snažím, aby to nebyl jenom nějaký pahýlek. Rumunsko, Lucembursko, Portugalsko, Botswana to snad dobře ilustrují. Informace o Wikipedii šířím dál hlavně mezi vysokoškolskými humanisty. Brzy má vyjít článek o české Wikipedii v časopise Humanus na Západočeské univerzitě, tak snad přibudou další články. Hodně zdaru české Wikipedii, Vašek

Povýšení na stewardaEditovat

Teď koukám na ten zápis od Frgála a tam je taky bod, že byste měl být povýšen na stewarda, což plně schvaluji :-) Chtěl jsem se jen zeptat, zda se v tom něco podnikalo, nebo zda to usnulo, protože mi připadá, že by asi česká wiki měla někoho takového mít, zvláště po odchodu Víta Zvánovce. --Radouch 23:13, 11. 2. 2005 (UTC)

Samozřejmě taky schvaluji, ale české wiki by to nic nepřineslo, protože stewardi by neměli zasahovat ve wiki, ve které jsou aktivní. --Beren 23:53, 11. 2. 2005 (UTC)
Díky za důvěru, ale faktem je, že práva stewarda (viz Wikipedie:Správci#Stevardi) jsou poněkud, řekl bych, neužitečná. IMHO výrazně přínosnější pro českou Wikipedii by bylo mít vlastního vývojáře. --Mormegil 11:33, 13. 2. 2005 (UTC)
Já mám pocit, že byl míněn vývojář a je to nějaká chyba v zápise; do téhle chvíle jsem netušil, co přesně steward obnáší, a ostatní přítomní asi taky sotva. --Malýčtenář 09:52, 15. 2. 2005 (UTC)

No, já jsem měl a stále mám jen mlhavou představu, co která funkce obnáší. Hlavně jsem chtěl upozornit, že by bylo fajn, kdyby po odchodu Víta Zvánovce měla česká wikipedie někoho, kdo by mohl povyšovat lidi na správce, čili nějakého správce se zvláštními oprávněními. Teď ale koukám, že Mormegil zřejmě toto oprávnění má, či se mýlím? Jinak samozřejmě proti jeho povýšení na vývojáře nic nemamítám. --Radouch 10:18, 15. 2. 2005 (UTC)

Díky záslužné práci pana Zvánovce česká wikipedie tento problém nemá. Bureocraty jsou: Ludek, Mormegil, Malýčtenář, Vít Zvánovec, z nichž tři jsou aktivní. Muslím, že rozdělení kompetencí nám leckterá jiná srovnatelná wikipedie může závidět (například slovenská wiki má jen dva správce, z nichž jeden je bureocrat). --Beren 11:09, 15. 2. 2005 (UTC)
No a nezavidime! :) Jednoducho vam prajeme, ze ste spokojni! :) Tesi ma tiez, ze sme povazovani za potovnatelknu wikipediu ;) U nas je totiz momentalne aktivnych asi tak 10-15 redaktorov :) A len tak pre zaujimavost chystame sa rozsirit pocet adminov... sk:redaktor:Liso
Já měl také nepřesnou představu, co může steward, myslel jsem, že se může více hrabat v českých souborech, protože nad frgálem od Víta Zvánovce zaznělo něco, že o nějaké věci musel kdysi žádat přímo tuším Angelu, on sám byl tehdy jen prostým wikipedistou a původní český správce Malovec už zmizel v propadlišti dějin. A Angela prý nemohla jednat hned, museli ji chvíli přesvědčovat, že tady žádný český správce nefunguje. A protože Mormegilova znalost technického pozadí wikipedie a zároveň jeho chladná hlava v různých sporech je známa, tak se nám zdálo nejlogičtější, že by nejvyšší práva v české wikipedii měl mít on. Pak jsem si začal zjišťovat informace o tom, kdo je steward a jaká má oprávnění a usoudil jsem, že to nemá smysl, že Mormegil by se přiřadil (pokud by vůbec byl přijat) k nemnoha vyvoleným a musel by tak zasahovat na cizích wikipediích a to by ho odvádělo od české. --Luděk 14:40, 17. 2. 2005 (UTC)

ce fonty - "chyba"Editovat

Chyba je v tom, že ce fonty nejsou ve starším standartu kódování iso-8859-1 ale v ...-2. Takže odkazy nemohou fungovat. Od toho je novější standard unicode (utf-8). Píšu to taky Li-Sungovi. Zdravím --Wiki-vr 16:04, 14. 2. 2005 (UTC)

NAK, fonty nemají s daty nic společného. Anglická Wikipedie běží na Latin-1 (iso-8859-1), všechny (?) ostatní běží na UTF-8. Problém zmíněný u Berlínské zdi byl v bugu, který se projevuje v situaci, kdy jsou v jednom interwiki odkazu na Latin-1 wiki smíchány rozšířené znaky Latin-1 (např. á) s těmi, které tam nejsou a jsou zapsány entitou (ď). Pokud jsou všechny znaky mimo ASCII zapsány entitami, všechno funguje OK. --Mormegil 16:09, 14. 2. 2005 (UTC)

OK, dík. Ale nejsem odborník, jak teda na to, na mě? Když si nastavím kódovaní na UTF-8, i tam kde je jiné (jako např. na en.wiki), a pak napíšu, nebo vložím odkaz v UTF-8 (mám jako standard), funguje to pak? O něco takového jsem se totiž pokusil... --Wiki-vr 16:55, 14. 2. 2005 (UTC)

Jo to jsem taky zkoušel, odkaz šel, ale entity v jinech jazycích to pěkně rozhází. Li-sung 17:08, 14. 2. 2005 (UTC)
Na stránce Wikipedie:Užitečné informace najdete odkaz na JavaScriptový nástroj, který všechny ne-ASCII znaky převede na entity. Jeho výstup pak vložte do anglické Wikipedie. To bude fungovat určitě. --Mormegil 18:22, 14. 2. 2005 (UTC)

Opravdu Užitečné informace - Díky! --Wiki-vr 21:28, 14. 2. 2005 (UTC)

České řazení v kategoriíchEditovat

Už se to tu před několika měsíci řešilo a snad i vyřešilo, ale ňák to nemohu najít. Problém s řazením českých písmen v kategoriích. Konkrétně se mi jedná o kategorii:Hymny, kde písmeno Č je na nelichotivé předposlední pozici. Poslední je Ř. Dá se s tím něco dělat, nebo ne? --Luděk 17:54, 18. 2. 2005 (UTC)

Nedá. Resp. dá se udělat to, že se k zařazení do kategorie přidá klíč pro řazení bez diakritiky (či jinak upravený), tzn. např. [[Kategorie:Hymny|Ceska hymna]]. Výsledkem bude zařazení článku česká hymna pod písmeno C.
To je ovšem IMHO nežádoucí workaround, který by naopak v budoucnosti, až se tato chyba, o které se ví, snad opraví, dělal potíže.
Bohužel, --Mormegil 18:30, 18. 2. 2005 (UTC)
Jde to! Někde to nedávno řešili, a vyřešili (myslím, že v Dánsku:-). Musím se přeptat, prosím o strpení, chvíli potrvá... Wiki-vr 10:49, 30. 3. 2005 (UTC)
Mormegile, to vypada jako nestastne nastavene locales, kde by razeni podle abecedy melo byt nadefinovane (alespon u me doma je). Mozna by stacilo tomu programu, co to radi, podstrcit jine locales, nez ktere se pouziva vsude jinde. Nevim, do jake miry je moznost zasahovat do beziciho kodu Wikipedie, ale snad by to nejak mozne bylo. Zrejme je to ale jen jedna z funkci jazyka, ve kterem je napsana Wiki (PHP? ja nevim, zas tak do hloubky Wiki neznam). To by pak ale znamenalo, ze locales je spatne nastavene pro celou ceskou Wiki. Nevim, jestli pro kazdy jazyk Wiki bezi jeden proces, jestli ano, tak by zmena locales nemela byt zas takovym problemem.
No, urcite do toho vidite vic jak ja. Tak to neberte jako ze chci radit :-).
--Miraceti 10:57, 30. 3. 2005 (UTC)
Řadí to samozřejmě přímo databáze (MySQL), která v (na Wikipedii) používané verzi tyhle věci neumí (všechny Wikipedie běží na jediné MySQL, pouze v oddělených databázích), takže se řadí prostě podle Unicode. Softwarové řešení na straně PHP je přidat do tabulky odkazů na kategorie sloupec pro klíč řazení, jenže to dosud nikdo nenaimplementoval. Workaround existuje a už jsem ho zmínil. Každopádně to ale nebude fungovat správně. Prostě nemáte šanci mít na stránce kategorie odstavec Č zařazený mezi C a D. Může se vám podařit všechny články na Č zařadit pod C, ale nic víc. --Mormegil 12:43, 30. 3. 2005 (UTC)

© Re: Image:GeorgeSoros.jpgEditovat

1/ Přednášky a diskuse, také v Praze (OSF), materiály a souhlas s šířením (ta fotka je silně podobná jednomu z nich). 2/ Praktická cesta jak ven z rozporu US a evropského práva v oblasti © je na creativecommons.org (wiki také uvádí, ale myslím, zdá se, že potenciál této cesty zatím nerozpoznala:-), i když zatím ne příliš rozšířená. 3/ Zajímavost (náhodně jsem narazil, když jsem se snažil zapracovat do "wiki-právničiny"): commons má ve svých sbírkách i fotky obrazů z galerií, což je hrubým porušením ©. 4/ Jak si pořád píšeme, nejsem právník, a ani se jím nestanu. 5/ Upravte jak myslíte... Zdravím --Wiki-vr 08:50, 19. 2. 2005 (UTC)

Re: Mohu vědět, na základě jakých informací se domníváte, že obrázek GeorgeSoros.jpg je public domain („Dáno k disposici nadací Georga Sorose“)? Jediná informace na en:Image:GeorgeSoros.jpg říká „Fair Use Public Figure picture of George Soros“, což je výrazně něco jiného. (Mimochodem, obrázek na en: je trochu jiný, vy jste ten obrázek nějak upravoval?) --Mormegil 16:53, 17. 2. 2005 (UTC)

© Re 2: Image:GeorgeSoros.jpgEditovat

Omlouvám se za nesrozumitelnost. Pokusím se o jasnější odpověď:

  1. Já jsem nic nezískal. Fotka určitě nepochází z en:wiki, tam ji někdo dal. Je "stejná" jako v materálech, kterými se kdysi snažili Sorosovu nadaci v Česku popularisovat (což se, jak víme, nepovedlo, "vadila", jak víme).
  2. U Creative Commons mám na mysli tu část jejich práce, která se snaží najít společné anglosaskému a kontinentálnímu právu v oblasti ©. Tady by stálo za to se s nimi v tomto spojit, myslím.
  3. Zkuste si vyfotit nějaký obrázek v galerii, s tím, že ho dáte na web.
  4. Šířit cizí díla už činit nebudu. :-)

--Wiki-vr 08:54, 27. 2. 2005 (UTC)

Re: Přiznám se, že vaší odpovědi absolutně nerozumím. Zeptám se proto konkrétně:
Na Soubor:GeorgeSoros.jpg jste uvedl, že fotografie je public domain a že jste ji získal na en:Image:GeorgeSoros.jpg. Tyto dvě informace jsou ovšem v rozporu – obrázek na en: Wikipedii byl původně zveřejněn jako fair use. Co tedy platí? Je obrázek public domain, nebo pochází z en: Wikipedie? (Vaše vyjádření naznačuje, že jste snad fotografii získal na nějaké přednášce OSPF; je tomu tak? Tuto konkrétní fotografii, nebo nějakou „silně podobnou“? A opravdu byla uveřejněna jako public domain?)
A ještě obecně: Creative Commons je zajímavý způsob, jak zveřejnit svoje dílo. Nemá žádný význam, pokud chcete použít cizí chráněné autorské dílo, které pod takovou licencí není zveřejněno.
Mona Lisa už je volné dílo (Leonardo da Vinci zemřel před více než 70 lety), pokud si ji vyfotíte v galerii, můžete fotografii uveřejnit, jak je libo, ničí © to neporušuje.
Chápu, že nejste právník. Já také ne. Pokud nemáte chuť zabývat se problematikou cizích autorských práv, tak ničí cizí díla nešiřte, na šíření vašich vlastních děl žádné problémy řešit nemusíte. Pokud ovšem chcete používat cizí díla, musíte dodržovat pravidla, která si určil jejich autor. (Mě současná podoba autorských zákonů nijak zvlášť nevyhovuje, ale přinejmenším na Wikipedii je prostě musím dodržovat.)
--Mormegil 18:46, 20. 2. 2005 (UTC)

Anarchy symbol neat.pngEditovat

Možná jste si stačil všimnout, že tento obrázek pochází taktéž z anglické wikipedie. Jeho autorem je Wikipedista Benc - Godfrey 19:04, 19. 2. 2005 (UTC)

RozcestníkEditovat

Omlouvám se, nevěděl jsem to. Jirka O. 12:48, 4. 3. 2005 (UTC)

StalinEditovat

Vyjádřil jste v poznámce ke své typoeditaci, že by to vyžadovalo trochu NPOV. Opravdu by mne zajímalo, co na daném článku považujete za zaujaté... Cinik 09:41, 11. 3. 2005 (UTC)

Slovo zaujaté je až příliš silné, šlo spíše o to, že jsem v textu narazil na několik spíše neencyklopedických formulací jako „Finové […] bojovali s neuvěřitelnou urputností“. Teď, když jsem si ten text přečetl důkladněji znovu, zjistil jsem, že jsou to opravdu jenom drobnosti, celkově je vyvážený a poměrně věcný. Každopádně na šablonu NPOV to nikdy nebylo, proto jsem ji tam ani nedával. Rozhodně musím říct, že ten článek je výrazně nadprůměrný, moje „kritika“ je směřována spíše směrem k dokonalému článku, jak je u mého puntíčkářství zvykem. :-) --Mormegil 10:25, 11. 3. 2005 (UTC)

Re: „důvodné podezření“ -)Editovat

Díky,-) A je mi teď jasné, že Wikipedie:... není to samé co w:... --Wiki-vr 17:37, 11. 3. 2005 (UTC)
(Re: Jelikož mám „důvodné podezření“, že ten Curyšan 84.72.213.211 jste vy ;-), dovolím si reagovat přímo sem: článek NPOV je chybně umístěný. Nejedná se o encyklopedický článek, ale o stránku o Wikipedii jako takové, tudíž patří do jmenného prostoru Wikipedie, pod Wikipedie:NPOV. Článek NPOV tudíž smažu. --Mormegil ✉ 20:49, 10. 3. 2005 (UTC)

Autorska právaEditovat

DD, prosím Vás, jelikož jsem postřehl, že Vaše orientace v autorských právech je rozhodně lepší než moje, zeptám se Vás:

  1. nevíte jak je to s erby? Např. mohu si někde stáhnout, oskenovat erb a pak ho tu uveřejnit (mám jich tu plné CD, na celém CD (ani po vložení do mehaniky) není uvedena žádná licence ani co s tím.
  2. opravdu si dílo starší než 70 let mohu vyfotit a šířit pod čím chci (např. BSD licencí)?

Mnohokrat děkuji Vrba 18:18, 11. 3. 2005 (UTC)
PS: Prosím Vás neodpovídejte mi odkazem, kde se to mohu dočíst, já bych to 3x nepochopil, 2x nepoužil, ...

No, odkaz (třeba na AZ) dávám obvykle proto, že nejsem právník a moje případné znalosti pramení pouze ze čtení tohoto strohého materiálu.
Ale k věci:
  1. U erbů těžko říct. Mohlo by se zdát, že do jisté míry vůbec nebudou chráněny, protože nevím, jestli je tam nějaké „duševní úsilí“ autorů, popř. také, zda se nejedná o něco jako „úřední dílo“, které by bylo z ochrany vyloučeno (stejně jako texty zákonů apod.). Tohle však je dost neurčité, takže bych na to moc nesázel. Každopádně, pokud je to erb třista let starého rodu, pak se již jistě jedná o volné dílo. Jediné, co by mohlo být chráněno, je jeho konkrétní zpracování, např. jistě uznáte, že [1] nějaké znaky autorského díla vykazuje, třebaže „námětem“ je nechráněný státní symbol. Takže, rozhodně si nejsem jist, jak to s erby je.
  2. Nikoli. Volným dílem se dílo stává 70 let po smrti autora. 70 let od zveřejnění jedině v případě, že autor není znám, popř. pro kolektivní díla. V takovém případě již majetková autorská práva chráněna nejsou a vy můžete dílo volně šířit za předpokladu, že si neosobujete jeho autorství, nesnižujete hodnotu díla a (podle českého zákona) uvádíte autora, pokud je znám. Dílo si vyfotit určitě můžete, šířit pod čím chcete také, ale je otázkou, jestli vámi zvolená licence má nějakou právní váhu. Každopádně vámi zvolená licence nebude pokrývat původní dílo, to je prostě public domain, ať si na ně kdokoli napíše cokoli; jedinou ochranu (a licenci) by měla vaše fotografie jako taková, pokud se u takové „triviální“ fotografie ovšem vůbec dá hovořit o autorském dílu. Třeba podle amerického práva vyobrazení public domain obrazů a fotografií jsou také public domain; tahle úprava u nás ovšem takhle výslovně zavedená není.
HTH, IANAL. --Mormegil 21:19, 11. 3. 2005 (UTC)

Autor nebo zdroj obrázkůEditovat

Dobrý den, vážený kolego, při pravidelném otagovávání obrázků jsem si všiml, že jste zapomněl u obrázků

uvést autora nebo zdroj. Prosím doplňte tyto informace. Děkuji. --Beren 01:45, 12. 3. 2005 (UTC)

Obrázky jsem nakreslil sám, místo PD jsem tam vložil PD-self, aby to bylo zřejmé. --Mormegil 12:22, 12. 3. 2005 (UTC)

QuartoEditovat

Dobrý den, promiňte, že Vás drze oslovuji, ale obracím se na Vás jako na velvyslance a člověka, který tady má asi nejrozsáhlejší zkušenosti z překládání na Metě a vůbec překládání textů souvisejících s provozními činnostmi. Asi jste si už všiml aktivit souvisejících s překládáním Wikimedia Quarto. Zítra, 15. března, by měly být hotové překlady přidány na web Wikimedia Foundation. Vím o Vašem rezervovaném postoji k užitečnosti překladu tohoto časopisu (a proto snadno pochopím, pokud na mou žádost nebudete reagovat), ale mohl byste přesto zkusit věnovat tomu nějaký čas, přečíst si alespoň zběžně překlad a zaznamenat svou kontrolu na koordinační stránku? Vím, že je na to už málo času, tohle je poslední pokus ještě trochu zlepšit kvalitu :-). --RuM 10:09, 14. 3. 2005 (UTC)

Tak jsem to přečetl a provedl drobné úpravy (stylisticky je to ovšem IMHO nic moc, hlavně je tam spousta anglicismů, ale na to nemám chuť a čas) první část až po interview, kde mi došla síla. --Mormegil 13:37, 14. 3. 2005 (UTC)

Díky za úpravy. Je pravda, že překlad se snaží být příliš věrný. Když jsem ho dělal, teprve jsem se seznamoval s prostředím na metě, což opravdu není dobrý předpoklad vytvoření kvalitního překladu (vlastní zkušenosti s danou látkou by umožnily větší volnost). Ale ať si to tedy "vyžeru" do konce – mlátí to čtenáře natolik do očí, že by bylo lepší to nepublikovat? --RuM 17:11, 14. 3. 2005 (UTC).
PS: I kritika se cení. Škoda, že nepřišla dříve.

No, to je těžko říct. Záleží na tom, kdo je cíleným příjemcem Quarta. Pokud je jeho cílem zveřejnění na foundation: a míří hlavně na wikipedisty, aby se seznámili s „pozadím Wikipedie“, pak to IMHO není problém. Ale pokud by cílem bylo třeba rozeslání do běžných off-line novin, pak by byly asi vhodné další úpravy. --Mormegil 18:39, 14. 3. 2005 (UTC)

článek CPlusPlusEditovat

Dobrý den, chtěl jsem se zeptat co vás vedlo k přepsání a ke skoro absolutnímu smazání mé editace tohoto článku. --Roman Štefko

Jak jsem uvedl ve shrnutí editace – uvedené příklady neměly s C++ nic společného. WinAPI příklad absolutně nic, je to čisté céčko; hello world měl s C++ společné jenom #include <iostream> (a navíc nebyl správný; používal printf bez deklarace). Informace o spouštění programů pod Windows pak opět nemají s C++ nic společného, navíc chování záleží na konkrétním nastavení systému. --Mormegil 18:39, 14. 3. 2005 (UTC)

Takže když vytvářím aplika např. ve Visual C++ nedělám C++, ale C? mám tomu tak rozumět?

Pokud tady máme jeden článek o C++ a jiný článek o (plain) C, tak jistě uznáte, že ukázkový program v C++ by měl ukázat něco jiného než ukázkový program v C. --Mormegil 18:54, 14. 3. 2005 (UTC)

Uznávám, že jsem mohl použít std::cout << "Nazdar, světe!" << std:endl; ale nechtěl jsem nováčky hned zatěžovat tímto podle mě na začátek složitím použitím výstupu, když je v nových prostředích deklarována knohovna stdio.h v které deklarace této proměné je. Ještě mám jeden dotaz, jaké vývojové prostředí používáte vy?

Jde o to, že 1. cílem není výuka C++, 2. pokud „nováčkovi“ ukážeme čisté céčko, pak se toho o C++ moc nedozví (a mimochodem stdio.h je plain C, v C++ je printf deklarováno v cstdio). V C++ toho moc nepíšu, když už, tak Microsoft Visual Studio. --Mormegil 19:03, 14. 3. 2005 (UTC)

Ale když se podíváte na deklaraci cstdio.h je tam #include <stdio.h>, takže nakonec je to stejně stdio.h. Nicméně svámi nesouhlasím, že WinAPI nemá nic společného s C++.

  1. Neříkám nic o <cstdio.h>, mluvím o <cstdio>. Já konstatuji jenom to, že <stdio.h> je v rámci standardního C++ pouze konstrukce pro zachování zpětné kompatibility s plain céčkem, je deprecated a v ukázkovém příkladu by tedy zřejmě být neměla.
  2. WinAPI má s C++ společného to, že ho v něm lze používat. V C++ také lze používat POSIXové funkce, OpenGL, DirectX, LINPACK, … patří ukázky jejich použití do článku C++? Pokud budou ukazovat nějaké featury C++, tak…možná. Pokud budou napsané pouze s využitím konstrukcí plain céčka, pak jistě ne.
Každopádně, tato debata se nezdá někam vést. Pokud máte nějaké nápady, zkuste je provést či nadhodit; vhodnější místo na debaty o obsahu konkrétního článku C++ patří spíše na Diskuse:Cplusplus; obecné debaty pak nejlépe na nějaký chat, popř. na IRC, třeba irc://irc.freenode.net/cz.wikipedia.
--Mormegil 19:52, 14. 3. 2005 (UTC)

Interwiki spravcovstvoEditovat

No a nemohol by sa stat sk:redaktor:Mormegil stat spravcom slovenskej wiki ? :))

My vám ho nedáme!! :-) --Luděk 11:52, 19. 3. 2005 (UTC)

No ale povodne som sa prisiel hlavne spytat, ci mi nemozes poradit s postupom ako opravit ten nas slovensky linktrail. Pomozes? sk:redaktor:Liso 11:33, 19. 3. 2005 (UTC)

V rámci mezinárodní spolupráce jsem porušil výše uvedený návod a odpověděl přímo na tvojí diskusní stránce na sk. :-) --Mormegil 13:15, 20. 3. 2005 (UTC)
Dik! sk:redaktor:Liso 18:59, 20. 3. 2005 (UTC)

Dotázek k setkáníEditovat

Neuvažuje V. Z. o návratu, když se účastní setkání, situace se zklidnila, horké hlavy vychladly ... :-)) Vrba 14:46, 25. 3. 2005 (UTC)

To se musíte zeptat jeho… Po pravdě řečeno se žádné přemlouvání nekonalo, takže nevím, ale neměl jsem dojem, že by bez Wikipedie nemohl žít (ona wikidovolená ostatně obvykle není smrtelná ;-) ) a chystal se na návrat. Ale rozhodně na Wikipedii nezanevřel, takže jednoho dne, kdo ví…? :-) --Mormegil 15:24, 25. 3. 2005 (UTC)

FFII.czEditovat

Zdravím. Pokud budeš mít chvilku, tak prosím o pomoc s překladem MediaWiki instalace na ffii.cz. Chtělo by to exportovat současný stav Speciální:Allmessages na české Wikipedii a importovat ho do ffii.cz. Více na ffii.cz:Wikipedista_diskuse:Dan. --Michal Jurosz 10:06, 1. 4. 2005 (UTC)

IfDEditovat

Všiml jsem si, že jste u souboru Soubor:Gross 2005.jpg přidal nově vytvořenou šablonu Šablona:IfD. Nepřidal jste však odpovídající sekci do článku Wikipedie:Hlasování o smazání (pokud má být na hlasování použit tento článek). Protože neznám Váš přesný záměr, neodvážil jsem se Vaše opomenutí napravit. --Beren 17:56, 3. 4. 2005 (UTC)

Nejednalo se o opomenutí, ale o výpadek mého internetového připojení, který přišel v nejnevhodnější dobu, kdy jsem měl rozděláno několik věcí. Teď jsem to napravil a přidal jsem ho na VFD. Nemyslím, že bychom zatím potřebovali separátní hlasování VFD a IFD, zase tolik toho není. --Mormegil 19:48, 3. 4. 2005 (UTC)

Chybky v analýze dumpu?Editovat

Koukám teď na Wikipedie:Nástroje k údržbě#Nejkratší články a nechápu, proč je tam "2. Richard Lví srdce (18 B)", když už od března je podstatně rozvinutější, a "3. Pachtýř (23 B)", z nějž se 4. t. m. (10 minut po vzniku) stal redirect.

Richard Lví srdce byl v databázi duplicitně, takže se hodnotila jedna z duplicitních verzí, zřejmě ta nerozvinutá. Pachtýř redirectem není a nikdy nebyl, konkrétně proto, že redirect není správně zapsán. Mezi # a REDIRECT je mezera, takže to nefunguje (viz číslo místo šipky na začátku). Navíc článek nájemce, na který odkazuje, neexistuje. Ergo jdu tento „redirect“ smazat.

A jinak mě napadá: Wikipedie:All system messages snad není jak kategorizovat,

Jistě, já jenom vkládám výsledek automatického dotazu, nehodnotím. ;-) Každopádně, ta stránka je reliktem dob minulých, jdu ji nahradit redirektem na novější Speciální:Allmessages.

Wikipedie:Elections by asi šlo smazat.

Už jednou jsem je dával na VfD, ale nějak to vyšumělo, ale myslím, že je lze smazat jakožto cizojazyčný text bez hlasování. OK.

A jak tak koukám na "Stránky, které odkazují na rozcestníky", říkám si, že by možná v řadě případů bylo nejen efektivnější a méně namáhavé, ale všeobecně rozumnější disambiguovat asymetricky, přesměrováním eventuáln s odkazem na začátku cíle - ČSR na Československo, PC rozhodně nikdo pro korektnost nepoužívá, asi i AU dát jako astronomickou jednotku, dost možná zvolit pro jazyk primární význam řeč (na wikipedii se zjevně využívá podstatně víc), Británii směřovat na Velkou přinejmenším dokud někdo nevytvoří ty ostatní články, atp. --Malý·čtenář 17:16, 8. 4. 2005 (UTC)

Souhlas přinejmenším s PC a ČSR, asi i AU, u jazyka bych si 100% jist nebyl. Ale jako globální princip máš určitě pravdu.

P. S. Když už ti píšu, zkoušel jsem si dát do podpisu {{subst:NUMBEROFARTICLES}}, ale zdá se (zkoušel jsem jen náhled), že to nefunguje, na rozdíl od ručního vložení se objeví jenom zdroják - nebo jsem něco popletl a nějak by to šlo? Vždycky, když už si myslím, že začínám chápat, jak to funguje, nějak narazím.

No, tohle je už je až moc velká magie. Problém je, že ~~~~ se při parsování textu nahrazuje až ve druhém průchodu, až poté, co jsou {{subst:xxx}} náhrady provedeny. Proto by teoreticky asi bylo možné šablonami vkládat podpis, ale nikoli naopak. :-)

Pahýly z kategorieEditovat

Pokud někdo chce seznam všech pahýlů v nějaké „jeho“ kategorii, stačí říct. — Já bych chtěl pahýly z kategorie Fyzika (plus podkategorie), nejlépe asi na e-mail. Dík moc.
— Egg 16:27, 10. 4. 2005 (UTC)

OK, jdu to tam poslat, ale obávám se, že ten seznam nebude tak užitečný, jak se na první pohled mohlo zdát. Ono totiž na české Wikipedii pod kategorii Fyzika spadá např. Kategorie:Španělská literatura (důvod proč ponechán jako cvičení čtenářům). Ale když už jsem ten seznam vytvořil, tak si ho aspoň prohlídni, je to řazeno podle stromu (který ovšem není stromem, což je hlavní problém) kategorií (preorder prohledávání do hloubky), takže něco se v tom najít dá. --Mormegil 07:42, 11. 4. 2005 (UTC)
Dle meho nazoru za to muze Kategorie Kalendar. System kategorii na Wikipedii neni uplne dokonaly. Vypada to, ze sablony pro specialni pahyly jsou asi opravdu potreba. --Miraceti 08:24, 11. 4. 2005 (UTC)
Jo a taky Kategorie Zeme. Ta je taky uzasna. --Miraceti 08:25, 11. 4. 2005 (UTC)


No to je legrace. :-)) Fyzika->Vesmír->Astronomie->Sluneční soustava->Planety->Země->Geografie->Kontinenty->Evropa->Španělsko->Španělská literatura. Jak vidno, potřebujeme specializované šablony pro pahýly.— Egg 08:30, 11. 4. 2005 (UTC)

Doplneni ve formulari Načíst souborEditovat

Ahoj, jak me upozornil Fuxoft, tak by bylo asi dobre doplnit do tohoto formulare informaci, ze po jeho vyplneni se uz system na nic ptat nebude (krome zmeny jmena kvuli mezeram nebo otazce na prepsani). On uploadoval obrazek s tim, ze jmeno, pod kterym bude obrazek ve Wiki ulozeny, a jeho licenci si vybere z nejakeho nasledujiciho formulare, coz se pochopitelne nekonalo. Je samozrejme mozne oboje pozdeji zmenit, coz jsem mu uz vysvetlil u me v diskuzi, ale prekvapilo ho to. --Miraceti 17:51, 12. 4. 2005 (UTC)

Ano, formuláře kolem načítání souborů už dlouho plánuju upravit, zhruba podle vzoru těch, které jsou na Commons. Tak se na to prostě podívám hned, místo abych to pořád odkládal. ;-) --Mormegil 17:56, 12. 4. 2005 (UTC)

Rychlé vymazáníEditovat

Na mé stránce jsi mi popslal o co jde, ale tak jsi mou dizkuzi automaticky zařadil do rychlého vymazání? Mám pravdu nebo ne? snek01

Je to trochu složitější.
  1. Je třeba rozlišovat mezi vložením šablony pomocí {{Smazat}} a pouhým odkazem na šablonu ve stylu Šablona:Smazat.
  2. Jenže, jak jsem později zjistil, seznam stránek ke smazání se generuje pouhým vylistováním stran, které libovolně odkazují na Šablona:Smazat, takže de facto jsem tvou diskusi do seznamu stránek ke smazání zařadil (samozřejmě neúmyslně). Je samozřejmé, že žádný správce by ji nesmazal, ale zbytečně by se tam pletla.
Takže jsem to vyřešil trochu systematičtěji a teď se seznam stránek ke smazání bere jen podle stránek, které šablonu opravdu obsahují.
Díky za upozornění. --Mormegil 08:02, 13. 4. 2005 (UTC)
Potíž ale může být v tom, že kategorie se neplní okamžitě. Než se zařazený článek v kategorii objeví, může to trvat, takže rychlé smazání teď už není tak rychlé. Co je lepší, toť otázka.

— Egg 08:13, 13. 4. 2005 (UTC)

No, po pravdě řečeno, ten seznam prakticky nepoužívám, mnohem častěji si žádosti o smazání všimnu v posledních změnách (což je IMHO rychlé dost ;-) ). I kdyby, tak pořád je možné použít Speciální:Whatlinkshere/Šablona:Smazat, ale pak se příslušný správce musí smířit s tím, že se mu tam budou plést i stránky, které mazat nemá, protože na šablonu jenom odkazují.
A hlavně si nemyslím, že se kategorie neplní okamžitě. AFAIAA jediným podobným problémem v MediaWiki je, že pokud se vložení do kategorie provádí šablonou, tak změna této šablony se neprojeví až do okamžiku editace stránky, která ji používá. Což ovšem v tomto případě není problém. --Mormegil 08:56, 13. 4. 2005 (UTC)
Aha, a mezi [[Šablona:Smazat]] a [[:Šablona:Smazat]] to asi taky rozdíl nedělá, co? Včera, našed v seznamu použitých Pod lípou všelijaké šablony, užuž jsem to začal opravovat, než mi došlo, že to je jiné než u kategorií. Ach jo, jeden by myslel, jak už bude MediaWiki vychytaná... --Malý·čtenář 12:10, 13. 4. 2005 (UTC)
Viz též tenhle thread. --Mormegil 12:18, 13. 4. 2005 (UTC)

Vandal - komunistický maniakEditovat

Můžete ho zamknout, prosím??? Cinik 19:15, 12. 4. 2005 (UTC)

Ex post (jelikož jsem v tu dobu nebyl online) jenom jedna poznámka: těší mě, že je v mou bdělost kladena taková důvěra, že stačí říct „komunistický maniak“ a já si hned vybavím, co se ve kterém článku děje. Ale pro jistotu, kdyby snad náhodou někdy moje bdělost polevila, by pro příště bylo lepší k takové žádosti přidat přímo jméno/IP adresu příslušného uživatele a odkaz na článek (a ještě lépe přidat i odkaz na příslušný diff), kde uvidím ten vandalismus. --Mormegil 09:00, 13. 4. 2005 (UTC)
Žádost měla smysl, jen pokud byste byl aktuálně přítomen a ujišťuji vás, že v posledních změnách byla práce dotyčného maniaka naprosto nepřehlédnutelná... :o)Cinik 09:04, 13. 4. 2005 (UTC)

LanguageCs.phpEditovat

Našel jsem Váš požadavek na aktualizaci na http://bugzilla.wikipedia.org/show_bug.cgi?id=1120 tak jsem tam někoho poslal a má tam na Vás ještě dotazy.--Li-sung 16:54, 14. 4. 2005 (UTC)

Pod lipouEditovat

Ahoj, strasne se omlouvam za ten bordel Pod lipou. Byl to bug ve Wikimedia, kdyz jsem editoval pouze cast clanku tak me to pred odeslanim znova zobrazilo s tim ze je to delsi nez 20k (CELEJ clanek) a to kdyz jsem odeslal tak se do te jedne kapitoly napsal celej clanek. Dekuji ze jsi to zpravil, nemel jsem na to vubec silu, snazil jsem se sehnat nejakyho sysopa, nikdo online a pak uz se to nedalo lehce vratit. Dekuji za vyreseni --Onovy 09:17, 17. 4. 2005 (UTC)

Výpis co vede na Čínské znakyEditovat

(Vypuštěno copy&paste Speciální:Whatlinkshere/Čínské znaky dodané Li-sungem.)

Nuže, věřte, že o „odkazuje sem“ opravdu vím. Ovšem nepředpokládám, že by se dotyční uživatelé v článku Seznam písem rodili. Mě právě zajímá, kdo je navedl zrovna na Wikipedii a zrovna na příslušný článek. To mi ovšem žádný automatický nástroj zřejmě neřekne. --Mormegil 14:58, 18. 4. 2005 (UTC)
Chtělo by to dump Googlu, nebo spíš logy Wikipedie :-) Na hledání [čínské znaky] bez uvozovek je v Googlu šesté naše heslo Čínština, s uvozovkami třináctý redirect "Počeštěný Wade-Giles" (!); v Jyxu bez i s uvozovkami přesně na konci 1. SERP Čínština přesměrovaná z "Tradiční znaky". --Malý·čtenář 15:28, 18. 4. 2005 (UTC)
Tak o to, googlovat čínské znaky a kdo tam ukazuje, myslím nejde. Někomu se to prostě líbí psát pod tímto heslem pitomosti. To je od asi listopadu vždy jednou za dva týdny tak, stejně jako někdo jednou za dva týdny tu někde zveřejní dvacetkrát vedle sebe nějaký link na nějaký server s MP3 (dnes to smazal Radouch, já už asi pětkrát, bylo jich ale asi 15). Blokovat to nemá cenu, to není pět vandalismů za jedno odpoledne, ale pravidelně jeden za čtrnáct dní (blokovat by se tedy muselo indefinite, pokud se jedná o stejné IP adresy). Lidi jsou prostě různé. -jkb- 16:25, 18. 4. 2005 (UTC)

GlobalWPSearchEditovat

Gandhi redirected, NowCommons created, Disambig and Delete redirected. --Mormegil 18:49, 19. 4. 2005 (UTC)

transliteration for GlobalWPSearchEditovat

  • See commons:User:Gangleri#My contributions about a "collection" of other templates used in various Wikipedias. Please link the appropriate pages (if they exist at cs:). If you have to create the pages it is a lot of work. Best regards Gangleri 15:54, 19. 4. 2005 (UTC)
I haved added Czech transliteration information to the page. --Mormegil 18:49, 19. 4. 2005 (UTC)
Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Mormegil/Archiv 2“.