Diskuse s wikipedistou:Mmh/Archiv2007

Prosba o překlad

Milý kolego, obracím se na vás s prosbou, jestli byste mohl přeložit (aspoň část) textu k českému heslu Přerov nad Labem do jazyků, kterými vládnete. Děkuje Slimejs 12:07, 16. 2. 2007 (UTC)

Drobnost

Jen drobnost: Přesměrování Pölva odkazuje na neexistující článek, plánujete jej v nejbližší době vytvořit? — Timichal 09:28, 5. 5. 2007 (UTC)

Již je vytvořen. --Mmh 09:40, 5. 5. 2007 (UTC)

Trpaslík

Jsem přesvědčen, že pokrok lékařské vědy skutečně významně snížil počet lidských trpaslíků. Máte důkaz o opaku, nebo jen jiný názor ? -- Hkmaly 15:39, 5. 5. 2007 (UTC)

Předně, důkazní břemeno je na tom, kdo tam napsal původní větu. Za druhé, moje dcera je takto postižena, takže o tom leccos vím prostě od ošetřujících lékařů či z různého studia problematiky. A nakolik vím, tak léčitelná je jen menšina "trpasličích" poruch, a to např. ty způsobené hormonálně, nikoli však ty způsobené geneticky (např. spontánní mutací).

Původní tvrzení bylo, že v Evropě se trpaslíci již téměř nevyskytují. Což prostě není pravda, znám sám celou řadu takto postižených lidí. Dále se tam tvrdilo, že dnešní věda většinou dokáže takto postižené léčit, a nebylo to vůbec ničím doloženo. Bylo to navíc naformulováno mlhavě a neencyklopedicky. (Pominu-li, že podle toho, co o tom vím, to také prostě není pravda.)

--Mmh 15:55, 5. 5. 2007 (UTC)

Samozřejmě, ale lepší než větu smazat je nahradit ji správnou informací (a nejlépe doloženou). Nechtěl jsem říct, že jste udělal chybu, jen mě zajímali doplňující informace. Původní věta je moje a byla napsaná mlhavě proto, že jsem to přesněji nevěděl (a byla založená na něčem, co jsem si pamatoval z knihy, kterou jsem četl cca před 15 lety - podotýkám, že nemám ani zdaleka fotografickou paměť). -- Hkmaly 17:05, 5. 5. 2007 (UTC)

Pro Vaši informaci, nejčastější "trpaslictví" je popsáno tady. V kontextu naší debaty Vás konkrétně bude zajímat toto: Léčba, která by achondroplázii "odstranila" (vyléčila její příčinu) neexistuje. Díky lékařské péči však mohou být včas rozpoznány průvodní obtíže a předcházeno jejich škodlivým následkům. A tady najdete něco o léčení, resp. jeho neúčinnosti ve většině případů. --Mmh 16:09, 5. 5. 2007 (UTC)

Pro Vaši informaci - proč ? Je to tajné ? :-) -- Hkmaly 16:25, 5. 5. 2007 (UTC)

Tajné? Proč? Nechápu. Je to pro Vaši informaci, tedy abyste se informoval, anžto ještě informován nejste. Co se Vám na tom nezdá? --Mmh 16:29, 5. 5. 2007 (UTC)

Přišlo mi to jako neobvyklý obrat, zvlášť vzhledem k tomu že jsme na wikipedii, která je založená na myšlence že se lidé nebudou informovat soukromě ve dvojicích, ale tak, že každý to co ví sepíše do wikipedie a ostatní si to přečtou. Se zájmem jsem si přečetl a když už jsem byl v tom, rozšířil jsem příslušnou kapitolu a na diskuzní stránku sepsal zdroje pro případné další rozšíření - včetně Vámi dodaných odkazů. Samozřejmě můžete dále upřesnit. -- Hkmaly 16:59, 5. 5. 2007 (UTC)

Bylo to míněno jako vysvětlení, proč jsem vymazal tu divnou větu v původní verzi, a to vysvětlení Vám, anžto Vy jste se ptal. Vymazání té věty byla úprava, na kterou jsem si v tu chvíli troufl; rozšíření už ne. Proto díky za tento počin. --Mmh 17:04, 5. 5. 2007 (UTC)

Pořád mi to přijde jako nezvyklá formulace (a popravdě, takové anžto taky ...). Ale může to být jen pocit ... -- Hkmaly 17:07, 5. 5. 2007 (UTC)

No, po pravdě řečeno mne udivuje, že Vás u mne udivují nezvyklé formulace a "anžto". Myslel jsem, že jste na ně již sdostatek zvyklý z Okouna. --Mmh 17:15, 5. 5. 2007 (UTC)

Na okounu žádný uživatel mmh není. Asi přeceňujete moji schopnost spojit si různé identity z různých serverů do jedné osoby. -- Hkmaly 17:35, 5. 5. 2007 (UTC)

Na Okounu je uživatel, kterému se tady nepodařilo zaregistrovat pod svou přezdívkou, tak se zaregistroval pod jménem své domény. Myslel jsem, že jsme si to už svého času někde ve Vzkazníku nebo tady sdělovali. :-) --Mmh 17:47, 5. 5. 2007 (UTC)

Ve vzkazníku ne, ale přiznávám, že když vzpomínám od okouní identity, mám nejasný pocit že k něčemu takovému mohlo dojít ... -- Hkmaly 18:47, 5. 5. 2007 (UTC)

Estonská úřední díla

mohu se zeptat, kde jste vzal informaci, ze pro estonske znaky plati to co pro nase. Commons nic takoveho nepise, to muze znamenat, ze to tam nikdo nepopsal, anebo ze tomu tak neni. De jejich znaky take nepouziva. Diky --Vrba 22:58, 6. 5. 2007 (UTC)

Svého času jsem na to někde narazil (na estonských stránkách), ale mám-li to doložit přesně, budu to muset znova dohledat. --Mmh 09:27, 7. 5. 2007 (UTC)

Takže, zatím jsem dohledal, že na vyobrazení vlajek a znaků se nevztahuje estonský autorský zákon (jsou z něho §5 tohoto zákona výslovně vyňaty) a že jejich používání je v některých případech omezeno zvláštním zákonem (což se týká zejména státní vlajky a znaku a zákonů upravujících jejich používání). Tak nějak jsem si to pamatoval. Postnul jsem přesný dotaz do diskuse na estonské Wikipedii a dám vědět, co mi odpovědí. --Mmh 09:49, 7. 5. 2007 (UTC)

Takže, jednak jsem dohledal něco dalšího, jednak jsem dostal odpověď na svou otázku: Je to v tomto případě nejasné, ani úřady samy nevědí, wikipedisté doporučují ty znaky překreslit. Na estonské Wikipedii ty úředně vyrobené znaky sice zatím používají, ale to je prý spíš relikt, v budoucnu by měly být raději nahrazeny nově překreslenými. Rovněž existuje jeden ruský server [1], který všechny ty znaky má a výslovně dovoluje jejich použití, pokud je uveden jako zdroj.

Tedy to raději předělám, aby byl v budoucnu klid. Jak nejlépe označit znaky převzaté ze serveru geraldika.ru? Pod jakou licenci by to patřilo? --Mmh 10:55, 7. 5. 2007 (UTC)

Na povolení z ruského serveru bych se nespoléhal. Co se týče autorského práva, vyhnul bych se mu obloukem. --Miraceti ✉ 22:16, 8. 5. 2007 (UTC)

Wikimedia Commons

   

Děkuji za obrázky, které nahráváte do české Wikipedie. Chci Vás ale upozornit na existenci Wikimedia Commons, jež slouží jako centrální úložiště obrázků a dalšího multimediálního obsahu přístupné všem projektům. Má mnoho výhod, obrázky tam jsou kategorizované a lze je použít i v dalších jazycích, Vámi nahrané soubory tak budou užitečné stovkám tisíc dalších uživatelů po celém světě, nikoliv pouze českým čtenářům. Na Commons patří i obrázky opatřené českým textem nebo s českými popiskami – často se stává, že jsou popisky přeloženy do dalších jazyků a obrázek je poté použit v dalších projektech po celém světě. Nahrávané obrazky samozřejmě musí mít vyřešena autorská práva.

Používání Wikimedia Commons není složité, je k dispozici český návod i české uživatelské rozhraní. Tamějšími správci jsou i někteří správci české Wikipedie, na které je možno se obrátit. Není třeba se ničeho obávat. Děkujeme za Vaši pomoc! – A obzvlášť co se týká obrázků souvisejících s Estonskem. Díky. --Martin Kozák 09:16, 8. 5. 2007 (UTC)

Když je nějaký obrázek nebo mapka na Commons, tak samozřejmě používám Commons. --Mmh 10:02, 8. 5. 2007 (UTC)

Jasně, měl jsem na mysli spíš nahrávání na Commons (asi vás zmátl název šablony jíž jsem vložil chybným způsobem) – pokud to samozřejmě je z hlediska autorských práv možné což nemusí být nutně pravidlem. Krom toho na Commons, pokud tam už nejsou, by zrovna speciálně obrázky které nahrávate Vy byly, myslím, užitečné i mnoha dalším lidem. Po věcech jako jsou mapy a znaky bývá občas i v ostatních Wikipediích docela sháňka. Díky! --Martin Kozák 16:04, 8. 5. 2007 (UTC)

Musím přiznat, že k nahrávání na Commons jsem se ještě nerozhoupal. Mám už takřka panickou hrůzu z každé další registrace. To je hlavní důvod, proč nahrávám jen na českou Wikipedii (autorská práva by problémem být neměla, na Commons jsou i některé soubory, které mají pro českou Wikipedii licenci nedostatečnou). Naštěstí se v mnoha případech našel někdo, kdo pak moje obrázky přestěhoval na Commons. Není náhodou na Wikipedii někdo, koho baví nahrávat do Commons? Ochotně bych mu obstarával zábavu. :-/ --Mmh 16:27, 8. 5. 2007 (UTC)

No, mě třeba poměrně baví nahrávat na Commons, ale bohužel za tři týdny maturuji a mám na wiki rozdělaných mnoho dalších věcí údržbě takže na to teď není čas. Každopádně by nahrávat tam stálo za úvahu. Není to nic povinného ani nutného, ale potěší to… Krom toho je tu nějakých 1 dalších souborů které by tam v ideálním případě měly být taky, takže o zábavu je postaráno. Snažíme se postupně pracovat na přesunu většiny z nich tam, ale je to běh na dlouhou trať a každý soubor nahraný sem tak vlastně vytváří celkem zbytečnou práci v budoucnu navíc. --Martin Kozák 16:43, 8. 5. 2007 (UTC)

Jsem přesvědčen, že už z autorskoprávních důvodů některé soubory budou muset zůstat na české wiki, takže to házení makry není korektní argument. -- Hkmaly 19:04, 8. 5. 2007 (UTC)

Které autorskoprávní důvody máte na mysli? V současnosti česká wikipedie, pokud vím, nemá žádnou úlevu v porovnání s Commons. --Miraceti ✉ 19:42, 8. 5. 2007 (UTC)

Ano, mluvil jsem o většině, nikoliv o všech. V předchozím textu je problém jež zmiňujete zmíněn několikrát. Při přesunu souborů na Commons sice používáme poloautomatické roboty, ale jak výběr toho, co se bude přesouvat, tak například kategorizaci (a některé další úkoly) je nutné dělat u každého obrázku ručně. --Martin Kozák 19:47, 8. 5. 2007 (UTC)

Infobox u měst

Zdravím :) Všiml jsem si estonských měst a vidím, že mají svůj vlastní infobox. Možná je to jenom mé zdání, ale musí být pro estonská města speciální šablona? Nebylo by lepší užívat globální šablonu Infobox - sídlo světa? Nechybí v ní nic, co je v estonských městech. Pokud je to tedy možné, prosím o využívání mnou uvedené šablony. Pomůže to uživatelům k lepší orientaci ve článcích - nebudou muset speciálně u estonských měst trávit čast tím, jak je u estonských měst, narozdíl od jiných, vystavěn tenhle infobox. Díky za pochopení :) --Daniel Baránek 22:18, 8. 5. 2007 (UTC)

Mám u těch estonských měst více údajů (starosta, znak, vlajka, zeměpisné souřadnice, mapka), a některé údaje jsou šity na míru právě Estonsku (například kraj, k němuž by ještě měla přistoupit u některých měst obec, což přímo odráží správní členění Estonska). Ta šablona je vyladěná s šablonou estonských neměstských obcí a s šablonou estonských ostrovů.

Tedy i já bych prosil o pochopení. Sjednocením by se ztratily některé údaje a vzájemné souvislosti, o jejichž přesný zápis se snažím, a docela by mě to mrzelo.

Nešlo by například sladit mou a Vaši šablonu tak, aby se uživatel v obou orientoval stejně, ale aby nepřišla má práce nazmar? --Mmh 22:31, 8. 5. 2007 (UTC)

Samozřejmě nechcu dělat nějaké necitelné zásahy, ale opravdu tam nevidím nic, co by bylo naví. Např. u raikküla by to bylo takto:

Raikküla Raikküla vald
Raikküla – znak znak Raikküla – vlajka vlajka
Poloha
Souřadnice	0° s. š., 0° v. d.
kraj	Raplamaa
typ celku	vald
Raikküla na mapě
Rozloha a obyvatelstvo
Rozloha	224,2 km²
Počet obyvatel	1 754
Hustota zalidnění	7,8 obyv./km²
Správa
Starosta	Jaan Truuts

Opravdu všechno lze zakomponovat, nic nechybí... naopak může být uvedeno i více údajů. --Daniel Baránek 22:48, 8. 5. 2007 (UTC)

Aha, tak to jsem asi tu Vaši šablonu ještě nepochopil dostatečně, díval jsem se zatím na tu stránku, kterou jste mi nalinkoval, a tam jsem viděl jen několik údajů. Je to tedy tak, že nepotřebné údaje se vůbec nezobrazují? (Například nadmořská výška je nesmyslný údaj u obce na rozloze 224 km2, což ta Raikküla je, naopak by bylo potřeba tam ještě zařadit typ samotného celku (tedy "vald", tj. "obec") a podle toho i různě popsat mapku a udělat nadpis (Raikküla tam má kupříkladu "Raikülla vald"). Také myslím nemá smysl dělat ze starostů automaticky odkazy a pod. Šlo by to udělat tak, aby se tohle všechno dalo nastavit? --Mmh 23:17, 8. 5. 2007 (UTC)

Více informací o šabloně je na Šablona:Infobox - sídlo světa/dokumentace. Většina nevyplněných údaj se skutečně nezobrazuje. Teď konkrétně k vašim zmiňovaným údajům.

1. nadmořská výška při takové rozloze je samozřejmě nepřesný, nicméně i přesto ne tak úplně od věci. Lze sem pro představu napsat rozsah, jako je tomu např. u Jeruzaléma.
2. nejsem si úplně jist, zda jsem pochopil "typ samostatného celku", ale myslím, že by to bylo možné vyřešit parametrem "pojem.nižší.celek" a "název.nižší.celek" - změnu jsem zanesl do šablony na této stránce
3. co se starostů týče, to by bylo asi trochu složitější. Nicméně myslím, že červený odkaz není až zas tak závažný.
4. popisek mapky skutečně chybí, ale nebyl by to problém doplnit - problém je jenom v tom, že mě ve velmi blízké době čekají zápočty a zkoušky, ale třeba ve chvíli odpočinku se mi to povede do šablony zavést. Potom by se ten parametr jmenoval "popisek.mapa".
5. nakonec nadpis - to nevím, jestli jsem úplně pochopil, ale snad jo - provedl jsem to znovu v šabloně.

Každopádně díky za cenné připomínky, pokusím se to nějak vyladit a skloubit, byl bych vděčný za alespoň kratičké komentáře k jednotlivým bodům. Celé to jenom leží na tom, že se blíží zkoušky. S přáním pěkného dne (nebo noci?) Daniel Baránek 17:22, 9. 5. 2007 (UTC)

V tom případě bych navrhoval v klidu počkat, až zkoušky uděláte, a pak to můžeme krok za krokem vypilovat. Jak jsem řekl, v případě Estonska se jedná o celý provázaný systém šablon, netýkající se jen měst (srovnejte šablony třeba u Rakvere, Raikküla, Raplamaa a Osmussaar), použitý v desítkách článků, tak musím beztak i já rozmyslet, jak to přičlenit k Vašemu systému, a sám také nemám času nazbyt. --Mmh 17:58, 9. 5. 2007 (UTC)

vysídlení němců

dobrý den, vámi vrácený odstavec navozuje dojem, že odsun němců byl nějakým způsobem spojen s komunisty, což, jak v článku samotném jasně doloženo, nebyl... odsun byl a je schvalován jak absolutní většinou čekého obyvatelstva, tak i všemi československými a českými vládami, před- i postkomunistickými... německý majetek by byla nějakým způsobem rozdělovala jakákoli vláda... tvrzení, že německý majetek dostávali převážně voliči ksč, by měl doložit jeho autor, co o znovuosidlování sudet vím: že se nějakým způsobem losovalo, že se tam posílalo za trest, že tam byli usidlováni cizinci, slováci, romové... z udaných důvodů považuji odtavec za ničím nepodložený a znovu ho odstraňuji... jen pro upřesnění, nejsem ani volič ksč a odsun němců v historickém kontextu schvaluji

Vážený anonyme. Pokud se Vám zdá, že odstavec není jasně doložen, pak na to upozorněte buď příslušnou šablonou, nebo v diskusi, a nemažte jej. Je to výsledek práce jiných lidí, kteří by možná byli schopni velmi rychle ona tvrzení doložit, kdybyste místo pustého mazání o toto doložení požádal. --Mmh 21:50, 10. 5. 2007 (UTC)

Obr. bez zdroje

Dobrý den. Díky, že nahráváte na Wikipedii obrázky. Abychom měli jistotu, že je možné je zde použít, je u každého třeba uvádět jeho původ a licenci. Protože obrázky, které tyto údaje postrádají, jsou po týdnu mazány, prosím Vás o doplnění informací v následujícím souboru:

• Soubor:Ilmar Raag.jpg

Podrobnosti o problematice autorských práv na Wikipedii jsou na stránce Wikipedie:WikiProjekt Licence souborů. Přehled použitelných šablon pro licence je k nalezení na Wikipedie:Popisky licence souborů. Budete-li mít nějaké dotazy, obraťte se na mne, rád Vám pomohu. --Tlusťa 06:45, 16. 7. 2007 (UTC)

Ehm, zdroj jsem tam přece napsal: Mám tu fotku přímo od Ilmara Raaga a licenci k ní dal její autor Indrek Kasesalu. Aby nebylo pochyb, rozepsal jsem to tedy obšírněji. --Mmh 08:21, 16. 7. 2007 (UTC)

V tom případě bylo dobré poslat to povolení do OTRS, tak jak se to dělá standardně. --Tlusťa 08:26, 16. 7. 2007 (UTC)

Aha? O standardním zasílání do OTRS jsem zatím nic nikde nečetl. A z uvedeného odkazu nechápu, co přesně mám udělat. Je to někde popsáno? --Mmh 08:39, 16. 7. 2007 (UTC)

Koukám, že popsáno je to jen na Metě, přitom se potvrzení ohledně uvolnění díla používá docela hojně. To je asi chyba, tak to zkusím ve zkratce. Pro ochranu Wikipedie ale i autorů se používá systém, kde jsou (mimo jiné) shromažďovány povolení od autorů k publikaci děl. Používá se především pro díla, jejichž autory nejsou sami wikipedisté. Nejjednodušší cestou asi bude přeposlat ten e-mail s povolením od držitele práv právě do OTRS na adresu info-cs@wikimedia.org. Pokud je estonsky, asi by bylo dobré poslat s ním i jeho překlad. Díky moc a přeji pěkný den. --Tlusťa 10:57, 16. 7. 2007 (UTC)

Na Metu jsem zběžně koukal, ale nenašel tam nikoho, kdo by byl odpovědný za estonskou poštu.

Takže jak nyní: Poslat mejl(y) (je jich vícero, ale možná bude stačit ten poslední, kde po mém vysvětlení, co je CC-licence a jaké má varianty, autor fotky říká, abych s tím udělal, co uznám za vhodné, že s tím souhlasí) na danou adresu, do forwardovaného mejlu hned vepsat překlad a odkaz na obrázek, nebo je pro to nějaká standardní forma, která se má dodržet? --Mmh 11:10, 16. 7. 2007 (UTC)

Není žádná určená forma, jen by z mailu mělo jednoznačně vyplynout že ten a ten obrázek uvolnil držitel práv pod tou a tou licencí. Ještě jednou díky, že se tím zabýváte. --Tlusťa 21:07, 16. 7. 2007 (UTC) PS koukal jsem na Vaší stránku a Aegna je opravdu moc pěkný článek :) --Tlusťa 21:07, 16. 7. 2007 (UTC)

Provedl jsem, doufám, že už to takto bude stačit. (A buďte spolu se mnou pyšní, že jsme první jazyková verze Wikipedie, která má článek o Ilmaru Raagovi, a že k tomu dokonce máme obrázek. ;-)) --Mmh 22:10, 16. 7. 2007 (UTC)

Kemetismus a Tedmek

Tenhle komentář mu jaksi neodpustím: úpravou došlo ke ztrátě dat a autor nahradil neutrální verzi jen proto, že se mu jako vyznavači nelíbí Tato poznámka by se mohla týkat sotva třetiny mnou tehdy provedených úprav.

jeho původní verze		moje verze		jeho nová verze
Kemetismus je novopohanský náboženský směr existující jen několik desetiletí, který podle vlastního vymezení vychází z původního staroegyptského náboženství a navazuje na jeho odkaz a tradice. Tvrzení některých kemetistů o přímé kontinuitě tohoto náboženství s tajnými spolky údajně nepřetržitě existujícími od zákazu pohanských kultů císařem Theodosiem jsou historicky nedoložitelná a mají mytickou povahu. Kemetismus je z hlediska počtu svých vyznavačů a svého vlivu náboženstvím spíše okrajovým až raritním, o čemž svědčí také to, že na rozdíl od jiných forem tzv. nové religiozity doposud nebyl předmětem zkoumání religionistiky. Název hnutí vychází z jednoho ze starověkých označení Egypta užívaného jeho obyvateli - (ta) kemet, tj. „černá (země)“, odvozeného z černé barvy úrodného bahna přinášeného Nilem při každoročních záplavách (v současné době k nim již nedochází v důsledku existence Asuánské přehrady). Kemetismus nedisponuje žádnou pevnější organizovanou strukturou ani není založen na základních závazných náboženských pravdách, jak je tomu například v křesťanství (viz dogma). Nejpřesnější je označit jej jako hnutí skládající se z řady samostatných sdružení, často bez vzájemného kontaktu, založených na sympatii ke staroegyptské kultuře a sdílejících jen několik málo obecně formulovaných principů. V posledním období se kemetistické hnutí, dříve se inspirující především v obecné hermetické tradici, orientuje více na zapracování nových poznatků egyptologie.		Kemetismus (řidčeji též kemeticismus) je novopohanský náboženský směr existující jen několik desetiletí, který podle vlastního vymezení vychází z původního staroegyptského náboženství a navazuje na jeho odkaz a tradice. Obecně kemetismus "sám sebe" nepovažuje za přímého nástupce původního staroegyptského náboženství, přesto však lze narazit na menšinové tvrzení o přímé kontinuitě tohoto náboženství s tajnými spolky údajně nepřetržitě existujícími od zákazu pohanských kultů císařem Theodosiem. Je to však historicky nedoložitelné a tato tvrzení mají spíše mytickou povahu. I když má Kemetismus své stoupence v mnoha zemích světa, jejich počet se zatím nemůže rovnat počtu stoupenců například Wiccy, Druidismu či Šamanismu. Což je nejspíš i hlavním důvodem, proč dosud (na rozdíl od jiných forem tzv. nové religiozity) nebyl Kemetismus předmětem zkoumání religionistiky. Název hnutí vychází z jednoho ze starověkých označení Egypta užívaného jeho obyvateli - Ta Kemet či častěji jen Kemet. V překladu to znamená "černá země", což je odvozeno od černé barvy úrodného bahna přinášeného Nilem při každoročních záplavách (v současné době k nim již nedochází v důsledku existence Asuánské přehrady). Kemetismus nedisponuje žádnou pevnější organizovanou strukturou ani není založen na základních závazných náboženských pravdách, jak je tomu například v křesťanství (viz dogma). Nejpřesnější je označit jej jako hnutí skládající se z řady samostatných sdružení, založených na sympatii ke staroegyptské kultuře a náboženství a sdílejících jen několik principů, společný pro celý kemetismus. Objevili se snahy o navázání hlubší spolupráce mezi jednotlivými organizacemi a vytvoření jakési Kemetistické Federace, ale zatím bezúspěšně. V posledním období se kemetistické hnutí, dříve se inspirující především v obecné hermetické tradici, orientuje více na zapracování nových poznatků egyptologie.		Kemetismus je novopohanský náboženský směr existující jen několik desetiletí, který podle vlastního vymezení vychází z původního staroegyptského náboženství a navazuje na jeho odkaz a tradice. Tvrzení některých kemetistů o přímé kontinuitě tohoto náboženství s tajnými spolky údajně nepřetržitě existujícími od zákazu pohanských kultů císařem Theodosiem jsou historicky nedoložitelná a mají mytickou povahu. Kemetismus je z hlediska počtu svých vyznavačů a svého vlivu náboženstvím spíše okrajovým až raritním, o čemž svědčí také to, že na rozdíl od jiných forem tzv. nové religiozity doposud nebyl předmětem zkoumání religionistiky. Název hnutí vychází z jednoho ze starověkých označení Egypta užívaného jeho obyvateli - (ta) kemet, tj. „černá (země)“, odvozeného z černé barvy úrodného bahna přinášeného Nilem při každoročních záplavách (v současné době k nim již nedochází v důsledku existence Asuánské přehrady). Kemetismus nedisponuje žádnou pevnější organizovanou strukturou ani není založen na základních závazných náboženských pravdách, jak je tomu například v křesťanství (viz dogma). Nejpřesnější je označit jej jako hnutí skládající se z řady samostatných sdružení, často bez vzájemného kontaktu, založených na sympatii ke staroegyptské kultuře a sdílejících jen několik málo obecně formulovaných principů. V posledním období se kemetistické hnutí, dříve se inspirující především v obecné hermetické tradici, orientuje více na zapracování nových poznatků egyptologie.

Tohle je jen úvodní část celého článku, kde se právě nacházela ona sporná věc se zkoumáním religionistiky. Některé mé úpravy zakomponoval do nové podoby při revertu, ale vrátil tam ty formulace, které jsem právě chtěl změnit. A přitom ta moje nová formulace říkala vlastně totéž, jen trochu lépe. Ted už je to vlastně jedno, tyhle první odstavce už dávno nevypadají tak jako tenkrát, ale přecijen bych chtěl znát váš názor na tyto tři verze.

--Niusereset 17.VI. MMVII, 1:09 CEST

Těžko posoudím, nakolik máte pravdu např. s tou Kemetistickou federací nebo počtem vyznavačů, protože se v tom dostatečně nevyznám. Nějakou ztrátu informací jsem však ve Vaší verzi nenašel. Ale už jsem postl dotaz do jednoho religionistického fóra a doufám, že seženu nějakého dalšího editora. Jinak, Tedmekovy poznámky o tom, že mu to editujeme jen proto, že nás k tomu pudí vlastní vyznání, mi také připadají dosti vedle. --Mmh 23:24, 16. 7. 2007 (UTC)

Milý Niuseresete, pokud si dobře vzpomínám, tehdejší úpravou jste upravil a vypustil i jiné věci, než které uvádíte, což poněkud zkresluje situaci. Navíc: Vaše formulace neříkají tak docela totéž a neměly povahu encyklopedického textu podle doporučení wiki. To čím jste text obohatil, to jsem ponechal. Netušil jsem, že moji změnu tak těžce "nesete", že ještě dnes to "řešíte", kdybyste se ozval, probrali bychom to spolu :-), mějte se pěkně--Tedmek 05:32, 17. 7. 2007 (UTC)

Mně na tom spíš iritovala ta poznámka. Mimo to, ano, toto jsou jen úryvky těch verzí, což však zároveň pod těmi úryvky uvádím a speciálně pro vás jsem to nyní i zvýraznil.
--Niusereset 17.VI. MMVII, 23:25 CEST

Milý Niuseresete, "ohradil" jste se proti mému shrnutí tehdejší editace. Toto shrnutí se ovšem týkalo všech provedených úprav, nikoli jen jedné části (té, kterou jste si pro demonstraci vybral). Kdybychom vycházeli jen z Vámi zde připomenutých úryvků, jistě by mé shrnutí nebylo správné: proto jsem to připomenul. Část věty, kterou jste "speciálně pro mne nyní i zvýraznil" (čehož nebylo, věřte mi, milý Niuseresete, třeba) říká: Tohle je jen úvodní část celého článku nikoli Tohle je jen úvodní část všech oprav - neříká, že existují ještě i jiné opravy, které je třeba prostudovat, má-li se posoudit přiměřenost mého shrnutí, říká jen to, že Vámi vyjmuté a zde citované úpravy, podle nichž chcete hodnotit přiměřenost mého shrnutí, se nacházejí v úvodní části článku. Tím se (netvrdím, že záměrně, to rozhodně ne :-) ) zamlčuje, že existují i jiné, které je třeba vzít v potaz, má-li být posuzování úplné. V tomto ohledu bylo Vaše vyjádřejí nepřesné a zkreslující a mně nezbylo, než je doplnit.

K problému samému: když pominu to, že naše verze vůbec neříkají totéž a Vaše určitě ne lépe (spíše naopak), nevím, zda se Vám chce diskutovat o přiměřenosti mého shrnutí: já osobně to nepovažuji za důležité (ovšem nebráním se mu, pobud chcete, můžeme to probrat). Proto se z jeho tří tvrzení (1. došlo ke ztrátě dat, 2. Vámi opravená verze byla neutrální verzi, 3. tuto neutrální jste nahradil ne-neutrální, protože se Vám jako vyznavači nelíbila) vyjádřím jen ke 3., které, jak se mi zdá, Vás "nejvíce iritovala". Neutrální verze je taková verze, která je v mezich možností přesná (ve smyslu správnosti), výstižná (ve smyslu co nejvyšší možné úplnosti) a nezaujatá (v tom smyslu, že nesleduje žádný jiný cíl než tuto přesnost a výstižnost popisu). Na diskusní stránce o kemetismu jste své úpravy, o nichž zde diskutujeme, dodatečně shrnul takto: přeformuloval jsem pár věci tak, aby "nevyznívaly tak nepříznivě pro Kemetismus". Tedy: Vaším cílem bylo dosáhnout takového textu, který by byl pro kemetismus příznivější (a předchozí se Vám nelíbil, protože byl méně příznivý) ... to je nepochybné vyjádření zaujatosti. Připojím-li k tomu, že podle mého názoru byla Vaše editace např. méně přesná, zvolil jsem tu podobu shrnutí, jaká je uvedena.

Mějte se pěkně :-) Tedmek 05:17, 19. 7. 2007 (UTC)

Samozřejmě že proto jsem tu úpravu udělal, protže vyznívala nepříznivě, jinými slovy negativně. Konkrétně vaše tvrzení o okrajovosti až raritnosti je tvrzení, které vyznívá vůdči kemetismu nikoliv neutrálně, nýbrž negativně. Už jen samotné poukazování na to, že je to vskutku menšinovým náboženstvím, mi je silně proti mysli, ale přesto jsem to neměl v úmyslu odstranit. Je to tak a s tím já toho mnoho neudělám. Ale pokusil jsem se to napsat jinými slovy: I když má Kemetismus své stoupence v mnoha zemích světa (fakt), jejich počet se zatím nemůže rovnat počtu stoupenců například Wiccy, Druidismu či Šamanismu (fakt). Což je nejspíš i hlavním důvodem, proč dosud (na rozdíl od jiných forem tzv. nové religiozity) nebyl Kemetismus předmětem zkoumání religionistiky (fakt, který jsem si vypůjčil od vás)

Zadalší, nevím, proč jste odstranil konstatování, že Kemetismus sám sebe nepovažuje za přímého nástupce původního egyptského náboženství. Sice jste v poznámce o kontinuitě náboženství zmínil, že je to názor některých kemetistů, ale už jste nenapsal, co ti ostatní. Nevím proč zmiňujete menšinové tvrzení a to většinové jste z textu odstranil.

A co se uvedené ukázky týče, odstranil jsem ještě i poznámku o tom, že organizace nejsou spolu ve vzájemném kontaktu, protože podle toho, co o těch organizacích vím, není pravdivá. Mezi Lady Olivií (v čele FOI) a Její Svatostí Hekatawy (v čele KO) je poměrně častá korespondence a i vazby Ta Noutri na KO jsou velmi silné. Vyjímku v tomto tvoří jenom The Living Nuhati, která je poměrně uzavřená organizace, která si od ostatních drží spíš odstup.

Odstranil jste také z textu i pojem Kemetistická Federace ačkoliv takto byla právě označována ona snaha, o níž jsem hovořil. Byl jsem u toho, když se tato myšlenky objevila. Bohužel, fórum Ta Noutri, kde jsem se s touto myšlenkou poprvé setkal, se zhroutilo a muselo být znovu vytvořeno. Vše, co bylo napsáno na tom předchozím, je tedy ztraceno.

A také jste odstranil poznámku o pojmu Kemeticismus, která se ale, jak vidím, do článku nakonec vrátila.

- - - - - - - -

Abych uvedl další vaše reverty, odstranil jsem vaše tvrzení o přítomnosti monotheismu v pozadí původního eg.náboženství. Vy sám jste napsal, že toto tvrzení je většinou egyptologů odmítáné, že je nepodložené a že je výrazně menšinové. Jako také zde DE FACTO ani nemá co dělat. Své místo by to mohlo mít v článku o původním egyptském náboženství, zde však jen vytváří chaos.

Zadalší se ohrazuji proti odtranění pojmu monolatrie z článku a jeho nahrazení pojmem henotheismus. Tuto vaši změnu jsem ponechal, protože jsem sám v té době neznal plně význam těchto pojmů a rozdíl mezi nimi. Můj nedostatek. Nicméně správné je opravdu monolatire a nikoliv henotheismus. Henotheismus je pouze případ FOI, nikoliv však většiny ostatních Kemetistů. Při prvotním použití tohoto pojmu v článku jsem vycházel z oficiálních stránek KO, které jsou uvedeny v odkazech a kde je uváděna právě monolatrie, nikoliv henotheismus.

--Niusereset 19.VI. MMVII, 13:23 CEST

Milý Niuseresete, pochopil jsem tedy Vaši reakci tak, že chcete prodiskutovat postupně probíhající změny článku. Inu: proč ne (i když jsem se komu chtěl spíše vyhnout, zejména z důvodu zdlouhavosti takové debaty). Na úvod Vám nicméně chci říct, že pokud jste to chtěl udělat, mohl jste se ozvat dříve, přece jen už uběhla nějaká doba... Také jsme o tom mohli diskutovat na mé nebo Vaší diskusní stránce a ne tím "obtěžovat" nebohého Mmh :-) Pokusím se rozčlenit Váš text na několik bodů, aby se mi lépe reagovalo:

1. Pokud připouštíte, že důvodem Vašich zněm bylo to, že se Vám nelíbilo, že (podle Vás) vyznívá negativně vůči kemetismu, a nikoli věcné nesprávnosti, principielně tím připouštíte svou zaujatost. Tím neříkám, že nutně musí být Vaše úprava zaujatá, ale že ve své metodě vytváření popisu tématu zaujatost připouštíte, což je samo o sobě pro vytváření encyklopedie ne zcela žádoucí (netvrdím ovšem, že nutně diskvalifikující). Vcelku jiná věc je, zda Vaše úpravy textu říkaly, jak jste napsal, "totéž a lépe" než text původní. Rozhodně si to nemyslím a pokusím se Vám ukázat své důvody.

Nejde o to, že byste nepoužíval, jak říkáte, fakta, ale o to, že jejich užití v daných souvislostech je (z Vaší strany nepochybně nechtěně) zkreslující. Napsat, že "počet (stoupenců kemetismu) se zatím nemůže rovnat počtu stoupenců například Wiccy, Druidismu či Šamanismu" není prostý popis. Tímto srovnáním z hlediska přesného významu totiž současně (implicitně) říkáte, že se dá s (alespoň orientační) přesností určit počet stoupenců kemetismu, dále že se dá s (alespoň orientační) přesností určit počet stoupenců dalších zmiňovaných hnutí, a že ve srovnání těchto dat vychází takový výsledek, jaký uvádíte, tedy, že má jistou (např. statistickou) oporu. Tak to ale není, protože vstupní informace ani orientační přesnosti nedosahují.

Dále: podstatný je výběr, s čím definovaný pojem srovnáváte. Srovnávat kemetismus s těmi hnutími, která jste uvedl, má jistě svou logiku - všechna alespoň jistým způsobem patří mezi hnutí tzv. (novo)pohanská. Na druhou stranu rozdíly mezi nimi jsou značné, a pak by bylo třeba zvážit, proč nesrovnánat s jinými ne-monoteistickými náboženstvími, kde si dovedu představit případ, že dokonce i kemetismus by mohl mít více vyznavačů. Proto je lépe zhodnotit místo kemetismu na pomyslném žebříčku náboženství jako takových, samozřejmě způsobem, který bude respektovat to, co jsem napsal o odstavec výše. Netrvám na formulaci, že kemetismus je "okrajový až raritní", zvolil jsem ji nicméně proto, že se mi zdá nejpřesněji vyjadřovat postavení kemetismu. S přihlédnutím k tomu, že počet stoupenců je neurčitelný a současně se jeví tak, že v porovnání s jinými není nejspíše ani "větší než malý" :-), je "okrajový". Mohli bychom zvolit jiná slova - např. "na konci žebříčku" apod., ale to není tak docela jednoduché (např. stylisticky, ale i jinak), protože text hovoří nejen o stoupencích, ale i vlivu. Pokud jde o slovo "raritní", nevím, proč je nutně považujete za negativní - rarita je "vzácnost", "zvláštnost", do jisté míry se to slovo používá jako "pozoruhodnost" (tedy to, co je hodné pozornosti :-) ), což opět hodnotí postavení kemetismu mezi náboženstvími v rámci našeho kulturního okruhu, v němž je nepochybně jeho přítomnost z mnoha hledisek (v tomto případě už ne z hlediska počtu příznivců (z tohoto hlediska je kemetismus "okrajový"), proto nestačí jen jeden, ale dva přívlastky) "vzácná" a "zvláštní". Negativní souvislosti může mít jiné slovo - "kuriozita", ale to použito nebylo. Dlouho jsem nad použitím termínů tak, aby byly co nejpřesnější, přemýšlel, jiné mne nenapadly, pokud napadnou Vás, není důvod text nezměnit.

2. Pokud jde o vzájemný kontakt, můj text netvrdí, že neexistuje, tvrdí jen, že "sdružení jsou samostatná, často bez vzájemného kontaktu", což není totéž. Zmínka o Kemetistické federaci je nedostatečně průkazná. Pokud jde o tvrzení o kontinuitě, sám nevím, co a jak byste dále chtěl uvádět o většině - z formulace "tvrzení některých kemetistů" vyplývá, že někteří to tvrdí a jiní nikoli, kemetismus jako takový netvrdí nic :-) Pokud chcete, napište to, co Vám tam chybí, ale nezlobte se na mne, když to např. já přepíši, budu-li to považovat za nepřesné: tak už to na wiki chodí a stává se to každému :-)

Pokud jde o pojem "kemeticismus" - s tím je opravdu potíž. Pokud si zadáme vyhledávání do gůglu -:), tento pojem se objeví jen v málo případech a, což mi připadá důležitější, jen ve článcích, které očividně vznikly převzetím tohoto pojmu od Vašeho použití na wiki nebo na dalších Vašich stránkách (stačí porovnat znění). Mohu se v tom mýlit, a protože jsem zjistil, že použití tohoto termínu považujete za důležité (a proto tam ten termín dnes je, ačkoli mně osobně se pranic nelíbí), dále jsem v tom nepátral a už jsem se mu nevěnoval.

3. Zmínka o monoteismu je v článku velice důležitá. Na počátku vědeckého zkoumání staroegyptského náboženství mělo velké procento badatelů za to, že Egypťané byli ve skutečnosti monoteisty, a ještě dnes jsou tyto představy v jistých kruzích (např. mezi hermetiky) velmi rozšířeny (vůbec se mi zdá, že bude třeba článek důsledně ozdrojovat přesnými citacemi, přenejmenším v částech, které mluví o starověku - i to přijde :-) ). S jistou dávkou tolerance tak ostatně lze egyptské náboženství stále interpretovat. Pokud tedy hovoříme v textu o tom, že kemetismus navazuje na toto náboženství, a přitom jeho většinový proud není "hard" polyteistický, nelze se o této interpretaci nezmínit. Vůbec to nevytváří chaos - naopak to poukazuje na interpretační souvislosti.

Něco docela jiného je pojem monolatrie. Netvrdím, že v článku být nemá, naopak - být tam má, ale ne v části, která pojednává o vztazích se starověkým náboženstvím (protože v Egyptě se lze setkat s henoteismem, nikoli s monolatrií) a ne tam, kde se píše o kemetismu obecně. Všimněte si, že netvrdím, že kemetisté jsou nutně henoteisté, jen (v souvislosti s hledáním vazeb se starověkým náboženstvím) píši, že "navazují na..." atd.

Jak sám poznamenáváte, u některých kemetistů se monolatrie nesetkává s obecným uznáním. V tom případě byla Vaše formulace poněkud zkreslující, protože to, co je znakem některých kemetistických proudů, vydávala za znak kemetismu jako takového. Myslím, že zmínka o monolatrii by měla následovat jako nová věta za větou "V tom případě kemetisté navazují na pozdně antický henoteismus, jak..." atd., například ve verzi "Většina modernistického proudu ovšem boha/bohy nepojímá henoteisticky, ale monolatricky" a pod., ale ještě jsem to dostatečně nepromyslel, je to přinejmenším stylisticky kostrbaté...

Mějte se, milý Niuseresete, pěkně :-) Tedmek 07:30, 21. 7. 2007 (UTC)

» Pokračování diskuse na diskusní stránce wikipedisty Tedmek

Peipsi-Pihkva järv

Tere! Kasutan tšehhi vikit, kuna märkisid end enim siin kirjutavat. Sattusin nägema Sinu WikimediaCommonsisse üles laetud kaarte. Kas saaksid parandada oma kaarti Image:Lammijarv location.png? Lämmijärv on sellel tegelikust suurem. Oled suurendanud Lämmijärve Pihkva järve arvel (nt. Võhandu jõgi suubub tegelikult Pihkva järve).

Teine mure on Eesti-Venemaa piiriga Peipsil. Baaskaardil, mida oled kasutanud on Eesti-Venemaa piir Peipsi järvel kahjuks valesti. Osa Venemaa territooriumist on Eestile saanud. Ka tahaks Piirissaart Eestile tagasi.

Kas vajad abi baaskaardi osas? - et:Kasutaja:Urmas

Portál Estonsko

Dobry den, ja jsem se dočetl, že Estonsko ma 1516 ostrovu a ne 1521. Pišu to jen tak abyste vedel.

Záleží na tom, které počítáte. 1521 je oficiální údaj z brožury estonského ministerstva zahraničních věcí. --Mmh 10:07, 24. 7. 2007 (UTC)

Dobre,dekuji za odpoved, takze je vice pravdepodobne ze jich je 1521. ok

Kategorie:Městyse v Estonsku

Zdar, koukám na označení Kategorie:Městyse v Estonsku a chci se zeptat, jestli opravdu v Estonsku používají stejný ekvivalent. Zdá se mi totiž, že je to spíš česká záležitost. Jinak, super práce na Estonsku!--StaraBlazkova 11:30, 30. 7. 2007 (UTC)

V Estonsku se administrativně rozlišuje město (linn), městys (alev), městečko (alevik) a vesnice (küla). Jinak, status městysů, tedy něčeho mezi městem a vesnicí, znají skoro všechny evropské země, byť některé jen historicky (anglické borough, německé Markt, latinské oppidum atd.) --Mmh 11:34, 30. 7. 2007 (UTC)

ok, dík, jsem zas o něco chytřejší...--StaraBlazkova 11:36, 30. 7. 2007 (UTC)

Artikel übersetzen

Dobrý den Mmh, ich habe eine Frage könntest du vielleicht den Artikel über die sorbische Moderatorin de:Bogna Koreng ins Tschechische übersetzen und entweder auf meine Diskussionsseite stellen oder selbst einfügen, würde mich sehr freuen, wenn du es übersetzen würdest. Bis dann de:Benutzer:Berlinersorbenbayer

Ich es gelegentlich machen. Nur, in dieser Form würden wohl gleich alle hier auf der tschechischen Wiki auf mich stürzen mit der Frage, wo denn irgendwelche unabhängige Quellen über die Frau zu finden sind. Gibt es bitte so was? --Mmh 16:50, 30. 7. 2007 (UTC)

Ja, allerdings. Habe es gerade erst erleben dürfen. Ein gewisser Luděk hat mich damit "erfreut". Es scheint hier in der cswp sehr streng zu sein, der Geist eines gewissen Henryk Batuta schwebt hier über der tschechischen Wikipedia... Pozdravy, --Michawiki 18:47, 31. 7. 2007 (UTC)

Es reicht auch, wenn die Frau zB auf der Webseite eines Fernsehkanals in der Liste der ModeratorInnen aufgeführt ist oder so was, auf daß ich dann die Frager drauf verweisen kann. --Mmh 21:00, 31. 7. 2007 (UTC)

Ahoi Mmh. Reicht das hier http://www.mdr.de/sorbisches-programm/wuhladko/moderation/175472.html ? Das ist die Seite mit einem kleinen Lebenslauf von ihr. Er befindet sich auf einer Seite des MDR, des Mitteldeutschen Rundfunks (MDR), der die sorbische Sendung Wuhladko ausstrahlt, die Bogna Koreng moderiert. Der Lebenslauf ist allerdings in Deutsch. Pozdravy, --Michawiki 20:09, 2. 8. 2007 (UTC)

Ja, danke, das wird reichen. Also, gelegentlich mache ich es (vielleicht nicht gleich, in einigen Tagen fahre ich in Urlaub, aber so ende August). --Mmh 21:58, 2. 8. 2007 (UTC)

Portál Estonsko

Dobrý den, jak jste si možná všiml několikrát jsem již přispěl článkem, jež se týkal Estonska. Na článcích, keré se téhle země týkají bych rád pracoval i nadále a rád bych pracoval i na Vámi založeném portálu Estonsko. Dejte mi tedy prosím vědět, jaké články o Estonsku dosud chybí, případně jakou další pomoc byste uvítal. Předesílám že estonsky nehovořím, články jsem překládal z angličtiny případně jsem čerpal z vlastních materiálů a zkušeností, které jsem získal při své návštěvě této země. Přeji pěkný den. Wikipedista:Štěpán86

Pomoc uvítám. Zatím nemám žádný pracovní plán (nezaložíme si projekt "Estonsko", v němž bychom si udělali přehled, co nás vždy aktuálně nejvíce pálí? nebo neuděláme pro to rubriku na portálu?); aktuálně by to asi nejvíce chtělo dodělat tu na portálu zmiňovanou stránku o filmu Třída (má to cenu Europe Cinemas, tak to snad brzy dorazí do kin), což se zvládne podle dosažitelných zdrojů s češtinou a angličtinou.

Jinak záleží hlavně na tom, co zajímá Vás. Já dělám kousek po kousku ostrovy, města, obce, jezera atd., ale také dějiny a osobnosti... zkrátka co mi přijde pod ruku a na co mám zrovna chuť. Dělejte tedy i Vy především to, nač máte chuť. Pokud děláte něco nového z již existující kategorie (město, záliv, řeka atd.), nejlépe se koukněte, jak jsou udělány dosavadní články, abychom měli stejné šablony a pod. Neznalost estonštiny nevadí; když přeložíte něco z angličtiny, mohu to podle estonštiny rozšířit.

Hodně by pomohly fotky. Máte Estonsko nafocené? Já moc vlastních fotek nemám, od zničení skvělé zrcadlovky na estonských dunách před cca 13 lety nevlastním dobrý fotoaparát a už vůbec ne digitální. Budete-li mít fotky přírodních zajímavostí, vesnic atd., rád k nim budu dodělávat články.

Tož asi tak, zatím. Těším se na spolupráci. --Mmh 19:27, 8. 8. 2007 (UTC)

Statutární města v Estonsku?

Vážený kolego, kde jste vlastně přišel vůbec na to, že by v Estonsku existovalo něco jako statutární města? Víte vůbec, co to statutární město je? --Kirk 20:17, 8. 8. 2007 (UTC)

Vím, co je to statutární město. Status estonských měst s vlastní samosprávou jsem přibližně odpovídá. Je to samozřejmě přibližné, správní uspořádání jednotlivých zemí se liší, avšak je to nejpřesnější krátký český název. Estonská města s vlastní samosprávou mají na základě svého statusu vydán vlastní statut (põhimäärus), který schvaluje městské zastupitelstvo (linnavolikogu), vizte třeba zde. --Mmh 20:42, 8. 8. 2007 (UTC)

Případně se dají všechny ty statuty vygůglit. --Mmh 20:46, 8. 8. 2007 (UTC)

Díky za odpověď, tak potom tedy není co řešit a máte pravdu. S pozdravem a přáním mnoha úspěchů kolega --Kirk 20:57, 8. 8. 2007 (UTC)

Infobox Ostrov

Zdravim, pokud je stale zajem o Infobox Ostrov, napiste mi udaje pripadne sekce, ktere ma obsahovat a ja jej vytvorim .. --Marthy 16:49, 25. 8. 2007 (UTC)

No, já mám zatím na ostrovy svůj specificky estonský infobox, takže mi nic nechybí. To spíš, kdyby někdo chtěl unifikovat všechny ty různé ostrovy v různých zemích. --Mmh 12:16, 28. 8. 2007 (UTC)

Prosba

Prosím Tě, mírni se. Diskutuj co nejvíce věcně. Díky. --Miraceti ✉ 18:24, 20. 9. 2007 (UTC)

Teď myslíš Pokračovací válku? --Mmh 18:38, 20. 9. 2007 (UTC)