Tech News: 2022-02Editovat

11. 1. 2022, 02:22 (CET)

Oldřich KapounEditovat

Dobrý den, jak už jsem uvedl na svých stránkách, přidal jsem 2 externí odlazy na nakladatelství Kosmas a Eknihy jedou. Snad to jsou dostatečně relevantní nezávislé odkazy. Jinak bych chtěl podotknout, že jsem moje stránky na Wikipedii dělal podle stránek Lukáše Bárty a ten žádné problémy s významností nemá. O. Kapoun --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 13. 1. 2022, 05:34 (CET)

@Oldrich.kapoun1: Dobrý den, v článku Oldřich Kapoun bohužel stále chybí 2 nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje. Z tohoto důvodu se domnívám, že podmínky významnosti stále nejsou splněny. Ze stejných důvodů byl tentýž článek v loňském dubnu taktéž smazán. --David V. (diskuze) 13. 1. 2022, 06:01 (CET)
Ty odkazy nestačí? --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 13. 1. 2022, 06:12 (CET)
@Oldrich.kapoun1: V odkazech je oficiální stránka (závislá), odkazy na vydavatelství (triviální zmínky) a seznam děl v Souborném katalogu ČR. Tyto odkazy nejsou pro doložení významnosti dostačující. --David V. (diskuze) 13. 1. 2022, 06:17 (CET)
Dopracova jsem část Život a tvorba. Podívejte se na to, jestli to stačí.
Děkuji. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 13. 1. 2022, 07:56 (CET)
@Oldrich.kapoun1: V článku stále nevidím ty nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje, většina vložených odkazů obsahuje triviální zmínky. --David V. (diskuze) 13. 1. 2022, 10:12 (CET)
Co to podle vás jsou nezávislé a věrohodné zdroje? --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 13. 1. 2022, 11:27 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Doporučuji Vám přečíst si WP:2NNVZ#Upřesnění pojmů, přesněji snad tyto pojmy definovat nelze. Ideálními zdroji by byly například rozhovory v médiích. --David V. (diskuze) 13. 1. 2022, 11:36 (CET)
Doplnil jsem dle mého soudu dostatečně nezávislé, netriviální a věrohodné zdroje do Život a tvorba.Bude to stačit? --93.91.246.212 13. 1. 2022, 16:25 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Doplněny byly 2 zdroje: Moravskoslezský den a Český rozhlas Ostrava. Reference nicméně vůbec neobsahují informace o rozhovorech – není nutné, aby byl zdroj dostupný on-line, nicméně je potřeba doplnit co nejpřesnější informace o rozhovorech – jestliže je například Moravskoslezský den tištěným médiem, poté by bylo vhodné doplnit rok a číslo vydání, stranu s rozhovorem apod. Jestliže do těch zdrojů nevidím, těžko mohu soudit, o jaké rozhovory se jednalo, a tedy jestli mohou doložit významnost. --David V. (diskuze) 13. 1. 2022, 16:46 (CET)
Moravskoslezský den napsal v roce 2015 toto:
Nové Napovídánky a pomáhánky
Senior z Hlučína chystá vydání knihy veršovaných hádanek pro děti
Hlučín – Druhé vydání knihy plné nejen veršovaných hádánek pro děti připravuje důchodce z Hlučína na Opavsku Oldřich Kapoun. Knížka Napovídánky a pomáhánky je určena dětem od pěti let. Jejím hlavním smyslem je rozvíjet logické myšlení, představivost a paměť dětí. Peníze na její vydání se autor snaží získat prostřednictvím serveru www.startovac.cz.
Kniha je bohatě ilustrovaná. Kresby jsou z dílny výtvarníka Karla Říhovského. „Obsahuje desítky veršovaných hádanek, některých s nápovědou – proto napovídánky. Dále v ní jsou také návody pro děti. Dozvědí se například, jak se nebát či jak se neušpinit, odtud pomáhánky,“ řekl Kapoun.
V knize malí čtenáři najdou i veršovanou pohádku Vidín. Je to příběh chlapce z malé vesničky, který se vydal do světa hledat štěstí pro svoji slepou sestřičku. Když ho našel, začal ho postupně ztrácet. Ale nakonec vše dobře dopadlo.
„Smyslem Napovídánek a pomáhánek je rozvíjet logické myšlení, představivost a paměť dětí. V rýmovaných hádankách je rytmus, pro který by měly mít smysl,“ doplnil.
Poprvé kniha vyšla v roce 2000. Autor nyní připravuje její druhé vydání u nakladatelství Krigl. To bude obsahovat i nové hádanky. Veršované hádanky Kapoun ale píše už desítky let. Původně je začal tvořit pro své syny. „Nejprve to byly jednoduché veršované hádanky bez nápovědy. Některé ale nemohli kluci rozluštit. Proto jsem začal přidávat nápovědu. Když už bylo těch básniček hodně, začal jsem uvažovat o knize,“ popsal Kapoun zrod knihy.
První vydání financoval sám, pro to nové, také bohatě ilustrované, hledá podporu. Zájemci si knížku mohou zakoupit dopředu prostřednictvím projektu Startovač na stránkách www.startovac.cz. Zájemci tam mohou pořídit i knížky s věnováním autora, získat i hádanky a návody, které v knížce nebudou.
Bohužel není možné najít odkaz, protože zmíněný dennik již nevychází a v jeho historii nelze teno článek dohledat. Jako zdroj jsem použil databázi ČTK, která není beřejně přístupná. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 13. 1. 2022, 22:13 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Vypadá to, že toto by byl použitelný zdroj, ještě je tedy otázkou druhý nezávislý, netriviální a věrohodný zdroj. --David V. (diskuze) 14. 1. 2022, 06:10 (CET)
To mám jako citovat rozhovor? To snad ne. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 14. 1. 2022, 08:57 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Proč by ne? Citace rozhovorů jsou běžné a naopak k doložení významnosti vhodné, protože jde většinou o nezávislá a věrohodná média a zároveň netriviální zmínky. --David V. (diskuze) 14. 1. 2022, 09:00 (CET)
Doplnil jsem to o tématický okruh rozhovoru. Stačí to ? --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 14. 1. 2022, 09:31 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Odkaz na Opavský deník obsahuje pouze seznam článků, nikoliv něco týkající se Oldřicha Kapouna. Jestliže v Opavském deníku vyšel článek věnující se Oldřichu Kapounovi, poté je – jak jsem již uvedl – vhodné doplnit rok, číslo a podobné informace o daném vydání periodika, vložený odkaz je zbytečný. Opět ale takto on-line těžko posoudím, jak hodně vhodný zdroj to je, když jej nevidím. --David V. (diskuze) 14. 1. 2022, 09:37 (CET)
Jak jsem již jednou napsal do mých stránek, článek vyšel 9.11.2015. To je dostatečná informaceo tom, aby si to někdo mohl v archivu toho denníku najít. Nechápu, proč jste mi to smazal, podobně, jako všechny ostatní externí odkazy. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 14. 1. 2022, 17:15 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Odkazy jsem nesmazal já, ale kolega Lukša. Datum článku je dostatečná informace, aby si někdo mohl článek najít, nicméně jelikož tu možnost nemám, nedokážu – jak jsem již uváděl – ověřit, zdali článek může významnost doložit. --David V. (diskuze) 14. 1. 2022, 17:18 (CET)
Článek nnení on-line přístupný, protože existuje jen v tištěné podobě. Nechápu, proč mi pořád mažete datum vydání článku. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 14. 1. 2022, 18:20 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Datum článku bylo smazáno pouze z textu, nicméně bylo vloženo do reference – stačí se kurzorem postavit na [2] za daným souvětím v textu a datum je ve formátu 2015-11-09 v článku uvedeno stále. --David V. (diskuze) 14. 1. 2022, 18:24 (CET)
Článek jsem Vám poslal - viz výše. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 14. 1. 2022, 19:41 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Výše je text článku Moravskoslezského dne, nikoliv Opavského deníku. Nebo se mýlím? --David V. (diskuze) 14. 1. 2022, 19:43 (CET)
Je to z Opavského denníku --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 15. 1. 2022, 14:26 (CET)
@Oldrich.kapoun1: V tom případě je tím zatím jediným potvrzeným vhodným zdrojem právě Opavský deník, poté ale nechápu, proč Váš diskuzní příspěvek začíná slovy „Moravskoslezský den napsal v roce 2015 toto“. Nebo byl jeden článek zveřejněn ve více médiích? --David V. (diskuze) 15. 1. 2022, 14:34 (CET)
Byl to omyl. Článek nebyl publikován v Moravskoslezském dni, ale dle zdroje v ČTK v Opavském denníku. Omlouvám se. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 17. 1. 2022, 00:29 (CET)
Byl bych Vám velmi vděčen, kdyby jste odstranil tu šablonu " Předmět tohoto článku možná nesplňuje podmínky významnosti.", neboť v mém článku jsou uvedeny 4 požadované nezávislé, netriviální věrohodné zdroje.
Děkuji, Oldřich Kapoun --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 19. 1. 2022, 03:38 (CET)
@Oldrich.kapoun1: V článku vidím momentálně 3 zdroje – Hlučínské noviny, Hlučín.cz a Opavský deník. Nemýlím-li se, všechny tři zdroje obsahují prakticky tentýž text, minimálně z pohledu stránek Hlučína jde tedy jen o jeden zdroj a osobně jsem toho názoru, že stejný text, ať je publikován jednou či víckrát, má jednoho autora, a tedy je stále pouze jedním zdrojem. Šablonu tedy odstranit nemohu, protože dle mého názoru stále není splněna podmínka významnosti, jelikož článek obsahuje jen jeden vhodný zdroj. --David V. (diskuze) 19. 1. 2022, 07:54 (CET)
Ještě jsem uvedl jeden zdroj - Český rozhlas, pana Martina Knitla.
--Oldrich.kapoun1 (diskuse) 19. 1. 2022, 15:56 (CET)

┌───────────────────────────┘

@Oldrich.kapoun1: Opět jsme u stejného problému – nelze ověřit nezávislost a netriviálnost rozhovoru. V článku je uveden pouze rok rozhovoru, redaktor a téma. --David V. (diskuze) 19. 1. 2022, 15:59 (CET)
Dejte mi, prosím, čas do 2.2.2022. V pátek 28.1.2022 bude se mnou dělat nový rozhovor pan Knitl z ČR Ostrava. Pak bude můj odkaz relevantní. Děkuji. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 24. 1. 2022, 00:44 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Bohužel takto uměle lhůty k doložení významnosti prodlužovat nelze. Článek jsem tedy přesunul prozatím do Vašeho uživatelského prostoru, a až bude významnost doložena, bude možné jej přesunout zpět. --David V. (diskuze) 24. 1. 2022, 06:08 (CET)
Doplnil jsem další zdroj - rozhovor na Českém rozhlase Ostrava 6.2.2022 v 7:11 hod. To by mělo stačit na doložení významnosti. Mohl byste můj článek přesunout zpět? --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 9. 2. 2022, 01:36 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Významnost by měla být hraničně doložena, článek během dneška upravím a přesunu zpět. --David V. (diskuze) 9. 2. 2022, 06:44 (CET)
Dobrý den,
chtěl jsem Vás požádat o následující úpravy: - amla mater je Přírodovědecká fakulta UP Olomouc, nikoli pedagogická
- doplňte prosím 3.referenci o odkaz "On-line" https://program.rozhlas.cz/zaznamy#/ostrava/2022-02-06 a čas 7:11, protože jinak si to nikdo nenajde.
Děkuji, O.Kapoun --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 10. 2. 2022, 07:57 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Úprava fakulty je hotova, nicméně odkaz na Český rozhlas nemá cenu do článku vkládat, protože zvukový záznam na webu vydrží pouze 30 dní, poté je z autorskoprávních důvodu smazán. --David V. (diskuze) 10. 2. 2022, 08:07 (CET)
To nevím, ale vim, že byste měl to upozorněněí "Tento článek není dostatečně ozdrojován,...." dát pryč, protože jsem doplnil externí odkazy o článek na ČR Ostrava. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 17. 2. 2022, 07:59 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Článek ale skutečně není dostatečné odzdrojován. V sekci Život a tvorba není ani jeden zdroj. Jestliže článek Českého rozhlasu Ostrava všechny zmíněné informace obsahuje, potom prosím vložte pomocí tlačítka Reference tento zdroj za daný odstavec, případně za dané informace. --David V. (diskuze) 17. 2. 2022, 12:36 (CET)
Podívej se, mladý muži. Všechny tebou zmíněné zdroje byly v článku uvedeny, ale ty jsi je smazal. Navíc žádné tlačítko Reference tu nemám a nemůžu je tudíž editovat. Myslím, že bude nejlepší, když tebou požadované úpravy provedeš sám tak, aby to splňovalo všechny tvoje požadavky. Mě už ta hra na kočku s myší nebaví. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 17. 2. 2022, 23:27 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Zaprvé, nemáte pravdu, že jsem zdroje smazal já, byly smazány jiným kolegou. Zadruhé, požadované úpravy provést nemohu, jelikož dané zdroje nemám. Zatřetí, nejedná se o moje požadavky, ale o požadavky Wikipedie. Začtvrté, máte pravdu, že jsem se zmýlil, tlačítko vkládající reference se nazývá Citace. --David V. (diskuze) 18. 2. 2022, 05:45 (CET)
Ani tlačítko CItace tu nemám. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 18. 2. 2022, 06:19 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Zde je návod, který by Vám měl pomoci. --David V. (diskuze) 18. 2. 2022, 06:22 (CET)
Zajímalo by mě, který tvůj "kolega" maže moje texty. Dále by mě zajímalo, kdo píše Reference.Opravdu nevím, co po mě chceš.Považuji za neseriózní, aby někdo bez mého souhlasu zasahoval do mého textu. Dále by mě zajímalo, jak Wikipedie automaticky generuje hlášky. To si snad ze mě děláš srandu, ne?. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 18. 2. 2022, 06:50 (CET)
@Oldrich.kapoun1: Odkazy byly smazány zde kolegou Lukšou. Jestliže tvrdíte, že text článku Oldřich Kapoun je Vaším a bez Vašeho souhlasu jej nelze upravovat, poté Vám doporučuji si přečíst WP:Vlastnění článku: „Pokud si nepřejete, aby Váš text byl nemilosrdně upravován a volně šířen, pak ho do Wikipedie neukládejte.“. A netuším, jaké automaticky generované hlášky máte na mysli. --David V. (diskuze) 18. 2. 2022, 07:13 (CET)
Opravdu nechápu, co po mě chceš. --Oldrich.kapoun1 (diskuse) 19. 2. 2022, 05:02 (CET)

Tech News: 2022-03Editovat

17. 1. 2022, 20:53 (CET)

GorefieldEditovat

Dobrý den Mohl bych se zeptat ,konkrétně která část sekce Gorefield je gramaticky špatně?

Předem děkuji za odpověď PS: jestli myslíte to ů tak to už jsem upravil

2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 21. 1. 2022, 14:32 (CET)

Dobrý den, problematický je celý odstavec – zaprvé nepatří do úvodu článku, zadruhé text postrádá veškerou interpunkci. --David V. (diskuze) 21. 1. 2022, 14:35 (CET)

Zruseni verzeEditovat

Pred casom som upravila biografiu byvaleho futbalistu Ivan Daňo o datum umrtia 2.9.2020. Verziu ste vymazal. Mozem sa spytat preco? Uvedeny pan je/teda bol moj svokor, cize informacia je zarucene spravna. Naopak fotografia, ktora sa pri profile zobrazuje nie je jeho.

Dakujem vopred za opravu. Ak potrebujete nejake info dajte vediet. Jana Danova 188.167.98.233 21. 1. 2022, 18:53 (CET)

Dobrý den, editaci jsem zrušil z toho důvodu, že k úmrtí chybí věrohodný zdroj. Jestliže takový existuje, prosím o jeho doplnění. --David V. (diskuze) 21. 1. 2022, 19:05 (CET)

Tech News: 2022-04Editovat

24. 1. 2022, 22:36 (CET)

Revert v Harry Potter (postava)Editovat

Dobrý den, zahlédl jsem že jste revertoval poslední editaci u Harry Pottera a uživateli dal šablonu experimenty. Podle historie jeho editací bych řekl že jde o dobře míněnou snahu a daná editace byla jen omyl. A pro to mi přijde šablona experimenty moc hrubá. Co myslíte? --Nádvorník (diskuse) 28. 1. 2022, 17:35 (CET)

@Nádvorník: Zdravím, přiznám se, že předchozí editace uživatele jsem nezkoumal. Editace vypadala jako experiment, a proto jsem tuto šablonu na diskuzní stránku uživatele umístil. Ostatní jeho editace jsou otázkou, například k tomuto se mi letmým hledáním na Googlu zdroj vyhledat nepodařilo. --David V. (diskuze) 28. 1. 2022, 18:02 (CET)
Možná nejsem dostatečně ošlehaný patrolář ale přijde mi tu důležitý princip očekávat dobrou vůli a omyl, do té doby než se ukáže opak. U nováčků dvojnásob. O této editaci bych řekl že je to nepodložená/pochybná informace, nikoli experiment. Takže ani na ni mi text šablony experimenty moc nesedí. Nádvorník (diskuse) 28. 1. 2022, 18:18 (CET)
Nebo abych lépe vysvětlil. Dlouhodobě mi přijde že vložení šablony experimenty a podobných je svůdně jednoduché a proto nadužívané i v případech kdy nedělají moc užitku a spíše odrazují nováčky. A teď jsem náhodou zahlédl váš revert, tak jsem se pustil do diskuse :-). Nádvorník (diskuse) 28. 1. 2022, 18:34 (CET)
@Nádvorník: V pořádku, ono v tom svoji roli hrálo i uživatelské jméno, které – minimálně dle mého názoru – nevypadá zrovna tak, že bych očekával, že bude uživatel na Wikipedii přispívat něčím dobrým. Ale vyloučené to není, v tomto případě evidentně spíš naopak. --David V. (diskuze) 28. 1. 2022, 18:39 (CET)

Tech News: 2022-05Editovat

31. 1. 2022, 18:40 (CET)

Tech News: 2022-06Editovat

7. 2. 2022, 22:14 (CET)

FDB šablonyEditovat

Ahoj,

ad tahle a podobný změny, nechceš to nechat robotům? Myslím, že kluci, kteří se na to specializujou by to projeli poměrně rychle? (Ale chápu, že ručně tam aspoň poklidíš, což taky má svoje nesporný výhody.) --frettie.net (diskuse) 8. 2. 2022, 13:29 (CET)

@Frettie: Ahoj, mě to celkem i baví.   Člověk se u toho nemusí tolik soustředit jako u psaní. Zatím se chystám ještě na {{Imdb osoba}} a tam by těch bezšablonových výskytů mělo být něco přes 100, což ručně poměrně jde. --David V. (diskuze) 8. 2. 2022, 13:43 (CET)
@David V.: Rozumím tomu. :) Aspoň jsem u toho předělal FDB šablonu na podobu pomocí modulu extID, když jsem si toho všiml. A dík, tohle je záslužná práce! --frettie.net (diskuse) 8. 2. 2022, 13:54 (CET)
@Frettie: Jenom drobné upozornění, tahle editace šablonu znefunkčnila, tak jsem ji vrátil, případně prosím oprav, v tom se nevyznám.   --David V. (diskuze) 11. 2. 2022, 14:59 (CET)
Ok, dík, mně přišlo, že fungovala, ověřím. Dík! --frettie.net (diskuse) 12. 2. 2022, 01:16 (CET)
Jo, tak jak jsem to otevřel, tak jsem si okamžitě všiml chyby, tak teď už to jede správně. --frettie.net (diskuse) 12. 2. 2022, 01:18 (CET)

Tech News: 2022-07Editovat

14. 2. 2022, 20:17 (CET)

Řád pilné včelkyEditovat

@Felix220: Díky moc!   --David V. (diskuze) 18. 2. 2022, 05:47 (CET)

Tech News: 2022-08Editovat

21. 2. 2022, 20:10 (CET)

Tech News: 2022-09Editovat

28. 2. 2022, 23:58 (CET)

Tech News: 2022-10Editovat

7. 3. 2022, 22:14 (CET)

Tech News: 2022-11Editovat

14. 3. 2022, 23:06 (CET)

Nestandardní odkazyEditovat

Dobrý den , mohu se zeptat co to jsou Nestandardní Odkazy? 2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 16. 3. 2022, 16:49 (CET)

Dobrý den, ve svých editacích odkazujete na články křestních jmen, například u Tadeáše Kuběnky vede odkaz na článek Tadeáš. Správná verze ale je, když odkaz vede na (momentálně neexistující) článek Tadeáš Kuběnka. --David V. (diskuze) 16. 3. 2022, 16:51 (CET)
Děkuji za odpověď, Tyto tipy odkazů již vkládat nebudu ,Avšak Odkaz na Adama Kajumiho jste mi mohl ponechat ,jelikož článek Adam Kajumi skutečně existuje. 2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 16. 3. 2022, 16:58 (CET)
Máte pravdu, že tento odkaz je v pořádku, do článku jsem jej vrátil. --David V. (diskuze) 16. 3. 2022, 17:00 (CET)

Tech News: 2022-12Editovat

21. 3. 2022, 16:59 (CET)

Kategorie:Čeští emigranti a disidentiEditovat

Dobrý večer, všiml jsem si, že jste na žádost přispěvatelky Houstičky přejmenoval kategorii Čeští emigranti a exulanti na novou kategorii, která v názvu spojuje emigranty a disidenty. Jste si jist, že je toto propojení opravdu bez výhrad správné? Emigrant může přece být i ekonomický, náboženský, dokonce kriminální (pokud prchá do jiného státu před trestním stíháním za opravdu kriminální čin)... To nemá s disidenty nic společného, u těch jde vždy o ideový rozpor s establishmentem, který je sice právně stíhaný, ale vůbec nemusí končit emigrací, protože disidenti prosazují své především doma. Až když se hodně nezadaří, mohou se z nich stát emigranti. Všimněte si, že u všech ostatních národů je tato kategorie nazvána "xxx emigranti a exulanti", jen u Čechů se to teď propojuje s disidenty. Myslíte, že jsme o tolik jiní než ostatní? Přimlouvám se za vrácení názvu kategorie do původní podoby. Pro disidenty případně lze založit kategorii separátní (Čeští disidenti ??), do níž by klidně coby odpůrci establishmentu mohli patřit odpůrci členství v EU, NATO, odpůrci opatření proti covidu atd. Zkuste, prosím, zvážit. Děkuji. --DusanH (diskuse) 22. 3. 2022, 23:18 (CET)

Zdravím, tu kategorizaci bude skutečně nutné vrátit. Nové spojení nedává smysl. BTW českoslovenští disidenti jsou kategorizováni pod nesystémovým názvem Osobnosti československého protikomunistického odboje v kategorizačním stromu dle zemí. --Kacir 22. 3. 2022, 23:38 (CET)
@DusanH, Kacir, Houstička: Pracuje se na přesunu zpět, příště to raději nejdříve navrhnu přejmenovávací šablonou. --David V. (diskuze) 23. 3. 2022, 05:52 (CET)
Bráním exulanty. V současné chvíli v kategorii Čeští emigranti a exulanti už žádný exulant není. K americkému exulantovi apod. – si komentář odpustím. Zůstanou-li mnou vyčleněné Kategorie:Pobělohorští exulanti a Kategorie:Předbělohorští exulanti (bez označní "český") zvlášť, spokojím se s tím, neb nic jiného mi nezbývá. Davide, promiň, že jsem tě připravila o čas. Myslela jsem to dobře. --Houstička (diskuse) 23. 3. 2022, 10:18 (CET)

Tech News: 2022-13Editovat

28. 3. 2022, 21:53 (CEST)

Archivace diskuzíEditovat

Dobrý den, na mé osobní stránce jste mi revertoval změny označené jako "archivovány staré diskuze". Wikipedie:Uživatelská stránka se zmiňuje o možnosti/nutnosti archivace/mazání diskuzí, avšak neuvádí jak ji provést. Měl jsem za to, že uvedení diskuzí v historii stránky je dostačující, ale možná jsem se mýlil. Popsal byste mi tedy, prosím, Vaši představu archivace?


Neprovádějte ale prosím náhlé změny na mé osobní stránce, napište mi předem na diskuzní stránku.


Děkuji,

Krelyshy (diskuse) 2. 4. 2022, 16:58 (CEST)

@Krelyshy: Dobrý den, archivace se běžně provádí tak, že se vytvoří podstránka diskuze – ve Vašem případě např. Diskuse s wikipedistou:Krelyshy/Archiv 1 – a poté se na stránku odkáže na hlavní diskuzi uživatele. Například zde na mé diskuzní stránce najdete archiv na horním panelu stránky, jinde (např. zde) je použita vpravo šablona {{Seznam archivů}}. --David V. (diskuze) 2. 4. 2022, 17:02 (CEST)
Ještě jednou dobrý den, děkuji mnohokrát za objasnění! Pokud můžete, doplnil byste prosím tuto informaci pro nováčky na již zmíněnou stránku Wikipedie:Uživatelská stránka? Věřím, že by tato informace mohla být užitečná i jiným.
Přeji Vám hezký zbytek dne,
Krelyshy (diskuse) 2. 4. 2022, 17:04 (CEST)
@Krelyshy: Díky za tip. Domnívám se, že to není vyloženě nutné. Zaprvé stránka obsahuje ve výčtu příkladů uživatelských podstránek „archivy diskusní stránky“, zadruhé nováčkové málokdy diskuzní stránky archivovat potřebují – obvykle si diskuze uživatelé archivují, až když začnou být příliš dlouhé, což se nováčkům nestává. --David V. (diskuze) 2. 4. 2022, 17:21 (CEST)

Autorská práva k fotografiiEditovat

Dobrý den, proč jste prosím zrušil mou editaci fotografie? Držitelem autorských práv k ní jsem já. IB --89.190.85.76 3. 4. 2022, 13:40 (CEST)

Dobrý den, jak je uvedeno na stránce se souborem, soubor může být okamžitě smazán a zároveň není vhodné mít v článku fotografii, u které existuje podezření na porušení autorských práv. Fotografie by se dle mého názoru v článku měla objevit, až budou problémy s autorskými právy vyřešeny. --David V. (diskuze) 3. 4. 2022, 13:54 (CEST)
Jaké problémy? Jaké podezření? V diskusi jsem upřesnil, že fotografie vznikla v létě 2000 na mou zakázku s tím, že jsem uzavřel smlouvu a autorská práva odkoupil. Co chcete víc řešit? --89.190.85.76 3. 4. 2022, 14:01 (CEST)
Dívám se na tu stránku se souborem. Je tam odkaz na článek z Mediahubu, kde je fotografie zveřejněna. No samozřejmě - je to rozhovor se mnou a fotografii jsem k němu poskytl já sám. Systém to zřejmě automaticky vyhodnotil jako možné porušení autorských práv, což je vzhledem k výše uvedenému absurdní. --89.190.85.76 3. 4. 2022, 14:05 (CEST)
Systém to automaticky nevyhodnotil, označeno to bylo člověkem. Jestliže jste držitelem práv k fotografii, jistě budou problémy brzy vyřešeny a poté bude moci fotografie v článku být. --David V. (diskuze) 3. 4. 2022, 14:08 (CEST)
Ok, kouknul jsem se, máte pravdu. Někdo tam vyjádřil podezření ("possible") že jde o porušení autorských práv, právě s odkazem na článek. Mám se tedy podle vás hádat s anonymem, která argumentuje zcela nesmyslně? --89.190.85.76 3. 4. 2022, 14:13 (CEST)
Netuším, s jakým anonymem, všechny editace u souboru byly provedeny registrovanými uživateli. Jak uvádí sama stránka: „Pokud si myslíte, že soubor kritéria pro rychlé smazání nesplňuje, nahraďte tuto šablonu šablonou {{Delete}}. Poté postupujte podle instrukcí, čím zahájíte běžnou diskusi o smazání, kde můžete vysvětlit své námitky.“. Domnívám se, že zde je to objasněno dostatečně. --David V. (diskuze) 3. 4. 2022, 14:15 (CEST)
Pro mne je to ztráta času. Smažu u svého hesla tu původní fotku a rozhovor, který obsahoval tu novou fotku, smažu z Mediahubu taky. Udělám to proto, aby mne nikdo nemohl obviňovat, že kradu svou vlastní fotku. Nestojí mi to celé za dohadování. Systém je nastaven naprosto idiotsky, pokud je možné to, co jsem výše popsal. Moje heslo tedy bude bez fotky, netrvám na ní. IB --89.190.85.76 3. 4. 2022, 14:22 (CEST)
Tak on to není anonym, ale wikipedista Túrelio. Argumentuje zcela adekvátně. Jak jsem již psal níže, Vaše prohlášení zde v diskuzi není dostačující. Je potřeba doručit věrohodné svolení držitele autorských práv. Návod máte ve mnou odkazované nápovědě. --MIGORMCZ (diskuse) 3. 4. 2022, 14:18 (CEST)
Jen dodám, že Vaše prohlášení zde v diskuzi nestačí, jak dále postupovat se dočtete zde: Nápověda:Svolení autora. --MIGORMCZ (diskuse) 3. 4. 2022, 14:12 (CEST)

Tech News: 2022-14Editovat

4. 4. 2022, 22:59 (CEST)

Like House 3Editovat

Dobrý večer, mohl byste prosím přidat šablonu Tento Článek není aktuální do článku Like house (3.Řada)? Důvod : od 11.dílu tam byly minimálně další 3 hosté, v Tabulce výzev a v Tabulce Bodů není Vůbec nic. Předem děkuji 2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 8. 4. 2022, 23:44 (CEST)

Dobrý den, vzhledem k tomu, že Like House nesleduji, netuším, jaký je momentálně stav článku, nicméně jste-li přesvědčen, že článek není aktuální, můžete při editování pomocí tlačítka Vložit a poté Šablona vložit nahoru do článku šablonu {{Aktualizovat}}. --David V. (diskuze) 9. 4. 2022, 06:26 (CEST)
Děkuji za odpověď, Nicméně, nevíte kde ono tlačítko vložit najdu? Já jsem to skoušel přes vizuální editor a jsem to tlačítko nikde neviděl
Předem děkuji za odpověď
2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 9. 4. 2022, 16:44 (CEST)
Tlačítko Vložit se nachází na horním panelu nástrojů zde. --David V. (diskuze) 9. 4. 2022, 16:47 (CEST)
Dobrý den ale já tam to tlačítko Vložit vůbec nevidím. Ani když jsi dám Stránky pro počítač tak tam není.
2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 9. 4. 2022, 17:05 (CEST)
Ve standardní počítačové verzi by měla být lišta běžně k dispozici. Jak je to na mobilním telefonu, netuším, zkuste Wikipedii editovat přes počítač, pak by to mělo být bez problémů. --David V. (diskuze) 9. 4. 2022, 17:07 (CEST)
Dobrý den , jen bych chtěl upozornit že lišta pro vizuální Editor se mi zobrazuje normálně.Ovšem bez tlačítka vložit.
2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 9. 4. 2022, 17:11 (CEST)
Netuším, kde je problém. Druhou možností je otevřít zdrojový kód (Editovat zdroj) a napsat nahoru do článku text {{aktualizovat}}, ten šablonu do článku přidá. --David V. (diskuze) 9. 4. 2022, 17:14 (CEST)
Dobrý den,již se mi podařilo onu šablonu vložit
2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 9. 4. 2022, 17:16 (CEST)

Diskusní stránkaEditovat

Přestaňte neustále útočit na moji diskusní stránku! Toto je poslední varování!!!! --2A00:102A:4017:D8D1:8030:3BD4:CF15:1270 11. 4. 2022, 20:38 (CEST)

Wikipedie:Diskusní stránka#K čemu diskusní stránka neslouží. --David V. (diskuze) 11. 4. 2022, 20:39 (CEST)

Technické novinky: 2022-15Editovat

11. 4. 2022, 21:42 (CEST)

Otázka ohledně šablonEditovat

Dobrý den , chtěl bych se zeptat : když někdo přidá do článku šablonu , jak se onen článek přidá do seznamu/kategorie článků ve kterých je ona šablona? To dělá nějaký bot? Předem děkuji za odpověď 2A00:1028:83BC:4CE:5037:314D:8BB:640 12. 4. 2022, 16:11 (CEST)

Dobrý den, problematiku vysvětluje stránka WP:Kategorizace. Stručně řečeno, jakmile je článek přidán do nějaké kategorie, systém ji v dané kategorii zobrazí. --David V. (diskuze) 12. 4. 2022, 16:39 (CEST)

Významnost Sebastiana ŠiklaEditovat

Dobrý den , chtěl bych se vás zeptat jestli jste toho názoru že Sebastian Šikl je dostatečně významný aby mohl být přidán do článku Sebastian jakožto známý nositel tohoto jména Předem děkuji za odpověď 2A00:1028:83BC:4CE:BEEA:6124:BDB2:A270 17. 4. 2022, 17:13 (CEST)

Dobrý den, vzhledem k tomu, že článek už byl z důvodu nedoložené významnosti mazán, vkládání do článku Sebastian nedoporučuji. --David V. (diskuze) 17. 4. 2022, 17:15 (CEST)

Technické novinky: 2022-16Editovat

19. 4. 2022, 01:10 (CEST)

Odkazy na šablonyEditovat

Jen taková drobnost, ale v praxi dost pomůže při dalších náhradách - Prosím, při sjednocování uváděj šablony velkým písmenem, ne malým. --JAnD (diskuse) 24. 4. 2022, 12:32 (CEST)

@JAn Dudík: Můžu se zeptat na důvod? Já jen, že jsem právě zvyklý většinou psát šablony malým, tak jsem při sjednocování došel k tomu, že je to asi jedno. --David V. (diskuze) 24. 4. 2022, 12:56 (CEST)
Jednak kvůli vyhledávání, při jednodušších dotazech commosncat ≠ Commonscat, jednak zvykově (vždy, když něco sjednocuji, tak na velké písmeno), jednak zvyk z Wikislovníku (rozlišuje velikost prvního písmene). Ono by se taky mohlo stát, že při vícenásobné editaci téže šablony různými roboty e bude pokaždé měnit velkost --JAnD (diskuse) 24. 4. 2022, 17:15 (CEST)

GogoManTVEditovat

Zdravím, všiml jsem si, že mi byla zrušena. Chápu to, jelikož to všechny zdroje stále uvádějí datum narození 1996, ale v rozhovoru pro Evropu 2 na youtube (GOGO - Cítim sa ako "godfather" YT scény. Môj comeback sa blíži. |ROZHOVOR| - YouTube), kde (v čase zhruba 20:40) uvedl, že jeho skutečný rok narození je 1997. --Matej06 (diskuse) 25. 4. 2022, 18:07 (CEST)

@Matej06: Dobrý den, díky za zprávu, rok narození jsem spolu s vložením zdroje upravil. --David V. (diskuze) 25. 4. 2022, 18:26 (CEST)

Technické novinky: 2022-17Editovat

26. 4. 2022, 00:53 (CEST)

Technické novinky: 2022-18Editovat

2. 5. 2022, 21:31 (CEST)

Řád otevřeného okaEditovat

Díky!   --David V. (diskuze) 6. 5. 2022, 21:18 (CEST)

Technické novinky: 2022-19Editovat

9. 5. 2022, 17:20 (CEST)

Technické novinky: 2022-20Editovat

16. 5. 2022, 20:56 (CEST)

Patrikova Hvězdná ShowEditovat

Dobrý den ,Jenom bych rád podotknul že Patrikova Hvězdná Show je skutečně oficiální název , viz DabingForum 2A00:1028:83BC:4CE:CD70:C88:9B4F:3C61 18. 5. 2022, 19:41 (CEST)

Doložte prosím název věrohodným zdrojem, Vámi uváděný název mi nachází internetový vyhledávač pouze na Dabingforu. --David V. (diskuze) 18. 5. 2022, 19:51 (CEST)

Sloupce ano či ne?Editovat

Dobrý den, vrátil jste do článku Milan sloupce, které po mé úpravě anonym zrušil, s odvoláním na (ne)čitelnost na mobilech. Nevím, kde je pravda - Wikipedii čtu na počítači, takže mě spíš trápí dlouhé nepřehledné sloupce. Ale říkám si, zda by to nestálo za obecnou diskusi Pod lípou. Na mobilu dnes edituje Wikipedii kdekdo. Mohlo by to ale v případě konsensu vést až ke zrušení šablony Sloupce vůbec. Co si o tom myslíte? Zdraví --Svenkaj (diskuse) 23. 5. 2022, 22:05 (CEST)

@Svenkaj: Dobrý den, můj názor je takový, že k používání šablony {{Sloupce}} nemám sebemenší výhrady jak obecně, tak ani v konkrétním případě článku Milan – na stránce šablony je přímo uvedeno, že „typicky je dobře využitelná u dlouhých seznamů“. Seznam v článku Milan sice není nijak extrémně dlouhý, ale šablona stránku dle mého názoru komfortně zkracuje. Pokud existuje problém na mobilních zařízeních, tak je to za mě spíše otázka na někoho technicky zdatného, ať generálně opraví problém s celou šablonou. --David V. (diskuze) 23. 5. 2022, 22:10 (CEST)
@Svenkaj Zdravím, náhodně jsem si přečetl tento diskuzní příspěvek a dovolím si sem vložit svůj názor. O šabloně Sloupce jsem dosud neměl ani ponětí, podíval jsem se na zdrojový kód, podíval jsem se na výsledek na počítači a osobně se mi to líbí a myslím si, že by se měla tato šablona používat. Na počítači je to přehlednější, lépe se to čte. Zároveň jsem vyzkoušel si stránku Milan otevřít i na telefonu a tam to opravdu vypadá dost chaoticky. Takže by to chtělo od někoho technicky zdatnějsího, jak níže píše David V., upravit časem tu šablonu, aby vhodně fungovala i na mobilních zařízeních. --Stavrog (diskuse) 23. 5. 2022, 22:36 (CEST)
Článek jsem "vám" upravil, sloupce nejsou zadaný počtem, ale šířkou - tak to funguje od úzkých mobilů (1 sloupec), po široké monitory (třeba 5 sloupců). Upravil jsem šablonu na {{sloupce|šířka=30em|..... Podívejte se do diskuze o příslušné šablony Diskuse k šabloně:Sloupce, kde již dlouho marně prosím autora, aby to předělal, aby výchozí nastavení bylo právě to responzivní, ne počet sloupců. --Pavouk (diskuse) 23. 5. 2022, 22:53 (CEST)
Zdravím Pavouku,
na mobilu to teď je čitelné a za sebe bych k tomu neměl připomínku. Děkuji za upravení a také za vysvětlení. Pokusím se o víkendu problematiku sloupců nastudovat a případně začít v některých "svých" článcích používat. --Stavrog (diskuse) 23. 5. 2022, 23:06 (CEST)

Technické novinky: 2022-21Editovat

24. 5. 2022, 02:19 (CEST)

Michal nad ŽitavouEditovat

Co bylo špatně na té historii a dalších informacích v článku Michal nad Žitavou, které jste mi smazal? Ještě to nebylo správně naformátované, ale bylo to podle zdrojů a mými slovy. --Vaculikst (diskuse) 26. 5. 2022, 12:19 (CEST)

@Vaculikst: Dobrý den, přiznám se, že si nevzpomínám, proč jsem Vaše editace vrátil pomocí rychlého vrácení zpět (možná na to mělo vliv shrnutí), nicméně vloženým informacím chyběly jakékoliv věrohodné zdroje, které by měly být do článku vloženy společně s danými informacemi. --David V. (diskuze) 26. 5. 2022, 12:25 (CEST)
Zdroje jsem ještě neuvedl. Uvedu tedy. --Vaculikst (diskuse) 26. 5. 2022, 12:34 (CEST)