Diskuse:Oxidy dusíku
Poslední komentář: před 1 rokem od uživatele Marek Genius v tématu „Upozornění: historie verzí“
Upozornění: historie verzí editovat
Článek NOx byl 21. září 2022 sloučen se článkem Oxidy dusíku, v té době rozcestníkem. Stránka NOx byla 23. září 2022 přesunuta na název Oxidy dusíku, nynější článek Oxidy dusíku je tedy původní článek NOx. Historické revize původního článku (rozcestníku) Oxidy dusíku byly smazány a po následné žádosti na Nástěnce správců (viz zde) byly obnoveny do historie verzí stránky Oxidy dusíku. POZOR NA PROHLÍŽENÍ HISTORIE VERZÍ: V historii článku Oxidy dusíku se nyní paralelně nachází dva různé články. --Marek Genius (diskuse) 24. 9. 2022, 09:16 (CEST)
- Celé jsem to inicioval já, jenže jsem nebyl v žádosti dost přesný, takže se to trochu pokazilo. Momentálně se to řeší na WP:NS#Žádost o přesun: NOx → Oxidy dusíku, snad se to podaří dát do pořádku. — Petr Matas 24. 9. 2022, 09:42 (CEST)
- Přiznám se, že jsem vůbec netušil, že je technicky možné mít v jednom článku historie dvou stránek. Zase ale na druhou stranu výhodou současného stavu je, že je to všechno pohromadě, což se z hlediska zachování historie a práce s prameny a autorských práv docela hodí – nikdo například nebude muset střežit přesměrování, aby ho za deset let někdo zase nesmazal… Je fakt, že je to nyní poněkud nepřehledné. Proto jsem napsal alespoň toto upozornění. --Marek Genius (diskuse) 24. 9. 2022, 09:57 (CEST)
- Jenže ty historie článku a rozcestníku tam nejsou paralelně. Historie je vlastně posloupnost verzí seřazených podle času. Jednotlivá editace je pak rozdíl mezi dvěma po sobě jdoucími verzemi. Když se tedy smíchají historie toho článku a toho rozcestníku, není poznat, jestli daná verze patří k tomu článku, nebo k tomu rozcestníku. Například v současné smíchané historii jdou po sobě tyto verze:
- Speciální:Trvalý odkaz/16166369 - rozcestník
- Speciální:Trvalý odkaz/16892877 - článek
- Speciální:Trvalý odkaz/16892891 - rozcestník
- Speciální:Trvalý odkaz/16892911 - článek
- Když otevřu porovnání verze 3 s jejím předchůdcem, ukáže se mi rozdíl 2→3, ale ten nedává žádný smysl. Skutečná editace, kterou vznikla verze 3, je totiž rozdíl 1→3. Proto je špatné mít pomíchané historie. Jsou vidět verze, ale nedá se poznat, ke které původní stránce patří, a zobrazované „editace“ jsou nesmyslné. — Petr Matas 24. 9. 2022, 15:50 (CEST)
- Vím, vypadá to jako nějaká revertační válka, kdy jeden udělal článek, druhý ho přepracoval na rozcestník, aby ho někdo další znovu přepracoval na klasický článek a pak někdo zase na rozcestník. (Nevzpomínám si, že bych tu někdy podobnou situaci viděl. Ale asi je dobré mít to na paměti, protože teoreticky tu takto pomíchaných článků může být více – a nejspíš bude. A kdo ví, možná jsem to již viděl, jen mě nenapadlo, že by mohlo jít o něco takového, a považoval jsem to třeba za vandalismus.) Právě proto jsem hůlkovým písmem a ještě tučně napsal toto upozornění, aby na to každý při procházení historie myslel. Otázkou ovšem je, kolik uživatelů se před procházením historie podívá i na diskusní stránku. (Naštěstí tři roky staré verze článku moc lidí zajímat nebudou.) --Marek Genius (diskuse) 24. 9. 2022, 18:21 (CEST)
- Z diskuse na WP:NS vyplynulo, že slučování historií je na cswiki standardní postup. Asi by bylo dobré prodiskutovat možnost změny Pod lípou. — Petr Matas 28. 9. 2022, 08:31 (CEST)
- @Petr Matas: Prozatím jsem pro to sepsal alespoň nápovědu na stránce Nápověda:Historie stránky (viz též zde). --Marek Genius (diskuse) 30. 9. 2022, 17:00 (CEST) Možná ještě nějakou šablonu by to chtělo, která by se vkládala na začátek všech těchto diskusních stránek, kde v článku jsou historie takto smíchané. --Marek Genius (diskuse) 30. 9. 2022, 17:02 (CEST)
- Z diskuse na WP:NS vyplynulo, že slučování historií je na cswiki standardní postup. Asi by bylo dobré prodiskutovat možnost změny Pod lípou. — Petr Matas 28. 9. 2022, 08:31 (CEST)
- Vím, vypadá to jako nějaká revertační válka, kdy jeden udělal článek, druhý ho přepracoval na rozcestník, aby ho někdo další znovu přepracoval na klasický článek a pak někdo zase na rozcestník. (Nevzpomínám si, že bych tu někdy podobnou situaci viděl. Ale asi je dobré mít to na paměti, protože teoreticky tu takto pomíchaných článků může být více – a nejspíš bude. A kdo ví, možná jsem to již viděl, jen mě nenapadlo, že by mohlo jít o něco takového, a považoval jsem to třeba za vandalismus.) Právě proto jsem hůlkovým písmem a ještě tučně napsal toto upozornění, aby na to každý při procházení historie myslel. Otázkou ovšem je, kolik uživatelů se před procházením historie podívá i na diskusní stránku. (Naštěstí tři roky staré verze článku moc lidí zajímat nebudou.) --Marek Genius (diskuse) 24. 9. 2022, 18:21 (CEST)
- Jenže ty historie článku a rozcestníku tam nejsou paralelně. Historie je vlastně posloupnost verzí seřazených podle času. Jednotlivá editace je pak rozdíl mezi dvěma po sobě jdoucími verzemi. Když se tedy smíchají historie toho článku a toho rozcestníku, není poznat, jestli daná verze patří k tomu článku, nebo k tomu rozcestníku. Například v současné smíchané historii jdou po sobě tyto verze:
- Přiznám se, že jsem vůbec netušil, že je technicky možné mít v jednom článku historie dvou stránek. Zase ale na druhou stranu výhodou současného stavu je, že je to všechno pohromadě, což se z hlediska zachování historie a práce s prameny a autorských práv docela hodí – nikdo například nebude muset střežit přesměrování, aby ho za deset let někdo zase nesmazal… Je fakt, že je to nyní poněkud nepřehledné. Proto jsem napsal alespoň toto upozornění. --Marek Genius (diskuse) 24. 9. 2022, 09:57 (CEST)