Diskuse:Nina Špitálníková

Článek o žijící osobě

Protože se v tomto článku píše o žijícím člověku, měl by vyhovovat doporučení Články o žijících lidech. Kontroverzní informace, u nichž chybí zdroj nebo jejichž zdroj není věrohodný, musejí být okamžitě vymazány, zvláště pokud by mohly tuto osobu očerňovat. Pokud je takový obsah vkládán opakovaně nebo máte k článku jiné připomínky týkající se tohoto doporučení, můžete se poradit s komunitou na Wikipedie:Potřebuji pomoc. Potřebujete-li v souvislosti s tímto článkem asistenci správců, upozorněte je, prosím, na jejich nástěnce. Jste-li sám/sama dotčenou osobou a považujete obsah článku za pomlouvačný, návod jak postupovat najdete také na stránce Wikipedie:Pomluva.

Odmaz sekce BDSM

@Mario7: Myslím, že v případech, které se bytostně dotýkají soukromí žijící osoby, je vhodnější začít s článkem ve zkrácené podobě, a teprve poté článek upravit v souladu s tím, na čem se komunita shodla.

iDnes je sice významné (a věrohodné) periodikum, nutno ovšem poznamenat, že o BDSM orientaci N. Š. v tomto rozsahu pojednává tuším jako jediné. Nemyslím si, že informace okrajového charakteru (N. Š. je ency. významná především jako koreanistka) v příslušné šíři diskutovaná v jednom, byť celostátním, věrohodném periodiku je encyklopedická. Naopak si myslím, že jde o případ "nahodilé informace": „i když je něco naprostá pravda a dokonce ověřitelné, neznamená to automaticky, že je to vhodné přidat do Wikipedie“.

Nebráním se znovu-uvedení v podstatně kratší podobě, ovšem nemyslím si, že by erotickému životu N. Š. měla být věnována celá sekce. Jedna dvě věty by dle mého bohatě stačily.

--Martin Urbanec (diskuse) 29. 12. 2020, 21:01 (CET)

Ten zdroj je věrohodný a netriviální, takže nevidím problém. Že je BDSM řekl bych „společensky nekonformní“ téma? To není naše starost, nezapomínej na WP:Cenzura. Z rozumným zestručněním na základě návrhu někoho z komunity (nebo i dané IP, kterou jsem už vyrozuměl na její DS) osobně souhlasím (IP adresa to zkoušela již v půlce prosince), ale úplný odmaz nekomunikativním anonymem? To snad ne :). --Mario7 (diskuse) 29. 12. 2020, 21:10 (CET)

@Mario7: O společenskou (ne)konformitu mi vůbec nejde, jde mi o to, že existuje pouze jeden zdroj, který se tomu tématu věnuje, a na kterém je založena celá kapitola, která tvoří významnou část obsahu článku. WP:NPOV je důležitým pilířem Wikipedie (dokonce jedním z těch oficiálně uznaných). Ač je něco naprostá pravda a dokonce to je ověřitelné, nutně to neznamená, že to patří do Wikipedie. Odhadem tvoří sekce BDSM půlku sekce Život; jak jsem psal ve shrnutí i ve svém příspěvku výše, nesouhlasím s tím, že by okrajové téma mělo "zaplnit" významnou část článku.

Je mi líto, že mě považuješ za "nekomunikativního anonyma" (dva tvé dnešní reverty "patřily" mé editaci), ale s tím už asi moc nenadělám . --Martin Urbanec (diskuse) 29. 12. 2020, 21:22 (CET)

Martine. Díky za snahu o odlehčení v posledním odstavci, za to ti děkuji, ale tato diskuse je vysoce neefektivní. Mohl bych rozvádět, že 1. se jedná o 3,5 řádku, 2. vyčleněných do samostatné sekce, 3. na samém konci článku – ale dobře, pokládáš-li zestručnění za nezbytné, tak nic proti tomu, ale už to mohlo být pětkrát provedeno. Tak to tedy prosím uprav, nebo pokud se na to necítíš, tak mi to řekni, a upravím to sám. Nemám s tím nejmenší problém, jedná se o úkol na 30 vteřin, možná (jednu) minutu. Nechci být nepříjemný, ale na tyto wikipedické hry na kočku a myš jsem už asi příliš starý. Snad máme i důležitější úkoly. Mám to tedy zestručnit? --Mario7 (diskuse) 29. 12. 2020, 21:34 (CET)

@Martin Urbanec: No, takže nakonec jsem si to upravil sám. Mrkni na to, vyhovuje? --Mario7 (diskuse) 31. 12. 2020, 18:49 (CET)

Takhle je to mnohem lepší, díky moc! --Martin Urbanec (diskuse) 31. 12. 2020, 18:55 (CET)