Diskuse:Hranice práce

Článek týdne

Tento článek byl v 11. týdnu 2018 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

WP:Q

Michal Lenc

Ahoj, hezký a zajímavý článek; mám jen pár připomínek:

• kde popisuje např. své pocity, pracovní podmínky společností – do případného DČ bych psal plné tvary, nikoliv zkratky jako např., atd. tzv. apod. – nevyskytuje se jen v uvedené větě, ale také dále v článku
  • Vyřešeno Snad jsem to všechno vychytal. --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 15:32 (CET)
• Jinak, co to je ona příjmová chudoba, respektive, jaká je to hranice příjmu? Buď bych odkázal (pokud tu máme článek), nebo dovysvětlil poznámkou
  • Vyřešeno Dobrá připomínka, sám jsem na to myslel, ale chtěl jsem k tomu získat více informací. Rozvedl jsem v poznámce a ještě to tam později zpřesním. --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 15:32 (CET)
• Jednalo se o fyzicky náročné práce, kde jsou často zaměstnány ženy. – o práce, na které jsou často zaměstnávány ženy?
  • Komentář No, já bych řekl, že tato formulace by to nevylepšila (ale za nějak zvlášť dobrého "češtináře" se nepovažuju), ale zkusil jsem to přepsat jinak. --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 15:32 (CET)
• Zdroj 10 uvádí, že práce pokladní v Albertu je náročná kvůli směnnému provozu, respektive matka říká, že kvůli němu neviděla ani vyrůstat své děti. O větu dříve se ovšem píšeš, že se jednalo o fyzicky náročné práce, což si trochu protiřečí.
  • Vyřešeno Respektoval jsem informaci ve zdroji (168 hodin), ale máš pravdu, že ta práce pokladní do té definice "fyzicky náročných" jako jediná asi moc nezapadá, tedy jsem to upravil. --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 15:32 (CET)
• Dohromady odpracovala 554 hodin, za které celkově získala 50 696 hrubého na mzdách – předtím píšeš, že projekt trval půl roku, chápu to tedy dobře, že 554 hodin odpracovala za 6 měsíců, nebo byly nějaké delší pauzy?
  • Komentář Ono to tam je ještě trochu rozvedeno - např. píšu že v několika zaměstnáních pracovala dva až tři týdny, v jednom týden. V drůbežárně nedokázala vydržet tak dlouho, jak chtěla. Jinmak nepracovala non-stop, část projektu zabraly, předpokládám, přípravy na natáčení atd. Informace o úplně přesném "harmonogramu" jsem bohužel nikde nenašel. --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 15:32 (CET)
• Hypermarket Film Víta Klusáka a Filipa Remundy.[10] Produkci Hranice práce obstarával Filip Remunda. – co spíše ...obstarával poslední jmenovaný.?
  • Vyřešeno To zní líp. I když jak o tom ještě přemýšlím, tak bych řekl, že tu produkci asi dělali oba dva (respektoval jsem zdroj, tedy alespoň to, jak jsem ho pochopil), zkusím se na to ještě podívat. --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 15:32 (CET)
• Ten srovnává životní podmínky a mzdy v Německu a České republice. – šlo by, alespoň krátce uvést, jak takové srovnání dopadlo?
  • Vyřešeno Doplněno, já jsem ten obsah nechtěl moc natahovat, navíc mám v plánu ještě drobnější doplnění (na základě poznámek z kina se to nepsalo úplně dobře), ale OK, asi by to opravdu mělo být dořečeno. --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 15:32 (CET)
• Popisuje co všechno musela doložit, aby zaměstnání získala (maturitní vysvědčení, výpis z trestního rejstříku, zdravotní osvědčení) – je na těchto požadavcích něco neobvyklého vůči jiným firmám stejného zaměření? Respektive, bylo nějaké porovnávání uvedeno v dokumentu? Pokud ne, tak tento bod klidně ignoruj.
  • Vyřešeno To je dobrá připomínka. Zkusil jsem to vysvětlit v poznámce. --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 15:32 (CET)
• Jednou se na záběru s ním i rozbrečí – rozbrečí se syn, nebo Uhlová?
  • Vyřešeno Zpřesněno. --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 15:32 (CET)
• v kapitole Reakce (poslední odstavec) a Dotčené firmy a Motolská nemocnice (první odstavec) ti chybí tečky za větami
  • Vyřešeno Snad už v pořádku. --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 15:32 (CET)

Díky za článek, už Tě nebudu více prudit. --Michal Lenc (diskuse) 25. 11. 2017, 12:11 (CET)

@Michal Lenc: Za málo, já děkuju Tobě za recenzi. Určitě neměla prudící charakter, kdyby si k tomu ještě něco měl, dej samozřejmě vědět :-) --Pavel Krupička (diskuse) 25. 11. 2017, 15:32 (CET)

Gumideck

Dalo se to čekat! Je to účelovka a je jasné, kdo Tě za takový článek platí :-) Ale vážně: podobné téma je bruslení na tenkém ledě a myslím, že jsi z toho vybruslil velmi dobře. Článek je pěkně psaný, vyvážený. Nějaké drobné úpravy jsem udělal přímo v textu. Při čtení jsem byl však často vyrušován, naštěstí i vyrušovatelé byli ve svém vyrušování vyrušeni, přečetl jsem tedy nakonec poctivě až do konce. To jen na vysvětlenou, pokud jsem zanesl do textu nějakou chybu. Připomínek moc nemám.

• pravé jméno – to samozřejmě špatně není, jen mi to úplně nesedí a napadlo mě, jestli není vhodnější třeba občanské jméno.
  • Vyřešeno Ten výraz jsem zřejmě použil při přepisování textu kvůli neporušení autorských práv, každopádně jedno slovo nehraje roli, občanské bude asi opravdu lepší, změněno. --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 18:54 (CET)
• Polovina jmen v porotě je prolinkovaná, polovina ne? To je rozdělené podle významu? Neznám samozřejmě ani jednoho nebožáka :-)
  • Vyřešeno Myslím, že jsem encyklopedickou významnost zběžně ověřoval přes net, ještě jsem se na to teď podíval pořádně a nalinkoval Andreu Hanáčkovou, ostatní podle mě na článek podle netu spíše nemají, ale posouzení úpravu od někoho znalejšího, kdo má větší přehled, se samozřejmě nebráním. --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 18:54 (CET)
• V kapitole Obsah není ani jeden zdroj, ale nemám potuchy, jaká je zvyklost při zdrojování obsahů filmů.
  • Osobně se mi nevybavuje, že bych někde u obsahů filmů na Wikipedii viděl zdroje. Jedná se samozřejmě z velké části o názory Saši Uhlové (a dalších) a myslím, že tak je to prezentováno. Snažil jsem se obsah poctivě popsat na základě svého shlédnutí dokumentu v kině (dělal jsem si poznámky). Nějakou menší nedokonalost nevylučuju, až to poběží v TV, tak se pokusím ještě text zkontrolovat. --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 18:54 (CET)
    • Podobně je to u obsahů knih, proto jsem se jen tak nenápadně optal, přece články z různých oborů mají svá specifika. Gumideck (diskuse) 26. 11. 2017, 21:24 (CET)
• a dalších, které dané zaměstnání vykreslují. Nepatří za dalších nějaké slovo?
  • Vyřešeno Ano, doplnil jsem. --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 18:54 (CET)
• V kapitole Reakce je spousta jmen z různých novin. Pro mě opět neznámá jména, a tak bych navrhoval, jestli by nešlo nějak elegantně doplnit, že se jedná o novináře, kritiky, náhodné kolemjdoucí, placené agenty... :-)
  • Vyřešeno Ano, tady jsem nebyl důsledný, doplnil jsem. Někdy jsem si nebyl jistý jak dotyčné definovat, ale posháněl jsem o nich informace na netu a snad je to OK. --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 18:54 (CET)
• Dotčené firmy a Motolská nemocnice – není nemocnice taky firma? Zvlášť teď, když stát je řízen jako firma :-)
  • Nevím úplně jistě, už jsem nad tím trochu přemýšlel, je pravda, že ten nadpis je takový poněkud krkolomný. Jinak podle Wikipedie je (firma) název, pod kterým je podnikatel zapsán v obchodním rejstříku. A když to píšou na Wikipedii :-) --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 18:54 (CET)
• Oblíbené pevné mezery chybí.
  • Vyřešeno Dodal jsem, tohle jsem dělal poprvé, snad jsem to provedl podle očekávaných standardů. Hodil jsem to sem a kliknul na Vložit nezlomitelné mezery

    @Pavel Krupička: Wire bohužel nepřidává pevné mezery úplně všude. Chybí např. za předložkami jako jsou s, z, v, k či mezi číslicemi. --Michal Lenc (diskuse) 26. 11. 2017, 22:04 (CET)

    @Michal Lenc: Aha, díky. A neporadil bys mě co s tím? --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 22:12 (CET)

    @Pavel Krupička: Jediná mně známá možnost je pevné mezery doplnit ručně. Tedy prostě tam, kde patří, smazat normální mezeru a místo ní napsat  . Děláš vlastně to samé, co Wire, akorát ručně. Utrpení z vyhledávání předložek v textu může snížit ctrl + F. :) --Michal Lenc (diskuse) 27. 11. 2017, 00:52 (CET)

    Wire by jistě mělo přidávat pevné mezery za s, z, v, k. Pokud se to někde neděje, pak to může být např. tím, že je tam již "neviditelná" pevná mezera použita (Alt + 160); doplňování je také potlačeno uvnitř šablon a tabulek. Pokud jste narazili případ, kdy to nefunguje, pošlete mi vzorek textu a já se to pokusím vyřešit. --Jvs 27. 11. 2017, 13:06 (CET)

    Máte samozřejmě pravdu, zmrvil jsem to já (a Pavlovi se moc omlouvám). Prohodil jsem si předložky se spojkou a, za tu totiž Wire, jak jsem právě odzkoušel, pevnou mezeru nedosazuje. A přiznám se, že úplně přesně nevím (typograf. rady také připouští možnost bez pevné mezery), zda je zde zvykem dávat za spojku a pevnou mezeru; sic to sám vždy dělám. --Michal Lenc (diskuse) 27. 11. 2017, 15:06 (CET)

    @Michal Lenc: To je v pohodě :-) Já hlavně děkuju za tvůj zájem. Jinak a teď ještě pinknu kolegu Jvs, kdyby chtěl pomoci, jsem na to koukal podrobněji a problém je s předložkami ze a ve za s někdy mezera je a někdy není. Taky by asi měly být mezery za desítkami tisíc, ale nejsou. Tak nevím, no, můžu to udělat ručně, ale je toho celkem dost. Jaký nástroj jsem použil odkazuji výše v tomto vláknu. --Pavel Krupička (diskuse) 27. 11. 2017, 18:38 (CET)

    Typografická pravidla nepožadují v běžných textech nedělitelnou mezeru za ze a ve. To s je ojedinělý případ uvnitř šablony. Další případy (za desítkami tisíc apod.) Wire zatím neošetřuje podle zásady "radši nechat obyčejnou mezeru, než něco rozbít". Až budu mít více času, pokusím se Wire parametrizovat, aby si uživatelé mohli zvolit, kde všude ty nedělitelné mezery chtějí; spojil bych to i s přepracováním grafického rozhraní. --Jvs 27. 11. 2017, 19:48 (CET)

• Pomalu by stálo za to vytvořit kategorii Účelovky :-)
  • Komentář To by asi neprošlo, ale hodím tam ještě kategorii Filmy o novinářích, snad se tam bude hodit :-) --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 18:54 (CET)
• Zcela pod čarou spíš takový závazek do budoucna – pokusit se sehnat vhodné fotky, což je samozřejmě hodně těžký úkol.
  • Komentář Ano, jsem si vědom. Už jsem se pokoušel, ale zatím neúspěšně. Zkusím ještě někoho kontaktovat. --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 18:54 (CET)

Vidím hodně odvedené práce nejen na dokumentu, ale i na článku. Myslím, že pěšina k puzzlíku je vyšlapaná. Zdraví Gumideck (diskuse) 25. 11. 2017, 23:24 (CET)

Díky za názor, recenzi a potřebné úpravy textu. --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 18:54 (CET)

Rovněž děkuji, v udělení stříbrného puzzlíku nevidím problém, tedy pokud přiznáš, kdo Tě platí :D Gumideck (diskuse) 26. 11. 2017, 21:24 (CET)

@Michal Lenc, Gumideck: Jsem si řekl, že půjdu tomu štěstíčku trochu naproti :) Jak to se mnou a s článkem vidíte pánové? --Pavel Krupička (diskuse) 1. 12. 2017, 00:33 (CET)

@Pavel Krupička: Včera večer jsem si říkal, že noví recenzenti se nehrnou, připomínky jsou vypořádané, jenže mě uspalo čtení pohádek. Sorry jako :-) Jdu na uzavření. Gumideck (diskuse) 1. 12. 2017, 08:53 (CET)

zkopírováno z Diskuse s wikipedistou:Pavel Krupička:

V článku o reportáži Uhlové je věta: Zuzana Vlasatá tuto výměnu názorů komentuje pro Deník Referendum titulkem svého sloupku: „Nelže Saša Uhlová, ale Andrej Babiš. Jako obvykle“. Bohužel tohle je silné POV z nepříliš důvěryhodného zdroje, a je to proti pravidlu o žijících osobách. Navrhuji Vám, pane kolego, abyste to smazal. Není žádný důkaz o tom, kdo v té věci řekl pravdu a kdo ne. Vrcholem je to „jako obvykle“. Z. Vlasatá jako taková ve filmu, o kterém je článek, nevystupuje. Prostě by bylo dobře, tuto velmi problematickou větu v článku vůbec nemít. --Zbrnajsem (diskuse) 26. 11. 2017, 18:43 (CET)

@Zbrnajsem: Proti WP:ČŽO to podle mě kolego není, je tam uvedeno, že to tvrdí Zuzana Vlasatá, nikolik Wikipedie. Píšete, že je to POV. Ano, to máte pravdu. Ale tak to podle mě má být, celá ta sekce je POV, proto se také jmenuje "Reakce". Je zde dán volný prostor účastníkům sporu, ať se otevřeně vyjádří. Povšimněte si prosím, že podobně tvrdě se vyjadřuje i Andrej Babiš, viz jeho slova „to je všechno lež…“ a dále je to podle něj kampaň, která je „velice dobře organizovaná velmi známou socanskou agenturou“. Co se týče posouzení Deníku Referendum jako nezávislého zdroje, tak i když sám mám určité výhrady k jeho šéfredaktorovi Jakubovi Patočkovi, myslím, že se zde komentář jeho novinářky dá použít. Ono, jak asi oba dobře víme, tak dnes je to s posuzováním kvality/nezávislosti zdrojů těžké. Pokud máte např. výhrady k členství pana Patočky v ČSSD (mě to vadí), tak bych mohl poukázat třeba na to, že např. komentátor Lidových novin Jan Macháček je šéfem Institutu pro politiku a společnost, spolku, který propaguje myšlenky Andreje Babiše (a pak už je podle mě jedno, zda je i členem ANO). Navíc Deník Referendum je, pokud mám dobré informace, financován z nezávislých zdrojů, kdo vlastní Lidové noviny víme všichni (a z toho podle mne můžou plynout určitá rizika). Tím chci říci, že doba se (jak asi víte) změnila, tisk je, řekl bych, více vyhraněný a podle mě je pak třeba dávat prostor všem stranám, pokud tedy mají určitou úroveň a o to se zde snažím. --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 20:21 (CET)

Jinak bych Vám chtěl poděkovat za úpravy v článku. Že jsou Vodňany v jižních Čechách vím (tedy zjistil jsem to při psaní článku), ale ono to tam bylo špatně formulované, šlo o dvě odlišné zaměstnání, já to ještě opravím. Přemýšlel jsem také nad těmi Vašimi změnami na minulý čas: já bych řekl, že u filmu se přítomný čas u popisu děje filmu na Wikipedii běžně používá, film si můžete (teoreticky) kdykoli pustit znova a jakýmsi způsobem ho "zpřítomnit", ale je pravdam, že toto je dokument, tak úplně nevím. --Pavel Krupička (diskuse) 26. 11. 2017, 20:21 (CET)

Mně se na článku líbí právě jeho nestrannost, která je samozřejmě obtížná. Po přečtení článku čtenář neví, zda je autor příznivcem či odpůrcem Andreje Babiše, a to je správně. Uvedeny jsou dostupné názory obou stran a je ponecháno na čtenáři, ke kterému se přikloní. Název onoho inkriminovaného zdroje samozřejmě POV je, ale není to tvrzení autora článku. Označit Deník Referendum jen tak za neseriózní je taky POV. Zbrnajsem Z Vašeho komentáře ta nestrannost nečiší – měli bychom být pokud možno objektivní u oblíbenců i neoblíbenců, i když je to velmi, velmi těžké. Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 26. 11. 2017, 21:24 (CET)

Nechci být šťoura, ale ta mzda vychází na cca 91 Kč hrubého na hodinu. Mimo Prahu to ještě před cca 2 lety nebylo zas až tak málo..Nechcete do článku doplnit, kolik to je na hodinu? (KKDAII (diskuse) 13. 3. 2018, 20:19 (CET)).

Reakce

@Pavel Krupička: A co je špatně na kritice Johany Hovorkové? Tedy kromě jejího asi neopodstatněného umístění hned na první místo mezi všemi reakcemi. --Bazi (diskuse) 24. 11. 2018, 15:12 (CET)

Kromě toho: 1) Wikipedie:Vlastnění článků 2) fanatický pravičák, to jste trochu ujel.--RomanM82 (diskuse) 14. 12. 2018, 17:27 (CET)

@RomanM82: Jste mimo. Je trapné, že mě jako bývalého správce poučujete o základních principech Wikipedie. Ale poslušte si, hrajte si tady dál s pár zoufalci na tvorbu encyklopedie. Myji si nad tím článkem ruce. --Pavel Krupička (diskuse) 17. 12. 2018, 03:02 (CET)

Ano, máte pravdu, je to bohužel trapné. S pozdravem, --RomanM82 (diskuse) 17. 12. 2018, 07:54 (CET)

Asi bych nepoužil nálepek typu „fanatický pravičák“, ale z příspěvků IP adresy je zjevné, že dotyčný sem nechodí kvůli tvorbě encyklopedie, ale kvůli využívání projektu k prosazování svých názorů. Takže já docela chápu frustraci editora, který věnuje množství času a práce přípravě kvalitního článku a absolvuje zdlouhavý a dosti ponižující schvalovací proces, aby pak musel pasivně přihlížet, jak je text účelově deformován. Pak se nedivme, že místo lidí jako Remaling sem přicházejí děti, které neovládají ani základy českého pravopisu.--Hnetubud (diskuse) 18. 12. 2018, 19:17 (CET)

Bohužel asi máme jiný pohled na věc. Nevidím účelovou deformaci v tom, že je přidána 1 negativní kritika (k těm ostatním pozitivním), připouštím že nemusela být hned v úvodu odstavce. Vypuštění věty Mnoho z nich bylo pozitivních - nevidím problém, věta v uvedeném kontextu je podle mne POV autora. Nižší místo nízké - jedno POV možná nahrazeno jiným POV ale jak definovat co je nízká/vysoká mzda? Editace anonyma prozrazují jeho „světonázor“ ale nepřijde mi že by byly (většinou) k neprospěchu věci. Ona spousta článků nejen na české wiki má ne-neutrální vyznění. P.S. nevidím nic ponižujícího na schvalovacím procesu (zvlášť na tomto). DČ se nerozdávají jako odměna za snahu (alespoň doufám), ale aby se zaručila jistá úroveň článku pro čtenáře, případně jako vzor pro ostatní pisatele.--RomanM82 (diskuse) 18. 12. 2018, 20:06 (CET)