Diskuse:GAZ 67

Editace AnkaElektro/ mazání ozdrojovaných informací

Dobrý den AnkaElektro, prosím, kde v dalších zdrojích (jak tvrdíte ve shrnutí editace) je formulace: "Inspirací pro sovětské inženýry byla fotografie amerického Bantamu, publikovaná v „Automotive Industries“. Tím však podobnost mezi americkým a ruským strojem končí" (prosím o zkopírování příslušného textu) a proč mažete ozdrojované informace z The Encyclopedia of Weapons of World War II?--Cechblog (diskuse) 4. 8. 2016, 11:23 (CEST)

Logicky vzato, tuto pasáž obsahuje tento zdroj, který je sice zveřejněn na hobby webu, jak jste poznamenal, ale je překladem článku z polského časopisu Automobilista, což je v popisu reference uvedeno. Dále je v dalším zdroji uvedeno doslovně "Od projektu k zhotovení prvního automobilu označeného GAZ-64 (vyjel z továrny 25. března 1941) uplynulo jen 51 dní. Po armádních zkouškách, které se uskutečnily v druhé polovině měsíce dubna 1941, byl zaveden do výzbroje Rudé armády." a protože odkazovaný Jeep Willis MB byl vyráběn až od poloviny roku 41, nemohl tedy GAZ 67 z něj konstrukčně vycházet. Pokud vám tato logika nedochází, pak není o čem diskutovat.--AnkaElektro (diskuse) 4. 8. 2016, 12:00 (CEST)Dále Vás žádám, aby jste si onen článek v pdf přečetl řádně až do konce, tam je dobře vysvětleno, jak, proč a kdy vznikl GAZ a Jeep.--AnkaElektro (diskuse) 4. 8. 2016, 12:05 (CEST)

BTW. zdroj z amerického webu tvrdí, že se GAZ-67 začal vyrábět až v roce 1943, což je ale nesmysl (důkazem budiž oficiální a zcela věrohodný - věrohodnější zdroj být už ani nemůže - web VHÚ). Jediné, co můžeme označit za fakt je, že motor GAZ M1 je skutečně konstrukčně vycházející ze starého motoru Ford. Dále, GAZ 67 vychází prokazatelně z GAZu 64, který se začal projektovat v roce 1940, kdy o Jeepu Willis si mohli sověti nechat ještě zdát. Co za důkazy ještě chcete? Váš zdroj je opět nevěrohodný a mimo to, jedná se také o hobby web.--AnkaElektro (diskuse) 4. 8. 2016, 12:22 (CEST)

Ptal jsem se vás na další zdroj, takže jiný zdroj dané formulace neobsahuje, jak jste tvrdil. Když sem pletete jiný model (článek je o 67) Rusové mohli mít k dispozici nákresy z prototypů ke konstrukci modelu 64 ("Jeep" pochází z 1938, zde fotky funkčních prototypů z 1940, první modely "náhodou" mají tvary kapotáže jako pozdější GAZíky), vaše dedukce jsou zde bezpředmětné, stejně jde o osobní výzkum. Podobně by se také mohlo říct, že za 51 dní zkonstruovali něco vlastního je fantaskní, je jasné, že kopírovali, ostatně nic jiného nedělali většinu své automobilové historie. Hlavně proč mluvíte o modelu 64, o tom není tento článek. Je o medelu 67, který všechny uvedené zdroje datují na 1943. Otázce proč mažete ozbrojované informace jste se samozřejmě vyhnul. K vašemu pozdějšímu doplění textu: ze 4 zdrojů uvádí 4 začátek sériové výroby 1943, VHÚ z 1941 popisuje úplně jiný model: GAZ 64.--Cechblog (diskuse) 4. 8. 2016, 12:37 (CEST)

Cechblogu, dodatečné upravování Vašich odpovědí v diskuzi nesmaže ty, které tam původně byly a nevylepší Vaši situaci v arbitráži. Ale dobře, odpovím. Ano, tuto informaci uvádí zdroj, který je překladem článku z oficiálního polského časopisu Automobilista, tudíž je velmi relevantní, narozdíl od Vašich zdrojů z amerických hobby webů, které jste ke všemu velmi špatně přeložil a pochopil (viz. moje poslední sekce v diskuzi). Málo platné, ani zde neprotlačíte úplný americký původ či jestli Vám jde o zpochybnění ruského původu. Mimo to, GAZ 67 je přímý následník typu 64, proto zmínka o něm v článku je více než žádoucí.--AnkaElektro (diskuse) 15. 8. 2016, 15:14 (CEST)

Stejně tak tyto vaše spekulace "klidně mohli mít k dispozici nákresy z prototypů","první modely "náhodou" mají tvary kapotáže jako pozdější GAZíky", "nebo v dataci lhali, což bylo u nich pravidlem" nebo "Podobně by se také mohlo říct, že za 51 dní zkonstruovali něco vlastního je fantaskní, je jasné, že kopírovali, ostatně nic jiného nedělali většinu své automobilové historie", i zde se jedná o osobní výzkum, Váš osobní výzkum. Jsou to čistě jen Vámi vyřčené a ničím nepodložené spekulace, které jste tu teď vytvořil Vy. Moje texty v článku jsou podpořeny argumenty a zdroji, přesně tak, jak se v nich o tom píše + nějaká ta běžná selská logika a počty, datumy.

Tady jste názorně uvedl příklad vaší práce. Vaše prohlášení "nebo v dataci lhali, což bylo u nich pravidlem" je nepopiratelným a jasným důkazem toho, že Vám nejde o obsah a fakta samotná, Vám jde o to prostě "to těm rusům nandat jak to jen jde". Proč to děláte?

VHÚ popisuje v článku vznik modelu GAZ 67, který vycházel z modelu GAZ 64 a ten se projektoval už od r. 1940. Stejně tak mluví i článek druhý. V roce 1943 přišla modernizace typu 64 na typ 67, ale stále je to v konceptu stejné auto. Vámi dodaná informace je velmi špatný překlad anglické stránky, neboť ta nehovoří vůbec o tom, že by konstrukčně GAZ 67 vycházel z Jeepu, pouze je tam napsáno, že obsahuje motor Ford a že na pohled je téměř kopií Jeepu. Vaše úroveň angličtiny je buď velmi špatná nebo to děláte schválně?--AnkaElektro (diskuse) 4. 8. 2016, 12:54 (CEST)

Vzhledem k tomu, že článek je o modelu 67, všechny zdroje tento model datují na 1943 a žádný ze zdrojů netvrdí o modelu 67: "Inspirací pro sovětské inženýry byla fotografie amerického Bantamu, publikovaná v „Automotive Industries“. Tím však podobnost mezi americkým a ruským strojem končí" (tento text zdroj jasně nepřiřadil k žádnému modelu, z kontextu to vypadá na 64), natož že podobný text obsahuje jiný zdroj (což jste vůbec nedoložil). Považuji další diskusi na této úrovni za ztrátu času.--Cechblog (diskuse) 4. 8. 2016, 13:06 (CEST)

Diskuze s Vámi je ve většině případů ztráta času. Naposledy Vám vysvětluji, že GAZ 64 je přímým předchůdcem GAZu 67, tudíž z něj GAZ 67 vychází a proto článek začíná u vývoje typu 64. Rozumíte? Více polopaticky už to bohužel vysvětlit neumím. Nedokážu pochopit, z jakého důvodu nejste schopen přijmout fakt (a to ani v jiných článcích), že ať už rusové, němci, britové nebo i američani, všichni zkoumali techniku svých protivníků nebo ji sdíleli se svými spojenci. A nezřídka se stalo, že si z toho vzali koncept, upravili jej, zkoumali a zkoušeli a nakonec za použití dílčích poznatků šli vlastní cestou. To je případ i tohoto článku nebo tanku Panther, britských letadel nebo americký lodí, které mnohdy vycházeli z konstrukcí britských plavidel. Tento fakt prostě nejste schopný přijmout a já už nejsem schopen ani ochotnen Vám to nadále vysvětlovat. --AnkaElektro (diskuse) 4. 8. 2016, 13:19 (CEST)

Editace Rottweiler

Dobrý den Rottweiler, nechal jste v článku větu: Inspirací pro sovětské inženýry byla fotografie amerického Bantamu, publikovaná v „Automotive Industries“. tím však podobnost mezi americkým a ruským strojem končí. Tato věta je ve zdroji v kapitole První terénní automobil Rudé armády a není jasné k jakému modelu ji autor řadí, z kontextu a znalosti věci (stejné info. jsou u článku o modelu 64) patří k modelu 64 a ne 67, o kterém je článek. Věta je také nepřesná v dvou ohledech. Gaz 67 měl motory Ford, takže podobnost fotografií opravdu nekončila, v době kdy byly zahájeny práce na 67 už měli Sověti k dispozici Jeepy ze spojenecké pomoci. Ve článku je rok modernizace uveden 1942, ale ve zdroji z VHÚ se uvádí 1943 (tuto dataci uvádí také zbylé tři zdroje, nikde není uveden datum 1942 nebo dokonce ještě dřívější). The Encyclopedia of Weapons of World War II říká, že byl inspirací Jeep, jak designem, tak konstrukcí (tento text byl kompletně z článku odstraněn).--Cechblog (diskuse) 4. 8. 2016, 16:44 (CEST)

Popravdě, když tu vidim všechny ty hádky a spory, tak ani nemám náladu do textu dávat moc úprav, jen sem trochu uhladil vzled stránky, toť vše--Rottweiler (diskuse) 5. 8. 2016, 18:53 (CEST)

Čekal jsem faktickou odpověď ke zdrojům. Omlouvám se, že jsem vás oslovil. Nerad bych absolvoval stejnou výměnu jako s dalším účtem zde.--Cechblog (diskuse) 5. 8. 2016, 19:17 (CEST)

Nepřesné a nepravdivé údaje Cechbloga

Ohrazuji se v této sekci proti nepřesným a nepravdivým údajům k modelu GAZ 67, uváděné kolegou Cechblogem. Tvrdí, že na GAZu 67 se začalo pracovat až v r. 1943, což je nesmysl, protože v tom roce se již GAZ 67 začal vyrábět. Vývoj probíhal už od r. 42 a to modifikacemi vozu GAZ 64, což je popsáno v článku k tomuto typu. Tudíž, GAZ 67 je pouze modifikovaná verze typu 64 a proto nelze tyto dva vozy zcela oddělit. Na vozu GAZ 67 oproti jeho předchůdci se pouze zlepšil výkon motoru, byl rozšířen rozchod kol, došlo k zesílení rámu a byly provedeny další dílčí změny. O tom, že konstrukčně vycházel z amerického Jeep Willis MB se anglický zdroj nezmiňuje, pouze říká doslovně Externally, the GAZ-67 exhibited a design look not unlike that of the competing Willys though showcasing lines more akin to a 1930s-era automobile in some respects., což v překladu znamená cca toto: Z vnějšku GAZ 67 vykazoval podobnost s konkurenčním automobilem Willis, ačkoli byly linie spíše podobné automobilům z éry 30. let. Překlad v jeho podání je tedy špatný a nikde v tomto zdroji se neuvádí, že z Jeepu konstrukčně vycházel. Pak totiž přichází pouze výčet konstrukčních prvků GAZu 67. Druhý anglický zdroj uvádí doslovně It was obviously greatly influenced in design and construction by the US Bantam Jeep (the USSR received some 20 000 Jeeps during WW 2). In particular the body and headlamp arrangement were very similar to those of the Bantam. Což v překladu znamená toto: Do značné míry byl zřejmě ovlivněn návrhem a konstrukcí amerického Bantam Jeep (SSSR obdržel asi 20 000 džípů během 2.SV). Zejména karoserie a uspořádání světlometů byly velmi podobné těm z Bantamu. Takže nikde se nepíše o tom, že by z něj konstrukčně vycházel, nikde to není uvedeno jako fakt, pouze jako domněnka, což označuji za spekulaci a pro faktické tvrzení nevhodné.--AnkaElektro (diskuse) 4. 8. 2016, 17:20 (CEST)

Cechblogovy opětovně začínající spory

Já Vás žádám, aby jste přestal s vašimi tendenčními úpravami ve smyslu "všechno vymyslelo a vyrobilo USA". Vím, že USA milujete nadevše, ale byl bych rád, kdyby jste přestal s editačním sporem již dávno vyřešeným a potvrzeným dalším uživatelem a navíc podpořeným zdroji věrohodnějšími než jsou Vaše US hobby weby, kde ani nic z toho co tu tvrdíte nepíšou. Přesný překlad jsem Vám již uvedl a jak sám ráčíte vidět, nic o konstrukční inspiraci tam napsáno není, jen že je to možné, ale ne faktické. Přestaňte prosím znovu vyvolávat spory.--AnkaElektro (diskuse) 28. 11. 2016, 12:25 (CET)

Přestaňte mne osočovat z tendenčníh úprav! Chápu, že se někdo přehlédne, ale když jste na nepravdivost vašich tvrzení upzorněn několikrát a vy je tam stále kopírujete, není to už normální, doufám že to bude řešeno v rámci ŽoA proti Vám. Doložte, své tvrzení, který můj text není řádně ozdrojován. A vysvětlete proč do článku vkládáte neozdrojovaný text: 1. modernizace 1942, 2. inspirací byla fotka... A proč mažete ozdorjovaný text: 1. nazývaný v Česku a Polsku jako „Čapajev“, v Rusku „gazik“ nebo jako ChBW, tedy „Choču byť Willysom“, 2. Podle The Encyclopedia of Weapons of World War II byl inspirací Jeep, jak designem, tak konstrukcí. 3. Terénní užitkový automobil Jeep získala SSSR v počtu 20 000 kusů v rámci spojenecké pomoci od roku 1941.--Cechblog (diskuse) 28. 11. 2016, 13:04 (CET)

Všechny vaše teze, které jsem smazal či upravil jsou už dávno vysvětleny v sekcích zde na diskuzi o něco výše. ŽoA není proti mě, ale proti Vám, jak jste si asi stále nevšiml. Jediný, kdo mě nějak upozorňoval a ještě ke všemu sám nepravdivě jste byl vy, nikdo jiný. Všechny zdroje, které jsem uvedl dané tvrzení obsahují. Naproti tomu, Vaše tvrzení neobsahuje ani jeden z nich. Modernizace skutečně začala už v létě 42, vyrábět se začal až v r. 43, což tam je obojí uvedeno. Že byla inspirací pro návrh GAZ 64 (ze kterého GAZ 67 zcela vychází jak konstrukcí tak i vzhledem) je uvedeno ve zdroji a nejen v jednom, naproti tomu, Vaše tvrzení, že jde o kopii Jeepu není uvedeno ani ve vašich zdrojích. Pouze se v nich zmiňuje podobnost. V historických záznamech není nikde doloženo, že by GAZ 64 ani 67 byl kopíí Willisu. A konečně Vaše zmiňované názvosloví...v Česku byl nazýván i jako "gazík". V době, kdy ČSLA začala nahrazovat GAZ 67 GAZem 69 se v armádě začalo používat pro rozlišení název Čapajev. Oficiálně to bylo i jeho modelové označení, ale to v článku je popsáno. Jako ChBW jej označují nelichotivě pouze odpůrci tohoto automobilu, takže pokud tam takové označení chcete mít, je třeba to popsat asi tak, že zlý jazykové ho takto nazývají. Rozhodně se tak nenazýval oficiálně ani v kruhu majitelů. Vaše poslední dva body jsou tu již vysvětleny v dřívější diskuzi a i nyní jsem Vám tak trochu zopakoval, jaká je skutečnost. Oba výroky jsou nepravdivé a zdroje je neobsahují.--AnkaElektro (diskuse) 28. 11. 2016, 13:25 (CET)

Doložit znamená uvést zdroje a vypsat citaci ze zdroje. To jste neudělal. Takže vás žádám znova: Doložte, své tvrzení, který můj text není řádně ozdrojován. A vysvětlete proč do článku vkládáte neozdrojovaný text: 1. modernizace 1942, 2. inspirací byla fotka... A proč mažete ozdorjovaný text: 1. nazývaný v Česku a Polsku jako „Čapajev“, v Rusku „gazik“ nebo jako ChBW, tedy „Choču byť Willysom“ (zdroj, citace: Ještě je třeba dodat, že přezdívka „Čapajev“ je známá především v Polsku a Česku. Ve světě bývá nazýván „Iwan Willys“, a v Rusku mu většinou říkají „gazik“, i když ho zlé jazyky nazývají také jako ChBW, tedy „Choču byť Willysom“.), 2. Podle The Encyclopedia of Weapons of World War II byl inspirací Jeep, jak designem, tak konstrukcí (zdroj, citace: nelze kopírovat, je to krátký odstavec ve zdroji). 3. Terénní užitkový automobil Jeep získala SSSR v počtu 20 000 kusů v rámci spojenecké pomoci od roku 1941 (zdroj, citace: Staff Writer (Updated: 9/28/2016): All of the Allied powers of World War 2 enjoyed success with the American-designed Bantam/Willys "JEEP" - a 4x4, multi-role utility vehicle that proved as vital to the war effort as any tank, aircraft or battleship. The Soviet Union received some 20,000 units under Lend-Lease and copied this design as the "GAZ-67" through the storied Gorky Automobile Plant and production of this vehicle numbered a massive 92,843 examples spanning from 1943 into 1953.).--Cechblog (diskuse) 28. 11. 2016, 13:42 (CET)

Takže znovu Cechblogu, přečtěte si laskavě toto, což odpoví na většinu Vašich otázek ohledně Vašich citací, které se týkají konstrukce. Váš jediný zdroj na podporu tvrzení o kopii je dosti chabý a nedůvěryhodný, není nijak historicky podložen ani doložen a to už proto, že hned za Vámi zkopírovaným tvrzením je napsán text tak, jak jsem ho přeložil v předchozí sekci. Tudíž sám sobě si odporuje. O zisku 20 tisíc Jeepů se tu mluvit nemusí, nejedná se o článek o programu Land - Lease, ale o vozu GAZ. Tudíž dodané vozy Jeep s tímto článkem nemají nic společného, tato poznámka sem nepatří. Tudíž, texty i citace jsem zde v diskuzi doložil již dříve a proto je na Vaše otázky již dávno odpovězeno. Můj text je řádně ozdrojován, což už jsem ale také psal a to přesně tím textem, který obsahují dané zdroje a jeden z nich jsem ještě dnes doplnil. O přezdývkách jsem sice psal, ale jsem ochotný je tam tak, jak je uvedeno ve zdroji (a to i v mém) uvést.--AnkaElektro (diskuse) 28. 11. 2016, 14:08 (CET)

AnkoElektro doloži znamená zdroji, ne vašim jiným tvrzením. Takže ze zdrojů vaše tvrzení nedoložíte?--Cechblog (diskuse) 28. 11. 2016, 14:29 (CET)

Cechblogu, už jsem to dokládal v minulých sekcích, co víc ještě chcete? Nebo snad se nemůžete vrátit o kousek výše do starších vláken? Vše ostatní je zde vysvětleno a pokud si zdroje přečtete, vše je tam doloženo, víc k tomu nemám co dodat.--AnkaElektro (diskuse) 28. 11. 2016, 14:50 (CET)

Nic jste nikde nedoložil. Pokud ano, proč vám dělá problém sem citaci a zdroj dát znova?--Cechblog (diskuse) 28. 11. 2016, 14:53 (CET)

Doložil jsem vše. proč bych dělal stejnou práci dvakrát? A navíc, u mých tvrzení jsou dodány zdroje. Dělá Vám problém si je přečíst a dané tvrzení tam najít? Navíc, překlady vašich zdrojů jsem už také dokládal i v této sekci formou odkazu. Takže víc už nemám co dokládat, vše podstatné tu máte. Stačí číst.--AnkaElektro (diskuse) 28. 11. 2016, 14:58 (CET)

Ale pro Vaši radost: popření Vašich verzí a tvrzení je zde, doložení mých tvrzení je zde a zde a otázka přezdívky již asi byla vyřešena mou poslední editací. Zmiňování programu Land Lease v tomto článku jsem již také vysvětloval. Ještě něco?--AnkaElektro (diskuse) 28. 11. 2016, 15:04 (CET)

Stop s reverty

@Vipantik, AnkaElektro: Poslední zámek na téhle stránce. Další revert budu považovat za narušování Wikipedie revertačními válkami a v souladu s pravidly dle uvážení blokovat. OJJ, Diskuse 15. 2. 2018, 13:28 (CET)

@OJJ, Martin Urbanec: Absolutně nerozumím zamčení článku z důvodu probíhající editwar bez vložení šablony {{Dvě verze}}. --Jan Kovář^BK (diskuse) 15. 2. 2018, 13:36 (CET)

@Jan Kovář BK: Na šablonu dvě verze jsem včera ani dnes neměl z mobilu čas, doplnili to tam kolegové, za což jim děkuji. Zároveň si nemyslím, že pokud je již v článku {{zamčeno}}, je {{Dvě verze}} bezpodmíněčně nutná.

Co se týče delšího zámku, spíše si dovolím nesouhlasit. Tento spor se netýká jenom tohoto hesla, včera šlo o článek Válka v Iráku, co to bude zítra? Domnívám se, že při takovémto stabilním narušováním Wikipedie různými editačními válkami od stejných editorů se spíše nabízí zablokování obou účastníků. --OJJ, Diskuse 15. 2. 2018, 15:54 (CET)

@OJJ, Martin Urbanec: Nechci být drzý, ale tato verze neodpovídá zdrojům. Žádný ze zdrojů s určitostí netvrdí, že inspirací byl pouze americký Jeep, v jednom z nich, který je seriózním polským časopisem se dokonce uvádí, že větší míra byla vlastní iniciativa a navíc, v době, kdy už GAZ 64 byl testován se Bantam teprve dostal do sériové výroby, což je doloženo také zdrojem. V článku je momentálně uvedeno více nepravdivých informací a já bych chtěl požádat správce o navrácení původní verze. Vše je doloženo v diskuzi s Cechblogem výše.--AnkaElektro (diskuse) 15. 2. 2018, 13:44 (CET)

@AnkaElektro: Drzý nejste, jen zřejmě neznalý pravidel. Správci nerozhodují, která verze je ta „správná“. Zamyká se v případě, že revertování přesáhne únosnou mez, což se v tomto případě stalo. Je to úplně to samé, jako kdybyste požádal o zamčení článku na Nástěnce správců vy z důvodu revertů uživatele Vipantika. Nežádejte o změnu před vypršením zámku. Děkuji za pochopení. --Jan Kovář^BK (diskuse) 15. 2. 2018, 13:48 (CET)

Dobrá, jenže jak podotkl OJJ, pokud po vypršení zámku revertuji tuto nepravdivou verzi zpět, budu zablokován a to bych velmi nerad. Pak tedyx nevím, co mám dělat, když druhá strana odmítá diskutovat.--AnkaElektro (diskuse) 15. 2. 2018, 13:59 (CET)

@AnkaElektro: Rozhodně není vhodné volit revertační války. Možnosti jsou uvedeny dle WP:Řešení sporů. --OJJ, Diskuse 15. 2. 2018, 15:54 (CET)

@OJJ: Já tomu rozumím a také bych je nerad vedl, ale problém je, že Vipantik vůbec nereaguje, nediskutuje a tudíž není možno udělat ani kompromis ani se dobrat nejakého konsensu. A jelikož je jeho verze dost neobratná, nedává smysl, vynechává podstatné detaily a v podstatě směřuje stejným směrem jako verze Cechbloga, je potřeba ji upravit. Mám určitý návrh na úpravu té předchozí verze aby byly zohledněny i jeho námitky, ale k tomu, aby už nedošlo k dalším revertům potřebuji diskuzi s ním, která jak vidno nejen zde, není možná. V tom případě mi pak nezbude nic jiného, než udělat úpravu svévolně po skončení zámku a tím se zase vystavuji riziku blokace. Nevím zda je to řešitelná situace.--AnkaElektro (diskuse) 15. 2. 2018, 16:17 (CET) Jen bych ještě rád doplnil, že využití mediace či prostředníka je sice možnost, ale v případě, že dojde k dohodě s třetí stranou, vzhledem k chování Vipantika je dost pravděpodobné, že i takovou verzi opět revertuje a budeme zase na začátku. Opravdu nevím co i po takovém selhání dělat.--AnkaElektro (diskuse) 15. 2. 2018, 16:21 (CET)

Dvě odborné knihy (zdroje v článku z webů spolků z "Horní a Dolní Lhoty", které od sebe ještě doslovně opisují, nejsou reprezentativní): [1] a [2].Vipantik (diskuse) 15. 2. 2018, 20:18 (CET)

Vipantiku (nebo raději Cechblogu?), první Váš zdroj hovoří o tom, že konstrukčně vycházel z Bantamu (přičemž kniha samotná je jen výčet vozidel a navíc podporují toto tvrzení tím, že měl podobný tvar karoserie. To je jako říct, že dvě dívky jsou jedna a ta samá, protože mají stejné oči) a tento zdroj je roven kvalitativně zdroji z polského časopisu Automobilista (který tvoří většinou odborníci na automobily a ne jako u nás nadšenci). Je to oficiální odborný časopis. Vaše kniha a popis v ní je velmi strohý a zjednodušený, protože GAZ 67 je pouze modifikací GAZu 64 a nikoliv kopií Bantamu. Takže nesmysl, přičemž Váš druhý zdroj uvádí přesněji toto: "It was greatly obviously influenced in design and construction by the US Bantam Jeep." což v překladu znamená "Byl zjevně ovlivněn designem a konstrukcí amerického Bantam Jeep.". Jednak se jedná o americkou publikaci, přičemž američané nikdy žádný GAZ nepoužívali (oproti polákům) a tudíž to nelze brát jako věrohodné a navíc, věta samotná je formulována jako doměnka! Ne že s určitostí, ale patrně, zjevně. Tato formulace přesně odpovídá tvrzení, že inspirací byla fotografie v US časopise. Další pokračování článku o tom, že bylo američanům dodáno 20 tisíc jeepů během 2.SV je sice hezké, ale protože je GAZ 67 modifikací GAZu 64 a ten vznikl a byl vyráděn ještě dlouho předtím, než k těmto dodávkám došlo, je pravděpodobné a to i z časových údajů, že je to nesmysl. Ale tedy zpět k úpravě. Vrátil bych původní znění s tím, že bych upravil tu část o inspiraci fotografií tak, jak jsem se dočetl v jiných knihách. Tam je uvedeno doslova to, že inspirací pro vývoj GAZ 64 (který je předchůdcem modelu 67) byly fotografie a odborné články v amerických časopisech. Větu, kde se píše o tom, že tím podobnost končí bych zcela vypustil. Nicméně, další části, které jste vymazal bych vrátil, tedy tyto věty: "který byl vyvinut na základě poznatků a zkušeností ze svého předchůdce, vozidla GAZ 64" - "Někteří historikové tvrdí, že byl zřejmě ovlivněnen americkým Bantam Jeep v širším měřítku a to jak v návrhu tak i v konstrukci. Tomuto tvrzení však odporuje časová osa vývoje a uvedení do výroby jeho předchůdce, GAZ 64 z jehož konstrukce GAZ 67 zcela vychází. Zmiňovaný lehký terenní vůz Bantam - Willis totiž představil svůj projekt 11. listopadu 1940 a Rusové upřesnili takticko – technická data na svůj automobil již v lednu 1941, přičemž první prototypy Jeep Bantam byly testovány v polovině prosince 1940. Začátek sériové výroby Willisu se datuje ke konci července 1941 a v té době byl již GAZ 64 ve fázi testů a do výroby byl přijat již v srpnu 1941. S ohledem na tyto skutečnosti se obecně soudí, že oba koncepty vznikali současně". Tyto části jsou pro osvětlení vzniku modelu 67 poměrně důležité a vysvětlují, jak ke vzniku tohoto vozidla došlo a z čeho vychází.--AnkaElektro (diskuse) 16. 2. 2018, 09:51 (CET)

Ještě doplním jeden zdroj, který o tom, že model 67 vycházel přímo z modelu 64 hovoří a je mnohem důvěryhodnější než vaše publikace a to je zdroj [3] z Vojenského historického ústavu.--AnkaElektro (diskuse) 16. 2. 2018, 09:55 (CET)

VHU neuvádí, že se "vycházelo" z modelu 64. Neznámý polský autor, citovaný na webech spolků z "Horní a Dolní Lhoty", přibuznost s US předlohou popírá, dvě odborné encyklopedie mluví o příbuznosti s US předlohou. Váha zdrojů mluví ve prospěch současné podoby článku.--Vipantik (diskuse) 16. 2. 2018, 13:48 (CET)

Současná verze článku je jednak nesmyslná a to už v první větě a za druhé, VHÚ udává, že V roce 1943 se přistoupilo k modernizaci GAZ-64, byl zvětšen rozchod kol, zesílen podvozek a úpravou motoru byl zvýšen výkon. Od září 1943 začala produkce modernizovaného automobilu pod označením GAZ-67. Tudíž je snad z toho kontextu jasné, že se jednalo o modernizaci GAZ 64. Žádný neznámý polský autor, ale redaktor odborného časopisu, pokud jste si nevšiml. To znamená, že vaše zdroje, odborné publikace dle Vás, hovoří o určité podobnosti s Bantamem (ne o tom, že by byl přímo kopií jak uvádíte) a dva zdroje hovoří o tom, že jednak byl GAZ 67 modernizací GAZu 64 a jednak to, že GAZ 64 byl projektován skoro současně s Bantamem. Z toho plyne, že těžko mohl být kopií Bantamu, ale byl jím pouze inspirován! Opět si, milý Cechblogu, vykládáte znění zdrojů po svém ačkoliv nic z toho co uvádíte v nich nepíšou. Současná podoba článku je jednak stylově nesmyslná a jednak nepravdivá. Požádám o třetí názor.--AnkaElektro (diskuse) 16. 2. 2018, 14:58 (CET)

Mé zdroje nikde neuvádí "určité podobnosti", nelžete. Vidím, že s Vámi se diskutovat nedá.--Vipantik (diskuse) 16. 2. 2018, 17:58 (CET)

Přečtěte si prosím znovu překlad Vašich zdrojů, který jsem napsal o pár řádků výše a neosočujte mě ze lži. Výraz jako "Byl zjevně ovlivněn" rozhodně neodpovídá formulaci, že byl konstrukčně okopírován z Bantamu. Diskutovat se nedá s Vámi, jelikož neuznáte, že jiné zdroje než Vaše hovoří jinak a se stejnou váhou. Uvědomte si, že GAZ 67 nebyl kopií Bantamu, ale modifikací GAZ 64, což je napsáno téměř všude. A jelikož modernizace GAZ 64 začala už počátkem léta 42, těžko mohli něco vyloženě kopírovat a navíc je to téměř stejné auto.--AnkaElektro (diskuse) 16. 2. 2018, 21:02 (CET)

Podoba stránky k 15. únoru 2018 13:35

V této podobě úvodní věta nedává smysl. Chybí v ní informace, že GAZ 67 vycházel z GAZ 64, který byl modernizován. Nebyl modernizován GAZ 67, jak to z této podoby vyplývá, neboť neexistoval. Po vypršení zámku sem nejméně tato informace musí být navrácena. --Jan Kovář^BK (diskuse) 15. 2. 2018, 13:36 (CET)

Dle předchozí diskuze bylo jasně dokázáno, že verze před revertem uživatele Vipantik (alter ego Cechbloga) byla správná a kompletní. Tyto pokusy považuji za nepřijatelné a pokud se uživatel Vipantik nehodlá bavit a jen revertovat, pak není chyba na mé straně. Otázka původu vozu byla již XYkrát diskutována a proti jeho verzi bylo uvedeno mnoho argumentů. Požaduji proto navrácení původní verze s vysvětlením původu vozu a jeho konstrukce dle zdrojů.--AnkaElektro (diskuse) 15. 2. 2018, 13:39 (CET)