Diskuse:Anna Trobergová

Jméno a příjmení

Při případném přesunu doložte přesouvaný tvar.--Rosičák (diskuse) 21. 12. 2013, 18:21 (UTC)

Určitě ne. Přečtěte si pravidlo WP:PŽJ. Pokud budete chtít napříště přesouvat na tvar nepřechýlený, doložte zřetelně nejrozšířenější použití. Pokud přesun tohoto článku byl způsoben neznalostí pravidla, pro příště ho prosím respektujte, díky. --Palu (diskuse) 21. 12. 2013, 18:43 (UTC)

Promiňte možná hloupý dotaz, ale proč? Český jazyk a naše pravidlo obecně přechylují, kromě omezeného počtu výjimek. Dokládat je třeba ony výjimky.--Jann (diskuse) 21. 12. 2013, 18:53 (UTC)

Pochopte prosím kolegové, že nejrozšířenější použití příjmení je to, které se používá. A pro příště nevytvářejte tvary, které nikde neexistují. Díky.--Rosičák (diskuse) 21. 12. 2013, 19:04 (UTC)

O čem to mluvíte? --Palu (diskuse) 21. 12. 2013, 19:30 (UTC)

To je těžké vám vysvětlit, už jsem to zkoušel dříve. Mimochodem zdrojuje se fakty, ne obecnými návody, jak jste to udělal naposled v článku. Je to stejné, jako by někdo zdrojoval hloubku konkrétní studny návodem na kopání studny. Tuto mou reakci berte prosím také jako podrobnější zdůvodnění opětného odmazu Vaší editace v článku.--Rosičák (diskuse) 22. 12. 2013, 07:10 (UTC)

Nastudujte si pravidlo PŽJ a přestaňte prosazovat tak neuvěřitelný názor, jako že přechylování, derivování nebo transkripce je vlastní výzkum. --Palu (diskuse) 22. 12. 2013, 15:44 (UTC)

Tak zrovna u té transkripce bych si na vlastní výzkum pozor dal a pokud by někdo v nějakém článku chtěl derivovat, tak taky (Myšleno tak, že ten vlastní výzkum by byl nejspíš omylem s nějakou chybou :-)). Přechylování prostě není vlastní výzkum, již jsme se na tom myslím shodli Pod lípou. Navíc pravidla (myslím tím pravopisu teď), přechýlení není chyba. Můj osobní názor znáte, přechylování (zvlášť u hereček, zpěvaček a jiných umělkyň) nepodporuji a nepoužívám (v běžné řeči). Ovšem nyní mi stále více připadá, že se z tohohle sporu stává jen situace, kdy si obě strany navzájem vrací výhru na jednom bojišti uzurpováním nějaké možnosti na bojišti druhém. Úroveň hledání konsenzu = 0, mimochodem, proč se prostě nemůžeme dohodnout, že tam budou ty varianty obě? Nemůžeme, nebo nechceme? Kdybyste si aspoň dali tu práci a dohodli se, že za každý příspěvek v diskusi o přechylování nějak rozšíříte daný článek. Aby ty diskuse měly alespoň nějaký význam. Ale ne, vy se jen dohadujete o správném ruském přepisu (tohle teda ne přímo zde), ale nikdo si nedá tu práci, aby ten zatracený článek z té ruštiny přeložil. Tady to samé, klidně se tu hádáte o třívětném pahýlu, zvládnete na něm 15 editací, aniž by se hodnota článku jakkoliv změnila. A když dojdou argumenty věcné (ono jich totiž většinou moc není dostupných) tak raději přechází diskuse do invektiv a osobních útoků a musím bohužel přiznat, že to dělá častěji strana, jejíž názor je mi osobně bližší; a přednesené argumenty už nikdo ani nebere vážně (@Rosičák: teď to rozhodně není myšleno na Tebe) Omlouvám se, že je ta reakce zde velmi obecná a vlastně na zapadlé diskusi, nicméně předpokládám, že ji obě strany sporu snad sledují. Celý spor mi přijde velmi únavný, což je vidět už jen na tom, že ve většině diskusí vystupují pořád ti samí aktéři, ačkoliv nevěřím, že by na ten obecný fakt ostatní neměli žádný názor. Jen nemají zájem do těchto diskusí vůbec vstupovat. Doufám alespoň, že Vám tenhle příspěvek přinese podněty k zamyšlení. --Mates (diskuse) 23. 12. 2013, 01:38 (UTC)

@Mates Já se nezlobím. Každý má právo na osobní názor. Já zastávám názor, že uváděný přechýlený tvar se nikde neužívá a je zcela zbytečné ho v článku uvádět. Víceméně v tom vidím tvrdošíjnou propagaci přechylování. Máš pravdu, že článek zasluhuje rozšíření, zatímco další diskuse už ne. Tímto z mé trany diskusi končím.--Rosičák (diskuse) 23. 12. 2013, 08:28 (UTC)

Přechýlení je ale v češtině až na výjimky základní tvar, viz také pravidlo WP:PŽJ. Tak proč ho neuvést v tomto článku alespoň jako alternativní tvar? Jen proto, že jde podle vás o propagaci přechylování, když se na internetu ještě nevyskytuje? To přeci nedává logiku. Ve světle odkázaných pravidel dosavadní neužití nijak nedokládá neexistenci. Podle mě je spíše toto známka tvrdošíjnosti. --Palu (diskuse) 23. 12. 2013, 13:55 (UTC)

2022

• Pro. Argumentace proti přechylování podobná té výše už byla v poslední době poražena v desítkách případů. Přechyluje se i bez zdrojů pokud není z českých zdrojů přesvědčivě prokázán opak. U političky navíc ani nejde hrát kartu uměleckého jména, která občas u nějaké té zpěvačky či herečky zafunguje. --Chrz (diskuse) 26. 11. 2022, 17:46 (CET)
• Proti přesunu. Plikous (diskuse) 5. 1. 2023, 16:29 (CET)
• Proti přesunu. Návrh zde už byl a už je tu zas. Nekonečný příběh?--Rosičák (diskuse) 5. 1. 2023, 17:54 (CET)

  Nekonečné okopávání platného pravidla PŽJ. Zhodnocení před 9 lety bylo pochybné, proto je správné jej napravit. --Chrz (diskuse) 8. 1. 2023, 16:02 (CET)

Ano Přesunuto podle návrhu, ve smyslu platného pravidla WP:PŽJ. V diskusi nebylo doloženo „zřetelně nejrozšířenější použití“ nepřechýleného tvaru v českojazyčných zdrojích. Naopak, patrně jediné dostupné zmínky o AT ([1] na straně 172, [2]) jsou dostupné pod přechýleným tvarem. --Mario7 (diskuse) 9. 2. 2023, 01:00 (CET)

@Mario7:A jsi si jistý?

• https://www.flickr.com/photos/pirati/6937152644

• https://www.piratskelisty.cz/clanek-1205-sef-svedske-piratske-strany-rick-falkvinge-rezignoval

• https://www.piratskelisty.cz/clanek-481-mezinarodni-den-piratek

• https://wiki.pirati.cz/zo/euprogram

• https://diit.cz/clanek/svedska-piratpartiet-v-evropskem-parlamentu/27178

• https://m.facebook.com/ceska.piratska.strana/photos/%C4%8D%C3%A1st-%C3%BA%C4%8Dastn%C3%ADk%C5%AF-konference-pirate-parties-international-v-praze/10150668155414039/

• https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/116316/120353090.pdf?sequence=1

--Rosičák (diskuse) 9. 2. 2023, 17:11 (CET)

Křížek po funuse, navíc žádné terno. --Chrz (diskuse) 9. 2. 2023, 18:43 (CET)

Kolega Mario7 tvrdí něco, co pravda není, na základě čehož ale přesun provedl. --Rosičák (diskuse) 9. 2. 2023, 19:06 (CET)

"V diskusi nebylo doloženo „zřetelně nejrozšířenější použití“ nepřechýleného tvaru v českojazyčných zdrojích." - To je svatá pravda, v diskuzi se nikdo neobtěžoval přinést na podporu zdroj nepřechylování. --Chrz (diskuse) 9. 2. 2023, 19:17 (CET)

Naopak, patrně jediné dostupné zmínky o AT ([1] na straně 172, [2]) jsou dostupné pod přechýleným tvarem.- To už pravda není. --Rosičák (diskuse) 9. 2. 2023, 19:27 (CET)

A co kdybyste se tedy příště obtěžoval dokládat svá tvrzení, když je chcete prosadit? :) --Palu (diskuse) 9. 2. 2023, 20:21 (CET)

Tak mírně upravíme uzavírací větu, že k dispozici byly mimo jiné überdůležité fotky na flickeru a facebooku, obojí variace na uvedený zdoj od Pirátů. --Chrz (diskuse) 9. 2. 2023, 22:40 (CET)

Ahoj, díky za linky. Vyhodnocoval jsem tuto verzi diskuse, která – podle mě – vyznívá poměrně jednoznačně ve prospěch přechýleného tvaru. Obecně zastávám názor, že správci jsou jaksi „vázáni“ pouze obsahem diskuse (podobně jako v DoSech) a neměli by se snažit o nějaké vlastní rešerše apod. Tento princip jsem však zde sám porušil, protože mě tak nějak znervózňovala absence jakýchkoli zdrojů a rozhodl jsem se proto provést rychlý průzkum. Evidentně jsem to udělal špatně, za což se omlouvám – pro příště se už o nic podobného nebudu pokoušet :). Nic to však nemění na tom, že jsem přesouval na základě obsahu diskuse (nikoli na základě mnou nalezených zdrojů, jak jsi naznačil, to byla až sekundární „nadpráce“) – škoda, že odkazy na zdroje jsi nedodal předtím, ať už v roce 2013 nebo teď.

Nicméně, po bližším pohledu na nové linky nemám pocit, že by dokazovaly „zřetelně nejrozšířenější použití“ nepřechýleného tvaru. Ano, tento tvar se evidentně používá, ale nelze přehlédnout, že – když pominu triviální zmínky typu popisky pod fotografiemi na sociálních sítích – drtivá většina standardních zdrojů pochází z jediného prostředí (Piráti). To podle mě nelze s čistým svědomím počítat jako X zdrojů. --Mario7 (diskuse) 12. 2. 2023, 05:28 (CET)