--GeXeS (diskuse) 23. 6. 2021, 12:35 (CEST)

Dobrý den, děkuji za vaše příspěvky do Wikipedie, které však neobsahují zdroje vámi vkládaných tvrzení. Informace ve Wikipedii musí být důvěryhodné. Wikipedie je terciální zdroj, takže nezjevná fakta, názory, teorie a argumenty mohou být uvedeny v článku pouze tehdy, pokud již byly publikovány důvěryhodným a respektovaným nebo jinak ve vztahu k tématu společensky významným zdrojem. V článku by měl být tento zdroj vždy uveden. Jakákoliv nezjevná informace, která není ověřitelná a která nemá uvedený zdroj, může být vymazána. Pro více informací nahlédněte do závazných pravidel Ověřitelnost a Žádný vlastní výzkum. Děkuji za pochopení. --Vojtasafr (diskuse) 29. 6. 2021, 09:05 (CEST)

Dobrý den, děkuji za zprávu, ale všechny mé příspěvky jeou ověřitelné a dohledatelné. Rozhodně nedělám žádný vlastní výzkum nebo něco takového. Vždy přebírám nové informace od respektovaného a renomovaného zdroje. Poprosil bych případně být konkrétní. Mimochodem v článcích vždy nebývá každá jedna informace nějak speciálně ozdrojovaná. Děkuji za pochopení. --Plikous (diskuse) 29. 6. 2021, 12:13 (CEST)
Dobrý den, je fajn, že jsou ověřitelné a dohledatelné. Prosím o uvádění zdroje; platí, že každá nezjevná informace na Wikipedii by měla mít zdroj. Bohužel se to masivně porušuje, ale to neznamená, že by se na to mělo přestat dbát. Díky za pochopení. S pozdravem --Vojtasafr (diskuse) 29. 6. 2021, 19:15 (CEST)

Wikipedie není slovníkEditovat

Chtěl bych opět upozornit na Wikislovník, potažmo na to, co mj. Wikipedie není. Zdraví, —Mykhal (diskuse) 4. 8. 2021, 20:51 (CEST)

Ano, o Wikislovníku vím a také na něm pracuji. Bohužel Wikislovník není tak populární jako Wikipedie a většina lidí hledá informace právě na Wikipedii. Ztotožňuji se s názory některých uživatelů v rámci diskuzi Diskuse_k_Wikipedii:Rozcestníky, kteří prohlašují, že je podstatné, aby se čtenář dostal ke všem relevantním informacím (ať už přímo na Wikipedii nebo na sesterských projektech, ale ne výlučně) v duchu nejzákladnější myšlenky Wikipedie. Taktéž zdravím. --Plikous (diskuse) 4. 8. 2021, 21:20 (CEST)
Při vší úctě, klidně je možné se ztotožňovat s některými názory, které zaznívají, ale řídit bychom se měli komunitním konsenzem, tedy tím, co z různých diskusí vzešlo jako výsledek shody a ideálně tak bylo vepsáno i do psaných pravidel. Zdůvodnění, že Wikislovník je méně populární, a proto "zneužijeme" Wikipedii k účelu, pro který nesluží a není určena, sice dává jakýsi smysl, ale nepřijde mi úplně korektní, je to opravdu účelové zneužití Wikipedie. V určité míře se tak IMHO i na Wikipedii mají lidé dozvědět i informace jazykovědné, ale právě jde o tu míru. Pokud se vícero lidem bude zdát míra překračovaná, určitě to není signál, že se ubíráte správným směrem. S pozdravem --Bazi (diskuse) 4. 8. 2021, 23:39 (CEST)
To, že "Wikislovník je méně populární, a tak zneužijeme Wikipedii", jsem neřekl. Nepřijde mi úplně korektní překrucovat má tvrzení.
A ano, je potřeba hledat vhodnou míru. Existuje mnoha článků, které jsou dlouhodobě na hraně. Nepřehledná vznět slovníkových definic a přehršel zbytečných odkazů. Už jsem s některými z nich pracoval a chci se více zaměřit na zkultivování těchto článků. Děkuji. --Plikous (diskuse) 5. 8. 2021, 14:43 (CEST)
Máte pravdu, že jste to právě takto nenapsal, ovšem právě tak to vyznělo. Takže jsem jen otevřeně napsal to, co bylo schováno za jinými slovíčky. Taky jsem to jedno slovo napsal v uvozovkách, což jste zase nepřiznal při citaci mého textu.
Jinak původní iniciátor této sekce @Mykhal neposkytl odkaz na žádnou konkrétní editaci konkrétního článku, takže mohu jen těžko soudit, co už případně hodnotil jako přes míru. I proto je následná diskuse vedena v obecné, spíše principiální rovině. S pozdravem a přáním úspěšného rozvoje encyklopedie --Bazi (diskuse) 5. 8. 2021, 16:09 (CEST)
@Bazi: (Nereagoval jsem na žádnou konkrétní editaci, ale na systematické přídávání nářečních potažmo nespisovných synonym do úvodů, přesměrování z cizojazyčných slov, apod. (Teď vidím, že některé jsou kontroverzní i v samotném wikislovníku.)Mykhal (diskuse) 6. 8. 2021, 08:01 (CEST)) --Mykhal (diskuse) 6. 8. 2021, 08:01 (CEST)
U mnoha článků už dávno předtím byla běžně využívána nářeční a hovorová synonyma a nikomu to vůbec nevadilo. Tak prosím nesvádějte to najednou na mě. Děkuji. --Plikous (diskuse) 6. 8. 2021, 10:04 (CEST)

Tramvajová doprava v OstravěEditovat

Jen pro upřesnění: Do článku Tramvajová doprava v Ostravě jsem výraz „lokalka“ nevkládal, takže nemusím dokládat zdroj. Naopak výraz „tramvajka“ je aktuálně v článku vložen se zdrojem, který tento výraz nedokládá. Ale revertovat už to nebudu. --Cmelak770 (diskuse) 11. 11. 2021, 16:43 (CET)

Každopádně nějaké zdroje pro výraz „lokalka“ jsem jen tak narychlo našel: [1], [2], [3], [4]. --Cmelak770 (diskuse) 11. 11. 2021, 17:03 (CET)
Děkuji za zdroje. Zvážím přeformulování. --Plikous (diskuse) 11. 11. 2021, 20:44 (CET)

OdkazyEditovat

Kolego, děkují Vám za odstranňování duplicitních odkazů v článcích. Já jsem je dělal ze začítku všude. Ale prosím, neduplicitní roky u uměleckých děl byste mohl v článku ponechávat. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 5. 5. 2022, 17:58 (CEST)

Zdravím. Nevím, co přesně myslíte tím "neduplicitní roky u uměleckých děl". --Plikous (diskuse) 5. 5. 2022, 19:02 (CEST)
Pokud je u nějakého díla uveden rok v hranatých závorkách, pak bych tento odkaz nerušil u prvního výskytu tohoto roku. Toto se týká seznamu děl v článích spsiovatelů atp., v textu rok s odkazem se zdá přebytečný - viz například Seznam překladů Jiřího Stacha nebo bibliografie v článku Matthew Gregory Lewis. --Chalupa (diskuse) 6. 5. 2022, 18:18 (CEST)
Nejsem přesvědčen o užitečnosti odkazů na letopočty ani v takovýchto seznamech. Na letopočty není příliš vhodné odkazovat, zejména pokud s tématem článku nemají těsnou souvislost. Nepochybně mají smysl odkazy na roky narození a úmrtí v článcích o osobě, v článcích o nějaké události rok, kdy se odehrála, dále rok, kdy téma článku vzniklo (začalo), zaniklo (skončilo) apod. Ale v těch seznamech to nějak nevidím. Taktéž ani není všude v seznamech na roky odkazováno (Seznam děl Leoše Janáčka, Josef_Dobrovský a další). Pokud má to dílo nebo jiná položka seznamu vlastní článek, tak určitě stačí odkázat právě na ten článek. --Plikous (diskuse) 9. 5. 2022, 09:56 (CEST)
Kolego, klidně dělejte seznamy bez odkazů na letopořty, ale tam kde jsou uvedené a nejsou duplicitní, je nevyhazujte. Děkuji. --Chalupa (diskuse) 9. 5. 2022, 22:11 (CEST)
Ale proč? Chtěl bych nějaké argumenty, ne jenom přikazování, co má kdo dělat. Pokud uznám, že je to tam skutečně zbytečné, nevidím problém v tom to odstranit. Už jsem to vysvětlil. Děkuji. --Plikous (diskuse) 9. 5. 2022, 22:16 (CEST)
Na letopočty se standardně neodkazuje, viz Nápověda:Vnitřní_odkazy#Na_co_neodkazovat --Cmelak770 (diskuse) 10. 5. 2022, 08:10 (CEST)