Diskuse:Říp

Opravdu toto patří do Encyklopedie?

"Čeští kňavologové považují horu Říp za naši nejstarší kňavu." --TeX 10:21, 8. 4. 2007 (UTC)

Říp a pohoří

Milí kolegové, neperte se a dohodněte se. Říp neleží v žádném pohoří, je nejvyšším bodem Řípské tabule, součástí Dolnooharské tabule, která patří do Středočeské tabule (i pro ni je Říp nejvyšším bodem). Nic z toho nemá název jako pohoří, Říp si prostě (vzhledem ke svému původu) trčí z roviny. Takže:

• buď bych vložil do pohoří Řípská tabule
• nebo bych kolonku pohoří vypustil

A bude to snad vyřešeno! --Martin Vavřík 5. 2. 2009, 09:31 (UTC)

K názvu hory Říp apod.

"Říp byl jedinou horou, jejíž jméno převzali čeští Slované od svých předchůdců v zemi Germánů". Tolik autor článku Říp, a což je nepochybně omyl. Jak dokládá uživatel Wikipedie Miraceti v anglické verzi pod názvem článku „Říp Mountain“, čeští Slované převzali nikoli jméno této hory, ale základ slova "rip", značícího obecně a zjednodušeně řečeno vyvýšeninu. Zmíněný základ slova "rip" můžeme nalézt v mnoha místopisných názvech, kde se takové geologické vyvýšeniny vyskytují. Obvykle bývají takové vyvýšeniny méně schůdné a proto časem samovolně, až to mnohdy není milé, zarůstají různými dřevinami a zejména křovím, se kterým je "rip" také, avšak mylně jako slovotvorný základ dáván do souvislosti. Není pak rozhodující, zda se namísto "r" píše "ř a namísto "p" se píše "b". Také není rozhodující, že se před "ř" předřazuje ještě "k" (Křib) nebo "sk" (Skřib), případně "ch" (Chřibsko) nebo "h". (hřib). Význam základu "rip" se tím nemění. Není také rozhodující, zda jsou tyto vyvýšeniny okrouhlé, jak je tomu u hory Říp, případně u hřibů nebo řípy-řepy, anebo protáhlé v podobě horského hřbetu (starodávného hřibetu, slovensky chrbát). Základ "rip" se vykytuje v českých, německých i anglických výrazech a bezpochyby i v jiných jazycích. Je od něj odvozeno české pojmenování rypsová vazba, německy die Ripsbindung, užívané v tkalcovství. Tkaninám tato vazba dodává příčně nebo podélně probíhající žebrovité (německy: rippenförmige) vyvýšeniny. Není vyloučeno, že ze základu "rip" byl odvozen název chřipka, německy die Grippe, projevující se zduřením (navýšením) nosních a krčních sliznic. Konečně můžeme základ "rip" vidět i v pojmenování pána hor Rýbrcoula, tedy v pojmenování, které po staletí nedává spát mnohým jazykovědcům. Dle mého názoru se pověst o Rýbrcoulovi zakládá mylně na zmíněném pojmenování ducha hor Krkonoš v České Republice, tedy Rýbrcoula (německy Rübezahl), česky Krakonoš, odtud Krkonoše. Tyto Krkonoše jsou území s "nespočetnými ripy" (viz EN Wiki, uživatel Miraceti, z indoevropského rip = také kopec, horský hřbet,). Z tohoto "nespočtu ripů" s nejvyšší pravděpodobností vznikl z původního "ripunzahl" název ducha hor "Rübenzahl, později Rübezahl, neboli Rýbrcoul". --Klubera 8. 1. 2010, 09:37 (UTC)

Zmatení dvou konceptů

Můžete mi prosím vysvětlit, kde se dá upravit popis článku, který se zobrazuje v editoru, když chci na daný článek odkázat v jiném textu Wikipedie? Děkuji. Konkrétně mi zatím jde jen o článek Říp, kde se v jeho popisu zobrazuje docela "arogantní text" o tom, že je to článek o přírodní památce a pro horu máme použít "něco jiného", přičemž článek je jak o hoře, tak o přírodní památce. VasekPav (diskuse) 11. 1. 2021, 11:46 (CET)
ze stránky Diskuse s wikipedistou:Martin Urbanec přenesl — Gumruch ^(disk.) 11. 1. 2021, 14:54 (CET)

@VasekPav, Petr Kinšt, Vojtěch Dostál, Harold: Ahoj všem, jde o popis z Wikidat. Problém začal ve chvíli, kdy Petr Kinšt 18. 11. 2020 založil samostatnou položku pro horu. V současném „polostavu“ na Wikidatech jsou Wikipedie připojeny k položce o přírodní památce, přičemž většina pojednává o hoře, český článek o obojím. V článku teď nejde použít autoritní data, protože jsou u položky o hoře. — Gumruch ^(disk.) 11. 1. 2021, 14:54 (CET)

NA Wikidatech jsem odkazy přesunul do položky o kopci, snad už to bude OK. --JAn (diskuse) 11. 1. 2021, 19:56 (CET)

Snad ano, děkuji oběma za odpověď a za rychlé přesunutí. --VasekPav (diskuse) 11. 1. 2021, 20:04 (CET)

@JAn Dudík: Ahoj, díky za rychlou akci. Nejsem si jistý, zda diskutovat tady, nebo na Wikidatech u obou položek… Teď je tam stále dost nevyřešených věcí: v položce chráněného území jsou teď popisky ve všech jazycích kromě cs, de, en pro kopec, já neovládám nástroje, kterými by se to přesunulo, ideálně v jednom kroku. Protože nejde jen o vrchol, měly by se asi dále přesunout i vlastnosti kategorie pro výhledy z tohoto objektu a identifikátor Mapy.cz. @Vojtěch Dostál: A měly by se vyřešit identifikátor, nejsem si jistý, jestli po přesunu sitelinků stačí v položce hory odstranit všechna vymezení důvod zavržení tvrzení – odkazuje na jiný objekt… — Gumruch ^(disk.) 11. 1. 2021, 23:07 (CET)

A samozřejmě pro všechny zůstává otázka, zda nevyčlenit chráněné území (které se navíc kryje s další položkou na Wikidatech, evropsky významnou lokalitou) do samostatného článku. Tím by se do budoucna mohlo zabránit dalším nepředvídatelnostem. — Gumruch ^(disk.) 11. 1. 2021, 23:19 (CET)

Na Wikidatech určitě bude ještě práce s rozdělením zmatených konceptů.

Ale vyčlenění CHÚ - takových případů, kdy se objekt (rybník, kopec, park, zámek etc.) kryje částečně s chráněným územím, jsou stovky. Zde možná s tím rozdílem, že je dostatečně významný i kopec.. --JAn (diskuse) 12. 1. 2021, 08:32 (CET)

V minulém roce jsem naopak mnoho oddělených článků o kopci a chráněném území navrhl na sloučení a posléze sloučil. Naprostá většina článků o kopcích jsou velmi stručné pahýly. Jakmile se je pokusíte rozšířit, nemůžete vynechat přírodní poměry. A když začnete psát o přírodních poměrech, nemůžete vynechat ochranu přírody. To samé platí opačně: při psaní článku o chráněném území těžko můžete vynechat geologii nebo geomorfologii. Vzniknou tak dva duplicitní články, zejména v takových případech jako je Říp, kde chráněné území tvoří podstatnou část kopce. To podle mě není ideální stav zejména s ohledem na množství zdejších editorů, kteří se jedné nebo druhé skupině článků věnují. --Petr Kinšt (diskuse) 12. 1. 2021, 17:16 (CET)

"Arogantní" poznámku (uznávám) jsem přesunul do poznámka k použití na Wikidatech (P2559). --Vojtěch Dostál (diskuse) 12. 1. 2021, 09:52 (CET)

Vlastnictví hory rodem Lobkoviců

Byli jsme na Ortelu pod Řípem a ten Ortel si myslel, že tu horu nevlastní český šlechtický rod. Navrhuji to tam k nim dopsat a ještě nějak zdůraznit, že se jedná o staročeský šlechtický rod. --Alík2002 (diskuse) 29. 6. 2023, 12:51 (CEST)

Dobrý den. To měl ovšem pravdu, protože české šlechtické rody jsou zrušené. To je v případě vlastnictví docela podstatný detail, protože není právní a institucionální prostředí, které by umožňovalo určit, kdo je členem toho rodu a zachovat majetek v rámci tohoto rodu. Vlastník není „rod“, ale konkrétní osoba.

V článku je informace uvedená, trochu jsem to upřesnil. Také považuji za zavádějící psát „staročeský“ nebo „starodávný“ rod, protože ty pozemky koupili až v novověku. A nezdá se, že by z toho vlastnictví něco podstatného plynulo, aby to muselo být zdůrazněno v úvodu (mimo dobu, kdy si z toho někdo dělá politickou kampaň). --Matěj Orlický (diskuse) 29. 6. 2023, 13:40 (CEST)

Aha, i přesto bych byl nad tím zhrozen, že tu horu už nevlastní Češi. Trochu uklidňující by mohlo být, že ta daná žena Američanka pochází z českého rodu, i když už jsou šlechtické rody zrušené. --Alík2002 (diskuse) 29. 6. 2023, 13:56 (CEST)