Wikipedista:Paxan/Blog

Moje podstránka, která tak trochu bude fungovat jako skladiště mých názorů neboli takový Blog. Pokud někomu vadí, ať s tím jde na záchod, pokud bude mít někdo připomínku, rád ji uvidím v Diskuse s wikipedistou:Paxan/Blog.

Mé názory editovat

11. září 2001 editovat

Existuje více otázek, než odpovědí. Je i možné že USA v tom má prsty.

Video: 911.Mysteries.-.Demolitions

TPB editovat

Kauza okolo [The Pirate Bay]. Nesouhlasím s tím, jaký argumenty používá žalující strana proti TPB. Nejsem proti porušování zákonů. Musí se dojít ke kompromisu, né ke ziskuchtivosti jako je dnes. Podle počtu stáhnutí vypočítat ztráty? Google a další prohlížeče nejsou "nelegální", stačí zadat "film" +rapidshare a je to jako na TPB. A další.

Ale v žádným případě nechci ideální svět, jenom aby i lidi řekli, co se jim líbí.

Ostatní editovat

Zábava od ostatních editovat

Pod lípou: Významnost článků wikipedisty NIGKDO editovat

Na wiki se určuje co psát a co ne a vedou se hloupé řeči od těch co se zastávají utlačovaných :-D.

Sám taky nevidím důvod k smazání, jedině za určitých okolností sjednodtit do společnýho článku, ale určitě ponechat a dám vám otázku je WIKI o zdrojích nebo obsahu? Podle vás to je zatím pouze o zdrojích.... --Paxan 24. 6. 2011, 14:27 (UTC)

Obsah tam není samozřejmě žádný, proto jsem se ptal zda jsou alespoň zdroje. Pokud opravdu jsou, jak tvrdí Jowe, je to asi v pořádku. Franp9am 24. 6. 2011, 14:35 (UTC)

Já tam teda nějaký obsah vidím, prázdný obsah znamená že tam NIC není, ale to tak není. Osobně jsem rád za každou přidanou informaci at už se jedná o důležitou nebo ne, protože co je důležité pro mě, pro vás nemusí... --Paxan 26. 6. 2011, 12:16 (UTC)

Místo hloupých řečí a poučování by jste raději mohl dodat alespoň jeden NNVZ ke Kvalifikace na Mistrovství Evropy ve fotbale 2008 – skupina G, jenom na ukázku.. Franp9am 26. 6. 2011, 12:21 (UTC)

To je váš dojem, že vedu hloupé řeči, pokud je mě známo každý máme nárok na SVŮJ názor bez uražky a vy jste mě urazil...osobní napadnutí? mě to nestojí za to řešit...a já jsem pouze poukázal na vaši proti řečící si větu. A já se fotbalem nezabývám, proč bych měl plýtvat kromě sil na tuto diskuzi ještě na hledání nějakého vámi žádaného NNVZ? Snažím se bojovat za z mého pohledu zbytečně vyvolávané konflikty ohledně řešení obsahu. Pokud má to příjde na 1 článek málo, tak to slučte do Kvalifikace na Mistrovství Evropy ve fotbale 2008 a bude po problému nebo to sám předělejte když vám to vadí. --Paxan 27. 6. 2011, 11:15 (UTC)

Ano, jak pisete, muj dojem je opravdu ze vedete hloupe reci a navic asi nerozumite pojmu "obsah", pokud si to pletete s prazdnou mnozinou pismen. Franp9am 27. 6. 2011, 11:29 (UTC)

A vy jste ten co je chytrý a vše zná :-D, osobně nemá smysl dál vést danou diskuzi. Můj názor je takový jaký je, vy máte jiný, neshodnem se, ale nikdy nebudu bránit narozdíl od jiných v tom co moct dělat a co ne...né jenom kvůli nevýznamné větě o důležitosti...alespon vidím, že wiki na tom je jako politika :-D. --Paxan 28. 6. 2011, 14:12 (UTC)

Nevím v čem přesně se neshodnem, ale pokud si myslíte že pojem obsah znamená neprázdnou množinu písmen tak asi ne. Diskutovat nemusíte, urážet se můžte. Franp9am 28. 6. 2011, 14:16

Wespecz:Wikipedie:Diskuse o smazání/Ošupis editovat

Čeština má velmi málo významů a podle jednoho mám potřebu dávat ostatním přes pusu (samozřejmě, že nemám kvůli pouhé výměně názorů).

Ahoj, mohl bych prosímtě vědět důvod rozhodnutí v diskuzi o smazání výše? Když si to zpětně čtu, dost pochybuju o korektním rozhodnutí a postupu, proto se tě ptám, kdo tak rozhodl? --Paxan 30. 7. 2011, 08:03 (UTC)

Ahoj, naivně jsem se tehdy domníval, že dobrý správce má dát více na vlastní úsudek (a tedy rozhodnout dle pravé síly argumentů hovořících pro ponechání), než na platnou literu pravidel. Asi jsem se nechal příliš unést filmovými snímky, kde je vlastní zamýšlení se nad problémy ceněno mnohem více, než slepé plnění předpisů a nařízení, které bývá naopak chápáno záporně. Výsledkem bylo, že přestože v DOSu zazněly silnější argumenty pro ponechání (např. že nemá smysl zpochybňovat významnost obvyklých stálých geomorfologických prvků, více viz onen DOS, bylo tam toho více), byl jsem upozorněn, že tudy cesta nevede, protože pravidla hovoří jinak a že se pravidlům vysmívám. Obával jsem se spíše opaku, tedy že rozhodnutí na základě pravidel by znamenalo obvinění z bezmozečnosti. Tato hořká zkušenost ukázala, že pravidla znamenají více, než věcné argumenty pravidly nepodpořené. Společně se všeobecným faktem, že uzavírání nejednoznačných DOSů znamená, že poražená strana se často citelně ozve, od té doby už nic neuzavírám.

Původní rozhodnutí znělo pro ponechání, načež jsem byl Tchořem upozorněn, že zahájí revizi, pokud své stanovisko nepřehodnotím. Když se tak stalo, revizi stejně vyvolal W.Rebel, ale naopak proti smazání. Viz následující odkazy:

Doporučuji důkladné pročtení. Snad jsem takto nějak shrnul, co mě k čemu vedlo, dnes už bych to možná udělal úplně jinak, ale to už se nikdy nedozvím, jelikož už ze zásady neuzavírám. :)

Ani ta konečná žádost o komentář nevyzněla jednoznačně a téma je defacto stále nedořešené:

„	I pro geografické jevy se vyžadují WP:2NNVZ, řada diskutujících se však vyslovila pro větší toleranci co do jejich netriviality (stačí jim spolehlivé mapy). Rozhodně se však doporučuje, aby se zájemci pokusili dohodnout zvláštní doporučení o významnosti geografických či vůbec přírodních objektů, které by sporné záležitosti upravovalo.	“
— Ioannes Pragensis, uzavírající žoku

Takové doporučení však dosud přijato nebylo. Snad jsem to dostatečně ze svého pohledu osvětlil. Přeji pěkné léto. --Wespecz 30. 7. 2011, 13:46 (UTC)

Děkuji za vyčerpávající odpověd, asi si trošku proklepnu Thoře a je škoda, že jste se neuměl v té době ozvat trochu hlasitěji. Sám vedu často žabomyší válku, ale protože to je potřeba, ač nejsem správce. Protože to co si dovolují někteří wikipedisté, je někdy za tolerantní mírou. A taky přeju pěkné léto, ač u mě to bude trochu bojovné. --Paxan 30. 7. 2011, 23:06 (UTC)

Pro Paxana: Jakpak bude to proklepávání vypadat? --Tchoř 30. 7. 2011, 23:11 (UTC)

To vyhrožujete Tchořovi? V reálu bych to pochopil, že dostane přes ústa.--Mirek256 31. 7. 2011, 03:22 (UTC)

A vy mě obviňujete z něčeho co neexistuje? :-D a přes ústa mě klidně může dát, nevadí mě to. Jenom by si tím dokázal, že neumí věci řešit. Protože fráze, že si někoho proklepnu, může kupodivu znamenat (nikdy bych neřekl, že čeština je tak jednoznačná :-D), že se na to zeptám přímo toho člověka a budu chtít znát důvody? (s tolerancí, že už je to rok a tak se spokojím i s minimem)...Nyní to vypadá jak kdybych šlápnul do vosího hnízda a někdo tu chtěl zametat, přesto věřím, že se tak neděje a pouze jsme lidi, co se mohou plést :-). A pro Wespecza promin, za plnění diskuze, ale odpovědi jsou potřeba :-). --Paxan 31. 7. 2011, 09:35 (UTC)

Není třeba se omlouvat za plnění diskuse, mě to nevadí. Jak je vidět, někdo požaduje za pochybení ponechání, jiný zase smazání. Nemám, co víc bych k tomu, co již bylo řečeno, dodal. Pro případné čtenáře této diskuse odkazuji pro zachování kontinuity na pokračování, které probíhá na Diskuse s wikipedistou:Tchoř#Wikipedie:Diskuse o smazání/Ošupis. Snad už je toto poslední z mrtvých vstání Ošupisu. :D --Wespecz 31. 7. 2011, 14:41 (UTC)

O článek mě ani tak nejde, ale jde o to, že chci aby wiki byla lepší, bez rozdílu co se řeší. Proto by se mohlo zdát, že se hrabu v minulosti. Ale na to existuje přísloví: "pro pochopení budoucnosti, musíme nejdřív pochopit minulost". --Paxan 31. 7. 2011, 14:44 (UTC)

Omlouvám se, špatně jsem si po ránu přečetl jedno slovo (dostane vs. dostanu). Samožřejmě mu nemám v úmyslu dát přes ústa, protože čeština má více významů a to bylo myšleno, že se zeptám přímo jeho. --Paxan 31. 7. 2011, 14:12 (UTC)

Obhajování W.Rebela - Ragimiri, Dendrofil atd editovat

[viz]

Prý jsem obhajoval W.Rebela, pravda je taková, že jsem s ním neměl problémy a tak jsem si říkal, proč se v tom nehrabat...to bylo špatně, ale nejsem Ovce.

Správce obhajující W.Rebela bohužel mou důvěru nemá. --Ragimiri 29. 8. 2011, 15:48 (UTC)
Prosím o odkaz nebo o bližší upřesnění, kde, kdy a jak W.Rebela obhajoval. --Wespecz 29. 8. 2011, 16:07 (UTC)

Aha, takže mám brát názor člověka, co potlačuje práva jako argument? Nikde není řečeno, že jsem za ním stál a sám jsem přiznal, že někdy reaguje po svým (ale proti mě vždy s právem), ale to nic nemění, že mnoho ostatních má na sobě taky nemálo špíny. Přesněji všichni co souhlasí s potlačením práv ostatních...není to náhodou "rasismus"? A je zajímavé, že snaha o lepší wiki se tu hodnotí záporně...takto bojuješ pro lepší wiki? Já se pouze hrabal v něčem, co mě nemálo smrdělo a jsou lidi co přiznali, že reagovalo neadekvátně a se zaujetím...těm se nic nestane? Neměl by být právě správce ten co řeší věci, co ostatní ne? Asi by to měl být pokrytec, co si hledí svýho co? --Paxan 29. 8. 2011, 16:11 (UTC)

Rebel?! editovat

(z mojí diskuze)

Přečtěte si příspěvky v jeho diskusi. Závěrem vyhrožoval právními kroky. Nikdo není jen černý nebo bílý. Uznávám, že udělal pro projekt mnoho, ale dávat ultimáta?--Dendrofil 17. 8. 2011, 17:05 (UTC)

Na právní krok má podle českého zákonu právo nebo snad ne? Pokud měl proto své důvody a beru, že nezůstal chladný, což je špatné, ale zase blokovat ho úplně, bez toho aby se mohl bránit není etické! Proto se v tom hrabu, protože se mě nelíbí, že dostal komplet ban. A já taky řeším to, že ostatní jsou v poho, když udělají chybu a jiní je ještě brání :-D. A jinak jsem rebel. --Paxan 17. 8. 2011, 17:10 (UTC)

Úplně ani natrevalo to není. Ten první blok mu umožnil editovat vlastní diskusi. Utnul ji až ten druhý. Svého času jsem se angažoval, aby mohli zablokovaní editovat svou diskusi, kvůli právu na obhajobu. Teď se hájit mohou, ale mohou si i uškodit - tak jak Rebel. Jakékoliv dlouhodobé blokování dlouhodobých uživatelů může být kontraproduktivní. Vpodstatě statisticky ochuzuje projekt o jejich editace. --Dendrofil 17. 8. 2011, 17:51 (UTC)

Tak teď nevím, ale když někdo někomu zakáže editovat jeho diskuzi není to šikana? Není to takové, že někdo se chová údajně nesprávně, ale druhý na tom o mnoho lépe není. V tomto případě bych řekl, že bylo bývalo lepší ho nechat mimo komunitu pracovat dál (sám jsem s ním vycházel nakonec dobře a dal jsem mu navíc i kytičku). A znova, od kdy jde zakázat pravidly nějakého projektu nároky daného občana? --Paxan 17. 8. 2011, 18:05 (UTC)

Práva jsou podle zákona zaručena a zakazovat je nejde. Všechno má holt svá pravidla. I ta naše W.--Dendrofil 17. 8. 2011, 18:31 (UTC)

Ale na wikipedii je pravidlo, který to vlastně zakazuje...jak to potom mám brát? --Paxan 18. 8. 2011, 07:20 (UTC)

Není to šikana. Žádný občan nemá ze zákona nárok na wikipedii. :) --frettie.net 18. 8. 2011, 07:12 (UTC)

Nikde neříkám, že někdo má nárok na wikipedii (nebo si toho nejsem vědom). --Paxan 18. 8. 2011, 07:20 (UTC)

Zajímavé jednání správce editovat

Původní název Pokrytecké jednání správce je sice odůvodněné, ale protože jsem se znova zamyslel a uznal, že ač to není osobní útok z mé strany, pouze pojmenování pravým jménem. Tak bude vhodnější ponechat vlídnější název.

[viz]

Dobrý den správce, mohu vědět, kde je dané pravidlo, že se nesmí uložit stejná editace znovu s jasně daným důvodem v souhrnu ve vlastní diskuzi? A následný blok účtu. SPAM a ZBYTEČNÉ editace denně vytváří podstatně více zbytečných uložení na server a zabírání místa. Přijde mě, že tu někdo nebyl fair play a smrdí to využitím svých funkcí. Proto prosím o vysvětlení. --Paxan 21. 9. 2011, 10:24 (UTC)

Musím se zastat Joweho, W.Rebel soustavně obtěžoval v Posledních změnách připomínacími editacemi, jen aby upoutal pozornost na svůj případ. Žádné pravidlo o blokování či neblokování diskusních stránek zvlášť neexistuje, takže je to vše na uvážení správce. A s krokem Joweho maximálně souhlasím, sám jsem uvažoval o tom samém, co udělal on. --Loupežník 21. 9. 2011, 10:32 (UTC)

Takže správce je takový kat bez soudce? Zajímavá myšlenka :-). To, ale nic nemění na tom, že nikde není řečeno, že se to nemůže, proto bych očekával, že se o tom někde povede debata, jestli to třeba nezakázat pravidlem...jenže to bych chtěl moc očividně, když jde o W.Rebela... A nic to nemění na mé myšlence, že důvod který Jowe použil nejde použít jako relevantní, protože nemálo wikipedistů udělalo za svoji dobu nemálo úplně zbytečných editací (sám to vím, protože je taky dělám). --Paxan 21. 9. 2011, 10:54 (UTC)

Správce je tu od toho, aby chránil projekt před uživateli, kteří narušují jeho běžné fungování. Přeberte si to, jak je Vám libo. --Loupežník 21. 9. 2011, 11:40 (UTC)

A já znova, jaktože nevadí uživatelé co taky dělají zbytečné editace na stránkách, kde to více vadí? Já si nic nepřebírám, já se pouze ptám a stále nedostávám odpověď. A je smutné, že se zatím Jowe nevyjádřil a tak má svého mluvčího, jinak mě váš názor zajímá :-). --Paxan 21. 9. 2011, 13:36 (UTC)

Když rozjedeš diskusi na dvou místech, musíš pak sledovat, jestli si odpověď už nedostal jinde. --Jowe 21. 9. 2011, 13:44 (UTC)

Diskuzi zde jsem rozjel proto, abych dostal přesné informace od tebe bez vedlejších stran ;-). Vždy i přes odpovědi na jiných diskuzích se ptám i klidně přímo daného wikipedisty, aby měl možnost reagovat bez vedlejších zájmů a přesněji. Dělám to pro snahu vyjít vstříc ostatním a být méně zaujatý. --Paxan 21. 9. 2011, 13:55 (UTC)

Fajn. Odpovím ti tedy ještě jednou zde co se týče zbytečných editací: Nezaznamenal jsem, že by někdo dělal úmyslně opakovaně zbytečné nulové editace. --Jowe 21. 9. 2011, 14:07 (UTC)

A já jsem nezaznamenal, aby bylo pravidlo co to zakazuje a tím pádem šlo jednat bez upozornění hned blokem. Přesto být tento argument od začátku jednal bych jinak, vlídněji. --Paxan 21. 9. 2011, 15:08 (UTC)

Opakuju ještě jednou, že se nejednalo o blok, ale pouze o nastavení bloku. V minulosti již byl W.Rebel zablokován rovnou i s nastavením zablokování diskusní stránky a posílání mailů. Nelze na vše mít přesně stanovené pravidlo tohle se smí a tohle ne, na Wikipedii neplatí pravidlo co není zakázáno je povoleno. Hledat různé "právní kličky" v pravidlech není podstatou tohoto projektu. Tímto považuju tuto diskusi za ukončenou. Hezký den. --Jowe 21. 9. 2011, 15:45 (UTC)

Ale já nepovažuji za ukončenou, je nevychované ukončit předčasně debatu a správce by měl mít slušné vychování...ale to bych asi čekal moc :-D. Nastavení bloku nebo dání bloku není rozdíl. Stále se ptám proč nedošlo na upozornění a až následný trest (?!). Stále mám podezření na zneužití moci a vy jste mě to zatím nedokázal změnit, pouze mě utvrzujete, že jste si jednal podle své vůle bez ohledu na pravidla wiki a nyní se snažíte z toho vymluvit. A bohužel platí, že co není zakázáno je povoleno a vy na tom nic nezměníte. --Paxan 21. 9. 2011, 16:01 (UTC)

Dobrý den, stále čekám na odpověd...nezapomínejte, že přijmutím funkce správce jste získal povinosti...a mám další argument, je lepší použít 0B editace než zaplňovat wiki dalším textem. Pokud vezmeme rozdíl zatížení a velikosti je jasné, co je vhodnější. --Paxan 23. 9. 2011, 06:35 (UTC)

Zdravím, jsme dobrovolnický projekt a žádné povinnosti tu nemá správce ani žádný jiný wikipedista. S přijmutím funkce správce jsem získal určitá práva, která jsem použil. Pokud máte s mým správcováním problém řešte to jinak a jinde. Váš argument není dobrý, W.Rebelovi byla zablokována diskuse za opakované (10× během necelých dvou dnů) nulové editace. Pokud by opakovaně vkládal stejný text diskuse by mu byla bloklá také. --Jowe 23. 9. 2011, 07:08 (UTC)

S právama přichází taky zodpovědnost nebo snad ne? A stále jsem nedostal ani odpověd na text výše. Problémy si děláte sám, tím že se dotazuji na vaše jednání a vy mě ignorujete. Správce by měl být vychovaný a rozumný, pochybuji podle vašeho jednání, že jste. Můj argument je takový jaký je a považovat ho za nedobrý, když ani neumíte odpověd...to mluví za sebe...To že použít nulové editace než zaplňovat Wiki je argument lepší než vaše odpovědi, je zajímavé...Nebo by bývalo bylo lepší kdyby zatěžoval server "zbytečným" textem? Zajímám se trochu o IT a tak vím co zabere nejmín místa, kupodivu to je nulová editace, to je objev co? Nemám nic proti vám, snažím se dobrat nějakého výsledku s vámi v dobrým, ale vám to je jedno, protože jste očividne vůči rebelovi předzaujatý a to by správce neměl být! --Paxan 23. 9. 2011, 07:29 (UTC)

Jenom drobná poznámka - u editace nezáleží na počtu bajtů, MediaWiki do databáze s každou změnou ukládá vždy celou stránku. Takže Váš předpoklad o tom, že nulová editace zabere méně místa, je mylný. A historii změn zapleveluje jakákoliv změna také bez ohledu na její velikost. --Petr Adámek 23. 9. 2011, 07:41 (UTC)

Dobrá i kdybych vzal milně, že by MediaWiki mohla používat nějakou kompresi. Stále pomíjíte základ sporu a to, že se mě nezdá, že blok byl oprávněný a že nejdříve mělo dojít na upozornění..."Ale chápu, že je lepší někoho kdo je nepohodlný nechat podle slov jiných trollovat a pak mu rovnou dát blok." Tak bych navzal jak to zatím vypadá. --Paxan 25. 9. 2011, 07:00 (UTC)

Nulová editace zabere u diskuse W.Rebela cca 200 kB úložného prostoru, průměrně dlouhý diskusní příspěvek (text) by zabral 201 kB. Čili, že lepší z hlediska zátěže je editace s textem než nulová editace, nelze říct, rozdíl je zanedbatelný. Podstatné je to, že editace byly opakované, stejné a bez přínosu. Zřejmě je ale těžké něco vysvětlovat někomu, kdo to nechce pochopit. Odmítám s váma dále diskutovat způsobem, kdy jste na hranici osobních útoků. --Jowe 23. 9. 2011, 07:54 (UTC)

Nelze použít slovo zanedbatelný, pokud rozdíl je, který sám potvrdíte. To že někdo něchce něco pochopit bych mohl brát jako osobní útok taky, protože nevíte co všechno chci nebo nechci pochopit, ale já se snažím o vyřešení situace, což je tak trošku něco jiného než o čem píšete vy. A kde jsem na hraně s osobním útokem? To že jste jednal bez dřívějšího varování při prosazování pro sebe upraveného pravidla? Být to někdo jiný než W.Rebel věřil bych i tomu, že by dostal upozornění a ne rovnou blok... Přesto pokud vezmeme v potaz další věci jako, že ve shrnutí uvedl svůj důvod a k tomu pokud jsem dobře pochopil, tak 13. 9. dostal blok na editaci na wiki, což zase je argument pro něj, že nic jiného nemohl dělat, proto aby se bránil a mohl se řešit spor (ale v knize blokování se nevyznám, jak co najít, takže jsem to hledal ručně). --Paxan 25. 9. 2011, 07:00 (UTC)

Ano máte pravdu, že být to někdo jiný dostal by nejprve varování. W.Rebel byl však již za podobné věci blokován a vzhledem k jeho minulosti je na něj větší přísnost. --Jowe 25. 9. 2011, 08:33 (UTC)

To, že jste mu říkali, že nemůže jednat právními kroky mluví za sebe, nevím kdo byl pokrytější, jestli ten co to dělá nebo ten co nakazuje, že se to nesmí (ale co vím o vás nešlo a ukazuji, že ostatní taky nemají čistý štít), ale o to nešlo. To, že posílal na e-maily nemohu potvrdit a nebudu se o tom hádat, vy podle argumentu víte víc ;-). Ale o to taky nyní nešlo. A nespamoval ani diskuzní stránky ostatních. Takže šlo o něco nového, tím pádem stále jsme na začátku. Být to za cokoliv výše vámi popsaného (link na diskuzi) a kdybych si to neuvědomil, omluvil bych se, ale sám vidíte, že nyní jsem na vaše argumenty položil smysluplný argument, takže chápu věci a umím i podle nich jednat. A k tomu jako správce by jste měl být rozumně jednající a vyspělí jedinec (nejsou moje slova), tím si zatím, ale nejsem jist. A jak sám říkám, s Rebelem jsem měl jen malý spor, jinak s ním vycházím v pořádku a v klidu, spory s jinými lidmi ohledně článků vím že měl a beru v potaz to, že tomu nerozumím jako většina správců co řešilo ten spor (náznak pokrytectví?) a tak se k tomu nebudu vyjadřovat na čí straně bylo právo revertu a tím pádem vzniklá válka. A větší přísnost bych si představoval jinak, než že dělat mrtvého brouka a pak si najednou zahrát na kata s osobně upravenými pravidly (tak mě to vyznělo, protože nikde není psáno, že je proti pravidlům jeho dané chování/činnost). A taky čekám na vaše vyjádření k vaší odpovědi k diskuzi výše, kterou jste neslušně utnul, zde bych taky mohl použít slova jiných. --Paxan 25. 9. 2011, 18:58 (UTC)

Patrně neznáte dobře všechna pravidla a doporučení. Doporučuji prostudovat Wikipedie:Žádné právní výhrůžky a Wikipedie:Žádné osobní útoky. --Jowe 25. 9. 2011, 20:16 (UTC)

Obě pravidla znám už nějakou tu dobu. Přesto obě pravidla nic nemění na tom co nyní řešíme nebo jsem vás špatně pochopil. To, že právně vyhrožoval vím a bylo mě následně vysvětleno, co a jak a já přiznal, že to bylo správné řešení (blok W.Rebela). To jestli někomu vyhrožoval mimo diskuzi, to nevím a v diskuzi jsem si nevšimnul, že by jednal hruběji než jedná mnoho dalších wikipedistů, přesto uznávám, že jsem mohl něco přehlídnout. --Paxan 25. 9. 2011, 21:53 (UTC)

V prvním pravidle byste se dozvěděl, že jakékoliv právní vyhrůžky jsou nepřípustné a že toto nenakazují svévolně správci. Ve druhém se zase dozvíte co se považuje za osobní útoky a kde tedy jste na hraně. Vše ostatní k vašim námitkám jsem již napsal a odmítám to řešit stále dokola. Pokud máte s mým správcovským zásahem problém řešte to jinak a jinde. Tímto považuji tuto diskusi zde z mé strany za definitivně uzavřenou. --Jowe 25. 9. 2011, 22:16 (UTC)

Já se snažil o mírumilovné řešení, ale sám mě nedáváte jinou šanci. --Paxan 26. 9. 2011, 08:32 (UTC)