Wikipedie:Diskuse o smazání/Objektivita (výzkum)

Tato stránka obsahuje archiv diskuse o smazání. Tuto stránku už prosím needitujte.

Diskuse skončila výsledkem označeno k urgentnímu ověření. Ačkoli téma má potenciál být zpracováno v samostatném článku, diskuse prokázala, že současný obsah hesla je v příkrém rozporu s klíčovým pravidlem o ověřitelnosti. --Mario7 (diskuse) 8. 5. 2022, 23:44 (CEST)[odpovědět]

Objektivita (výzkum)

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a): Wikipedista:BobM _d|p 12. 3. 2022, 16:55 (CET)[odpovědět]
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

Smazat/Urgentně ověřit – dlouhodobě neověřené, vlastní výzkum --Wikipedista:BobM _d|p 12. 3. 2022, 16:55 (CET)[odpovědět]
Urgentně upravit – shodné věty (copyvio) vidím nejen v dole uvedené referenci, ale i v dalších textech, např. zde či zde či zde, týká se různých oborů. Podle mne se tedy ve zdroji jedná o copyvio nějakého nadřazeného obecného dokumentu. Uvedená reference je v této podobě neidentifikovatelná, jedná se ale pravděpodobně o učební text Masarykovy univerzity z roku 2013, autor Martin Sebera, Název Kritéria pro hodnocení kvantitativních a kvalitativních výzkumných prací [1]. Zda i tento autor kopíroval odjinud, těžko říct. Porovnáním s anglickou či ruskou Wikipedií chybí definice (co to objektivita je – zde pouze velmi obecně jak dosáhnout něčeho, co není definováno), chybí též něco o historii a o nějakých základních teoretických dílech. Původní zdroj je nejspíš tento. Takže snad lépe smazat, nebude-li v dané lhůtě upraveno, i když tvrzení nejsou nepravdivá.--Svenkaj (diskuse) 12. 3. 2022, 21:42 (CET)[odpovědět]
Trochu se bojím, že původním zdrojem je právě Wikipedie - ty shodné věty jsou uvedeny už v nejstarších verzích článku, který je starší než vše ostatní, co uvádíte (a co se podařilo dohledat rovněž i mně). To nic ale nemění na tom, že ten článek je mizerný a je asi vhodné jej prakticky napsat znovu (nebo přeložit anglickou verzi). Smazání může být nejsnazším rychlým řešením. --Hynas (diskuse) 16. 3. 2022, 21:20 (CET)[odpovědět]
Upravit – složitě formulované. Chybí mi tam, že objektivita souvisí velmi výrazně s vhodně použitou metodikou výzkumu. Použije-li se špatná/nevhodná metodika pak je i špatná interpretace a postavit se za takový výsledek je opravdu neobjektivní. --Fry72 (diskuse) 5. 4. 2022, 09:04 (CEST)[odpovědět]

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Neměňte ji prosím. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.