Wikipedie:Diskuse o smazání/Oběti Jeffreyho Dahmera

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem sloučeno do Jeffrey Dahmer. --Jvs 7. 12. 2013, 18:09 (UTC)

Oběti Jeffreyho Dahmera

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Jenda H. (diskuse) 27. 11. 2013, 13:53 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - Duplicitní k článku Jeffrey Dahmer --Jenda H. (diskuse) 27. 11. 2013, 13:53 (UTC)
• Smazat – podle mého soudu to lze pro duplicitu smazat i podle rychlého smazání. Žádná přidaná hodnota oproti tabulce v článku Jeffrey Dahmer. --Mates (diskuse) 27. 11. 2013, 14:35 (UTC)

  Sloučit – moje chyba, samozřejmě informace, které duplicitní nejsou je třeba v maximální míře přesunout do hlavního článku. Po sloučení tento seznam smazat. --Mates (diskuse) 28. 11. 2013, 15:34 (UTC)

• Ponechat text, ten sloučit do článku o Dahmerovi a doplnit reference. Zcela duplicitní není, obsahuje více detailů (místo činu, popis). Skutečným problémem je, že chybí zdroje, ty chybí k vraždám i u článku Jeffrey Dahmer. Použitelný je např. zde. U takového čtenářsky populárního tématu by neměl být problém sehnat další zdroje.--Chalim Kenabru (diskuse) 27. 11. 2013, 14:43 (UTC)
• Oba seznamy obětí sloučit (je celkem jedno kam, jestli do jednoho článku nebo do druhého). Vycházel bych spíš z toho seznamu, co je ve formátu tabulky - ta druhá verze je zbytečně roztahaná - ovšem sloučený seznam by měl obsahovat informace z obou nynějších seznamů. --ŠJů (diskuse) 28. 11. 2013, 00:06 (UTC)
• Sloučit. Podrobnější seznam začlenit do článku.--Rosičák (diskuse) 28. 11. 2013, 15:21 (UTC)
• Sloučit. Není důvod proč by seznam nemohl být přímo v článku, když už někomu ten seznam vadí...--DeeMusil (diskuse) 5. 12. 2013, 14:49 (UTC)

Komentáře

Pokud proti tomu nikdo nebude nic mít, navrhoval bych tuto diskusi o smazání ukončit předčasně. Článek je opravdu duplicitní. --Mates (diskuse) 27. 11. 2013, 14:35 (UTC)

O tom, že máme dva seznamy obětí a je to nežádoucí duplicita, tu nikdo nepochybuje. Ovšem z toho samého ještě nevyplývá, které z možných řešení zvolit. Vyčlenění seznamu obětí do samostatného speciálního článku a jeho stručné shrnutí v hlavním článku obecně není v rozporu se zvyklostmi Wikipedie, ovšem na druhou stranu zatím článek není tak rozsáhlý, aby nutně musel být dělen na dva. Není důvod uzavírat diskusi předčasně. --ŠJů (diskuse) 28. 11. 2013, 00:12 (UTC)

Ano, máte pravdu. Je mou chybou, že jsem přehlédl neúplnoiu duplicitu, resp. neuvedení místa činu v hlavním článku. Přesto si myslím, že je DoS ve věci ne moc rozporuplného sloučení dvou článků jako kanón na komára. Na druhou stranu přístup Jendy H. chápu a vítám, pokud by šlo příště o nejednoznačnější diskusi, je DoS namístě. S pozdravem --Mates (diskuse) 28. 11. 2013, 14:10 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.