Wikipedie:Diskuse o smazání/Liščí louka

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno/přepracováno. Diskutující část komunity se celkem jasně dohodla na ponechání stránky. Navíc byla stránka přepracována a byly k ní doplněny aspoň nějaké zdroje. Obecným závěrem je, že každá pojmenovaná horská louka, která splňuje pravidlo 2NNVZ, má nárok na vlastní článek. --Packa 14. 2. 2010, 17:48 (UTC)

Liščí louka editovat

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a): --Kixx 6. 2. 2010, 13:57 (UTC)
Uzavření diskuse: standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení editovat

Smazat jedna ze stovek, možná tisíců horských louček v Krkonoších, není to ani lokalita s výskytem unikátní květeny, nevede přes ni ani trasa významného závodu, dvě turistické chaty. Žádné netriviální zmínky (na internetu)(na stránkách KRNAPu jen o historii obou chat zde). Popis je imho vlastní výzkum. Možná sloučit s článkem Liščí hora nebo do nějakého seznamu luk a strání v Krkonoších.--Kixx 6. 2. 2010, 15:57 (UTC)
Ponechat nebo sloučit s článkem Liščí hora se mi jeví nejvhodnější, případně pak vytvořit přesměrování na podkapitolu --MiroslavJosef 6. 2. 2010, 15:04 (UTC)
Smazat – žádné zdroje, EV celkem nijaká. --Ragimiri 6. 2. 2010, 16:43 (UTC)
Ponechat nebo sloučit když už tu můžou být pokémoni atd. Mě na rozdíl od planetek, třetiligových fotbalistů a různých dalších věcí články o českém místopise nevadí. Považuji je za nosný pilíř české wiki, toto nikde jinde by se nemělo dát najít, i když Němci někdy mají český místopis lepší. U české samoty či louky by mělo stačit že je, když to některý stačí u úplně jiných věcí. Knihy např. o Star treku taky nikoho nenapadne mazat, a pro někoho vůbec nejsou významné. Já jej mám rád, jen tak na okraj, ale nepíšu o něm.--Mirek256 6. 2. 2010, 16:50 (UTC)
To si děláte legraci?! Mazat knihy ze Star Treku? Když jsou články o nich ozdrojované? Na rozdíl od Liščí louky?--Kixx 6. 2. 2010, 21:10 (UTC)
Já je nechci mazat, napsal jsem že mi nevadí, ale nepřipadají mi důležité.--Mirek256 7. 2. 2010, 05:48 (UTC)

Že v článku nejsou zdroje není důvod ke smazání, ale k jejich doplnění ;-) Jedudědek 6. 2. 2010, 21:19 (UTC)
To je pravda, teď jen najít nějaké o Liščí louce, když už tam jsou o historii chat a říčce Čistá. ;)--Kixx 6. 2. 2010, 21:27 (UTC)
Ponechat nebo sloučit Kolik ze stovek či tisíců krkonošských louček má jméno? Mirek 256: Vaše slova tesat do kamene.--Railfort 6. 2. 2010, 20:10 (UTC)
Jméno má i můj pes. Mimochodem, odkud jste čerpal třeba rozměry louky?--Kixx 6. 2. 2010, 21:14 (UTC)
To možná má, ale ze 17. století o něm asi zmínku nenajdete ;-) Jedudědek 6. 2. 2010, 21:19 (UTC)
Pravda, o Liščí louce zmínka je. Teď by to chtělo zdroj, který obsahuje víc než triviální zmínku :)--Kixx 6. 2. 2010, 21:27 (UTC)
Až bude jméno Vašeho psa na všech mapách, pošlete mi něco o něm, já mu udělám stránku:-) Louku jsem změřil na leteckém snímku, pro hrubou představu to stačí. Že o ní jde z textu vyplývá. Nazvat ji "loučkou" a přirovnat ji k tisícům dalších považuji za účelovou a poněkud bulvární argumentaci. Diskuse je pro mne ale zajímavá a poučná.
Ponechat. Škoda že v tom nemohu pomoci, tam už jsem nedělal. Jinak v botanických pracech z krkonoš se najde mnho netriviálních zdrojů.--Don Pedro 6. 2. 2010, 20:26 (UTC)
Ponechat Na podobné místopisné články je nutno pohlížet přece jen trochu jinak než třeba na článek o žijící osobě. Už jen proto že doba existence objektů je mnohem delší a zcela jistě za tu dobu o nich nějaké zdroje vznikly. Opět použiju argument který mi bude vyčítán, ale odpustit si ho nemohu. Pokud tu máme stovky článků o jednotlivých stromech tak tu jistě má své místo i článek o této louce. --Jowe 6. 2. 2010, 20:50 (UTC)

Mohl byste doložit své tvrzení o těch stovkách článků bez zdrojů?--Kixx 6. 2. 2010, 21:20 (UTC)

Nepsal jsem o článcích bez zdrojů. I tenhle svůj nějaký zdroj má. Ale i tak těch článků budou stovky. Viz Kategorie:Památné stromy v Česku podle okresů. Je jich v podkategoriích celkem 400 kdyby jste je nechtěl počítat. Zcela bez zdrojů jich bude odhadem polovina. --Jowe 6. 2. 2010, 21:27 (UTC)

Ponechat, jeden zdroj jsem doplnil, určitě se najdou i další ;-) Jedudědek 6. 2. 2010, 20:59 (UTC)
Máte na mysli ten článek, ve kterém je o Liščí boudě (o které se vede diskuse) jedna věta a ten zbytek je o historii chat?--Kixx 6. 2. 2010, 21:17 (UTC)
Ne, mám na mysli ten článek, ve kterém je přímo o Liščí louce (o té se tu vede diskuze;-) nejméně pět vět. Mimo výměry, nadmořské výšky a zmínce o více jak 400leté historii území se tu také podrobně dočteme o objektech které zde kdy stávaly. Jedudědek 6. 2. 2010, 21:36 (UTC)
Ponechat, Krkonoše jsou natolik důkladně popsané a populární hory, že encyklopedické významnosti spolehlivě dosáhnou desítky tamějších vrcholů, údolí, hřebenů, sedel, osad, horských bud i pojmenovaných luk. Liščí louka mezi takové zjevně patří. Stovky ani tisíce srovnatelných tam určitě nebudou, myslím že bychom měli velké potíže dopočítat se alespoň té stovky, a i z ní by většina luk byla méně významných než třeba ta Liščí. I když o ní máme zatím jen pahýl, ale je to vcelku dobrý pahýl. --ŠJů 7. 2. 2010, 00:00 (UTC)
Dodatek: vzhledem k tomu, že prakticky všechno, co se týká Liščí louky, se zároveň týká i Liščí hory, tak by sloučení bylo přijatelným řešením i přes to, že Liščí louka sama je dost významná. Toto je jeden z případů, kdy sloučení dvou významných témat do jednoho článku může mít smysl (na rozdíl od sběrny navzájem nesouvisejících "internetových memů"). --ŠJů 8. 2. 2010, 17:59 (UTC)
Ponechat Pár dalších zdrojů se už našlo, text byl rozšířen. Jistě není problém v rozšiřování pokračovat, je to exponované místo--Zákupák 7. 2. 2010, 06:56 (UTC)
Sloučit s článkem o Liščí chatě, na samostatný článek chybí zdroje a významnost, ponechat jen v případě, že by se jednalo o přírodní rezervaci, např. Kačení louka, Novozámecké louky a další louky nárok na samostatný článek mají, protože se jedná o PR.--Senimo 7. 2. 2010, 10:57 (UTC)
Liščí chata již neexistuje. Ale do roku 1948, kdy shořela, byla důležitou součástí Liščí louky, takže by si v článku jistě své místo zasloužila ;-) Jedudědek 7. 2. 2010, 11:05 (UTC)
Aha, to jsem nevěděl, tak sloučit s článkem Liščí horaa ke komentářům výše, mě na rozdíl od většiny kolegů nevadí články o pokémonech, planetkách ani třetiligových fotbalistech, v podstatě mi nevadí ani tento o louce, když už tu jsou články třeba o pražských ulicích. Nakonec wikipedie není papírová encyklopedie.--Senimo 7. 2. 2010, 11:12 (UTC)
Ponechat Zdrojů už je dost. A jsem rád, že Diskuse o smazání vedou k doplnění článků častěji než dřívější Hlasování o smazání. --Luboš Pruner 8. 2. 2010, 09:57 (UTC)
Ponechat je to článek, na kterém nevidím důvod ke smazání. --Kmenicka 8. 2. 2010, 18:12 (UTC)
Ponechat zdroje IMHO jsou, a mnohem víc myslím , že jich bude v různých knihách, osobně bych posázel informace bez zdrojů které považuji za sporné nebo nutné doložení, šablonami {{fakt}} a pokud nebudou cca do půl roku doplněny je smazal, ale předmět článku splnuje požadavek na významnost, s ověřitelností jeto horší, ale nevidí to tak černě, že by se musel smazat--H11 9. 2. 2010, 10:24 (UTC)
Ponechat - Argumenty pro ponechání jsou lepší. --Dezidor 9. 2. 2010, 10:30 (UTC)
Ponechat - vidím jasnou encyklopedickou významnost i zdroje. --Cinik 10. 2. 2010, 12:46 (UTC)
Teď už ponechat. Typický příklad, kdy AfD pomohlo k výraznému vylepšení článku. Za to je třeba poděkovat nejen všem pěti vylepšujícím, ale i Kixxovi za to, že článek na AfD navrhl. Myslím, že by měl uznat, že to už není na AfD. Dokáže to? --Packa 10. 2. 2010, 16:12 (UTC)
99,9 procent pojmenovaných lokalit v Česku má pro českou wikipedii zajímavou historii nebo současnost. Že ji autoři neznají není jejich chyba. Tento příklad příklad to ukazuje, i když, bohužel, nejsou kapacity na provedení téhož i s těmi ostatními. Zmapování a popsání naší země je také rozhodně důležitější než suplování fanouškovských databází. Nic proti nim, také jsou potřeba, byť rychleji vyčpí.--Railfort 11. 2. 2010, 12:10 (UTC)

Komentáře editovat

Mrknul jsem se do svých interních botanických dokumentů a Liščí louka je známý pojem, viz např.: "Rozšíření v Krkonoších: Zadní Rennerovky, Richterovy Boudy, Modrý Důl a Liščí louka u Pece pod Sněžkou, Dvoračky a Hájenka u Rokytnice n. Jiz. a několik málo dalších lokalit." Netriviálních zdrojů se najde dost, jen nevím, zda jsou přístupné volně na netu.--Don Pedro 6. 2. 2010, 20:34 (UTC)

pár sekund ...Pavel Klimeš - Příběhy lučních enkláv: Liščí louka, Krkonoše 6/2003, Publikační činnost řešitelů Výzkumné stanice Opočno v roce 2003- LOKVENC, T. – KLIMEŠ, P.: Liščí louka. Krkonoše – Jizerské hory, 36, 2003, č. 6, s. 20 –21. , Liščí louka ekolist.cz ....--H11 7. 2. 2010, 01:53 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.