Wikipedie

Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Cizí slova

< Wikipedie:Diskuse o smazání

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem kategorie byla přejmenována na Kategorie:Slova_a_fráze_podle_jazyků, subkategorie byly překategorizovány, slova vyřazena. Jejich seznam je na Diskuse ke kategorii:Slova_a_fráze_podle_jazyků --JAn (diskuse) 28. 6. 2013, 10:45 (UTC)

Kategorie:Cizí slova editovat

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
Diskusi otevřel(a)
JAn (diskuse) 20. 6. 2013, 06:24 (UTC)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení editovat

  • Smazat - Neencyklopedická kategorie (to je pěkné, že se dozvím, že cizelování je cizí slovo, ale zda je latinské, řecké, svahilské...?) která navíc zavání Českocentrismem. Pokud se podíváme na interwiki, všechny ostatní jazykové verze mají Slova podle jazyků, což by mohlo být řešením - zachovat podkategorie, tuto kategorii přejmenovat a obsažená slova bud roztřídit, nebo jejich kategorizaci zrušit úplně. JAn (diskuse) 20. 6. 2013, 06:24 (UTC)
  • přejmenovat kategorii nebo úplně smazat (včetně podkategorií) - souhlas, kategorie sama osobě nemá smysl. Budto tedy přejmenovat dle návrhu nebo úplně smazat. Obdobně posoudit smysluplnost podkategorií. --Wikipedista:BobM d|p 20. 6. 2013, 09:13 (UTC)
    • dodatek a změna hlasu: měním hlas z důvodů viditelné nesmyslnosti a neověření podkategorií i samotné kategorie, za prvé neexistují kritéria kategorizace (včetně podkat.) za druhé je tato kategorizace neencyklopedická a pro Wikipedii nevhodná. Příkladem budiž možná dupl.kategorie Jidiš slova a fráze a Hebrejská slova a fráze, přejmenování kategorie přitom tento problém nedokáže (při slovníkovosti) vyřešit, zvláště pokud jde o slova převzatá a používaná ve více jazycích. --Wikipedista:BobM d|p 24. 6. 2013, 09:47 (UTC)
      • O žádnou duplicitu nejde. Jde o dva samostatné jazyky, v některých případech jsou slova v obou z nich. Po kontrole mi tam zbylo jedno takové. Co na kategoriích není encyklopedického? --Faigl.ladislav slovačiny 26. 6. 2013, 16:09 (UTC)
        • No pokud tam jsou (byli) články v obou kategoriích, pak si dělej obrázek... --Wikipedista:BobM d|p 26. 6. 2013, 16:18 (UTC)
          • Obrázek o čem? Labe bude taky kategorizované v řekách Česka a v řekách Německa. Hold někdy překryv existuje. To neznamená, že je taková kategorizace nutně špatná. --Faigl.ladislav slovačiny 26. 6. 2013, 16:33 (UTC)
      • Chápu. Ale líbit se mi to nemusí... --Wikipedista:BobM d|p 26. 6. 2013, 16:40 (UTC)
  • Ponechat mnoho článků je pouze v této kategorii. Smazáním by vznikly nekategorizované články, pro které by se obtížně hledala kategorie, kam je zařadit. --Jowe (diskuse) 20. 6. 2013, 09:28 (UTC)
    • Pak je ovšem otázka, zda vůbec takovéto články patří do encyklopedie, zda by neměly být spíš na Wikislovníku. JAn (diskuse) 20. 6. 2013, 09:52 (UTC)
      • Souhlasím, ale je třeba nejprve řešit existenci těchto článků a až potom existenci kategorie. --Jowe (diskuse) 20. 6. 2013, 09:55 (UTC)
    • Pokud se pro nějaký článek obtížně hledá kategorie, pak pravděpodobně patří do Kategorie:Přesun na Wikislovník. V tom nevidím problém. --Tchoř (diskuse) 20. 6. 2013, 10:08 (UTC)
      • Troufnu si říci, že všechny v články v této kategorii a jejích podkategoriích je možné bez problému kategorizovat. Nechápu ale smysl tohoto AfD (krom problému s nešťastným názvem kategorie, který lze ale řešit jinak). Informace o původu nějakého názvu/výrazu/slova je přece plnohodnotnou encyklopedickou součástí článku. Proč by se podle ní nemohlo kategorizovat? --Faigl.ladislav slovačiny 26. 6. 2013, 16:09 (UTC)
  • Ponechat jako kategorii nadřadící, články kategorizovat do jejích podkategorií.--Rosičák (diskuse) 20. 6. 2013, 14:02 (UTC)
  • Ponechat a přejmenovat na Slova podle jazyků. Současný název je skutečně nešťastný a vrcholně čechocentrický. Jinak co jsem zatím četl výše uvedené názory podporující smazání, tak se domnívám, že jsou všechny liché. Proč by kategorie neměla být encyklopedická? Původ nějakého názvu, především pokud je „exotický“ (což je případ této kategorie a jejích podkategorií), případně nečeský, je encyklopedická informace nanejvýše podstatná. Jaká kritéria by si BobM představoval? Vždyť z názvů podkategorií jasně vyplývá, že jde o výrazy z onoho konkrétního jazyka. Lze to tam samozřejmě dopsat, ale přijde mi to jako stejně potřebné, jako do kategorie „Řeky v Česku“ psát definici „Kategorie obsahuje řeky tekoucí v Česku“. --Faigl.ladislav slovačiny 26. 6. 2013, 16:09 (UTC)
    • Přejmenování nepokládám za smysluplné řešení (jenom částečné). Proč vůbec takle kategorizovat a podle jakého klíče? Návrh na přejmenování byl, proč Jan založil AfD nevím. --Wikipedista:BobM d|p 26. 6. 2013, 16:18 (UTC)
      • Klíč je jasný. Zmínil jsem ho níže a je snad na první pohled zřejmý. --Faigl.ladislav slovačiny 26. 6. 2013, 16:33 (UTC)
      • A jaký? Viz dole komentáře, mě klíč jasný není (zvláště pokud ani nebyl diskutován). --Wikipedista:BobM d|p 26. 6. 2013, 16:40 (UTC)
  • Ponechat (jako nadřazenou kategorii) a přejmenovat (třeba na ta Slova podle jazyků). Slova odtud překategorizovat do odpovídajících podkategorií. --Vachovec1 (diskuse) 26. 6. 2013, 18:25 (UTC)

Komentáře editovat

Pokud bude kategorie ponechána či přejmenována, nastává otázka kritérií kategorizace. Těd je v tom zmatek. Mají být kategorizovány články, rozcestníky či přesměrování? Obdobně podkat. --Wikipedista:BobM d|p 20. 6. 2013, 12:28 (UTC)

Musíš mít na všechno poučku? :) --Faigl.ladislav slovačiny 26. 6. 2013, 16:10 (UTC)
Ládo, nemusím mít na všechno poučku, ale tedka je v tom obrovský chaos. Jak jsem řekl, kategorie je neencyklopedická a nesystémová - a proč vůbec takle kategorizovat? Mě skutečně smysl uniká. --Wikipedista:BobM d|p 26. 6. 2013, 16:15 (UTC)
V čem je dle tebe chaos? Do kategorie a podkategorií se kategorizuje jako kdekoli jinde. Imho je jedno jestli se takto zakategorizuje článek nebo rozcestník. Nejsem fanda kategorizace přesměrování, ale proti gustu.. Etymologický původ nějakého termínu je přece důležitá encyklopedická informace. Máme milion různých kritérií podle kterých se kategorizuje, tady to je jazyk, z něhož výraz pochází. Nejsou to české extrabuřty, kategorizuje se takto i na jinojazyčných Wikipediích. Takže mi uniká v čem jde o záležitost nesystémovou a neencyklopedickou. Zkus mi to vysvětlit. --Faigl.ladislav slovačiny 26. 6. 2013, 16:33 (UTC)
Mám tři články o pojmu cizího původu, to všechny tři + případný rozcestník budu házet do jedné kategorie? Obdobně, v češtině jsou desítky převzatých slov, budu je takto kategorizovat? Tohle ale není funkcí encyklopedie ale etymologického slovníku. A vůbec pochybnost o významnosti takové informace. V tomhle s tebou nesouhlasím. --Wikipedista:BobM d|p 26. 6. 2013, 16:39 (UTC)

Já přece nic neříkám proti kategoriím typu Slova pocházející z ruštiny. Pokud je v takovém slově uvedeno, že pochází z ruštiny, pro mně za mně si to tam kategorizujte (pokud jde o článek, ne slovníkové heslo). Já mám výhradu proti kategorii Cizí slova, protože je hezké, že jsou cizí, ale stejně se houby dozvím. Pokud budou překategorizovány do příslušných jazyků a nadřazená kategorie přejmenována, tak proč ne? Já navrhuju přejmenovat kategorii a slova zařazená přímo do ní z ní vyřadit. JAn (diskuse) 26. 6. 2013, 18:16 (UTC)

Proč tedy AfD, když už byla kategorie k přejmenování navržena? --Wikipedista:BobM d|p 27. 6. 2013, 06:47 (UTC)

Návrh na uzavření editovat

A c co ty slova v této kategorii? JAn (diskuse) 27. 6. 2013, 07:52 (UTC)
Projít a překategorizovat / uklidit. --Wikipedista:BobM d|p 27. 6. 2013, 07:55 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Kategorie:Cizí_slova&oldid=21334623“