Wikipedie

Wikipedie:Žádost o práva správce/Chmee2 (potvrzení)

< Wikipedie:Žádost o práva správce
(přesměrováno z Wikipedie:Žádost o práva správce/Chmee22)

Tato stránka obsahuje archiv kandidatury na správce. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem 38 pro, 4 proti, 4 se zdrželi a Chmee2 tedy byl potvrzen jako správce --Zirland 15:42, 6. 1. 2007 (UTC)

Chmee2 editovat

Chmee2 (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty) (protokoly ze správcování: blokování • zamykání • mazání)

  • žádost podána: 00:36, 20. 12. 2006 (UTC)
  • hlasování končí: (okamžik podání + 14 dní, správce při prodloužení příslušně změní)

Zdůvodnění editovat

Chtěl bych požádat komunitu o vystavení vysvědčení ve funkci správce a to, jestli je s mojí prací spokojena. Stal jsem se správcem před pár měsíci a myslím, že je ideální doba se přesvědčit, jestli vykonávám práva dobře a nebo jestli panují k mému počínání výhrady. Během svého správcovství jsem stihl rozdat několik bloků, smazat mnoho stránek, revertovat atd a to jsem samozřejmě neudělal bez chyb, ať už to bylo špatným blokováním, či smazáním dobré stránky, ale doufám, že jsem se těmito chybami něco naučil.

Dostal jsem se i do sporných okamžiků, které mohli vyvolávat zlou krev a které mne možná stály/stojí příznivce. Jedním z nich byl podle mne 5 minutový blok Pastoriuse, který pak zanechal na pár týdnů práce [1]. Dalším by mohlo být zamčení stránky Kdy padne 100 000 článek.

Během své práce jako správce se snažím udržovat chladnou hlavu a netahat problémy z jiné komunikace do svého rozhodování na wiki, což doufám se mi daří. Pokud mi nebude vyslovena důvěra, požádám byrokrata o odebrání práv správce, pokud mi bude (v což doufám, jelikož správcem chci být i nadále) vyslovena, budu i nadále pokračovat v podobném duchu svojich editací. Chtěl bych si případně více ohlídat provokatéry a nebát se je případně blokovat důrazně a dohlížet na dodržování etiky (hlavně ve shrnutí).

Hlasování editovat

Pro editovat
  1. Bez výhrad. --egg ✉ 00:44, 20. 12. 2006 (UTC)
  2. Jsem rozhodně pro. --Mercy ✉ 02:20, 20. 12. 2006 (UTC)
  3. Při zběžné kontrole jsem našel jen pozitiva. --Limojoe 02:09, 20. 12. 2006 (UTC)
  4. --Adam Hauner 06:02, 20. 12. 2006 (UTC) (jako Limojoe)
  5. --hugo (diskuze) 06:35, 20. 12. 2006 (UTC)
  6. JiriK 06:50, 20. 12. 2006 (UTC)
  7. Přesto, že se mi některé věci na tomto správci dost nelíbí, není to podle mě důvod jej zbavit práv. Proto podpora. --Aktron 07:22, 20. 12. 2006 (UTC)
  8. --Ragimiri 07:28, 20. 12. 2006 (UTC)
    --Cinik 08:06, 20. 12. 2006 (UTC)
  9. --Fnn 08:52, 20. 12. 2006 (UTC)
  10. --Chrupoš 09:48, 20. 12. 2006 (UTC)
  11. --Horst 11:35, 20. 12. 2006 (UTC) Bez nejmenších výhrad.
  12. --Nádvorník 12:30, 20. 12. 2006 (UTC)
  13. --Beren 13:16, 20. 12. 2006 (UTC) Nejdřív mi připadalo hlasování u tak bezproblémového kandidáta zbytečné. Pokud ale Chmee2 žádá důvěru komunity, neboť chce mít silnější mandát k řešení složitějších záležitostí, rád to podpořím.
  14. --Zkf 13:54, 20. 12. 2006 (UTC)
  15. --Adam Zivner 15:05, 20. 12. 2006 (UTC)
  16. --Tlusťa 15:08, 20. 12. 2006 (UTC) Dlouho jsem váhal jestli jo nebo ano.
  17. --Parkis 15:14, 20. 12. 2006 (UTC)
  18. Ale jo. :-) — Timichal 15:18, 20. 12. 2006 (UTC)
  19. Zanatic ʡ 15:33, 20. 12. 2006 (UTC) Proč?! Proč?! Proč?! Díky tomuto příkladu je ze mě ode dneška tvrdý bojovník proti povinnému pravidelnému potvrzování stávajících správců. Jen to jen plýtvání energií, časem a zdroji. Dokonce by to mohlo být nebezpečné v podobně se vyvíjejících hlasováních v tom, že takto schválenému správci naroste sebevědomí tak, že začne práva zneužívat (což se tu IMO stalo nedávno jednomu správci i bez hlasování, ale nebudu jmenovat).
     ;-) --Chmee2 15:47, 20. 12. 2006 (UTC)
  20. I přes určité dílčí výhrady, které k němu mám, mi vcelku nějak nevadí. Hlavně aby se nám teď neodvázal ze řetězu :-) --Kavalír Kaviár 16:16, 20. 12. 2006 (UTC)
  21. --PaD ✉ 17:10, 20. 12. 2006 (UTC)
  22. --Miraceti ✉ 19:32, 20. 12. 2006 (UTC) Nezavděčíš se nikdy všem, žádný průšvih jsem nezaznamenal.
  23. --Japo ¿ 19:56, 20. 12. 2006 (UTC)
  24. --Torm 05:07, 21. 12. 2006 (UTC) zcela bez výhrad
  25. -xfi- ☤ 14:24, 21. 12. 2006 (UTC)
  26. Petr K. 17:24, 21. 12. 2006 (UTC) Chmee22 do toho! lol
  27. --Vrba 21:20, 21. 12. 2006 (UTC) Snad ten hlas pomuze :)
  28. --ŠJů 21:40, 21. 12. 2006 (UTC) že by fakt na tebe nikdo neměl aspoň malou pomluvičku?
    Jednu bych měl: Pravopis ovládá jen tak letmo, to se ale netýká správcovství. :-) Zanatic ʡ 21:44, 21. 12. 2006 (UTC)
  29. --Nártoun 13:06, 22. 12. 2006 (UTC)
  30. --Power 14:28, 22. 12. 2006 (UTC)
  31. --Honza365 17:55, 22. 12. 2006 (UTC)
  32. Nedá se říci, že bych bezvýhradně schvaloval všechny Tvé kroky, ale moji důvěru jako správce rozhodně máš. --Petr Adámek 19:10, 22. 12. 2006 (UTC)
  33. Karel 21:03, 22. 12. 2006 (UTC)
  34. --Okurka 04:02, 23. 12. 2006 (UTC)
  35. Daniel Šebesta (diskuze • příspěvky) 17:25, 26. 12. 2006 (UTC)
  36. che; měl jsem trochu problém s tvrzením, že si za blokem MČ stojíš. To je na jednu stranu výborná věc (stejně jako tvoje omluva), ale na druhou stranu to mohlo znamenat, že jsi se z oné menší vlny nelibosti v ŽOKu vůbec nepoučil. Nakonec mi z naší diskuse na IRC vyplynulo že příště budeš bloky promýšlet více, takže máš moji plnou podporu.
  37. Tony 11:05, 29. 12. 2006 (UTC)
  38. Jirka O. 14:28, 30. 12. 2006 (UTC)
  39. Martin Marek 15:29, 1. 1. 2007 (UTC)
Proti editovat
  1. poté co Chmee2 názorně předvedl, co si představuje pod souvětím více ohlídat provokatéry a nebát se je případně blokovat důrazně a dohlížet na dodržování etiky (hlavně ve shrnutí) 1, 2, nezbývá mi, než změnit hlas na proti. Udávané editace jsou nezávadné a neopodstatňují ani blok na 3 minuty, natožpak dny. Cinik 17:37, 21. 12. 2006 (UTC)
  2. Semenáč 09:29, 22. 12. 2006 (UTC) To u Malého čtenáře ukázalo, že bys mohl začít "eggovatět".
  3. Lenka64 18:35, 27. 12. 2006 (UTC)
  4. Malýčtenář 15:00, 29. 12. 2006 (UTC) Nepřijatelně unáhlený - a, koukám, taky nezdvořilý nebo s minimálními technickými znalostmi. Dal bych přednost tomu být v lepší společnosti; ale když už jsem byl proti ve Wikipedie:Žádost o práva správce/Chmee2 (na něž tu nikde nevidím odkaz), aspoň budu důsledný.
Zdržuji se hlasování editovat
  1. --KláraK 01:52, 23. 12. 2006 (UTC) U dosavadní činnosti sice několik pochybení, ale nikoliv zásadního charakteru. Ta omluva-neomluva u Maléhočtenáře nic moc, ale spíš mám dojem, že se má touhu vystupovat jako něco víc než ostatním rovný uživatel.
  2. --Zirland 11:14, 23. 12. 2006 (UTC) vyčistí a nepoškrábe
  3. --Blutabnahme 11:22, 29. 12. 2006 (UTC)
  4. --Bžunda 15:06, 1. 1. 2007 (UTC) Normálně bych hlasoval pro, ale jelikož má pár chybek, tak by to němělo vypadat tak jednoznačně.

Komentáře editovat

Chmee2 dnes zablokoval Maléhočtenáře podle mě moc přísně. Zejména první komentář mi připadá v podstatě OK, je to osobní poznámka, ale má obsah a na daném místě je k věci. Nicméně vyřešilo se to, Chmee2 to s Wikipedií myslel dobře a s klidem akceptoval i změnu jeho rozhodnutí. Ba co víc - omluvil se. Neohrozí to rozhodně mou důvěru v něj jako správce, ale poznámku sem udělám, aby měl zpětnou vazbu. --egg ✉ 22:40, 21. 12. 2006 (UTC)

Ano, omluva za nějaký omyl, pochybení apod. je krok, který ne každý je schopen učinit, zvláštěpak veřejně. --Luděk 08:50, 22. 12. 2006 (UTC)

Chtěl bych se zeptat hlasujících (pokud mají chuť mi odpovědět :-) je to samozřejmě jejich věc, proč tak hlasovali) na 2 zdůvodnění hlasování, které ačkoliv se moc snažím, tak moc dobře nechápu a nemůžu si z nich vzít případné ponaučení. První by bylo Zirlandovo shrnutí, které mi tak trošičku uniká, na co se naráží a co by mělo reflektovat. Druhé je shrnutí MaléhoČtenáře s těmi technickými znalsotmi respektive nezdvořilostí, jelikož co mi svědomí říká, nedopustil jsem se vědomé nezdvořilosti. Děkuji oběma za případné rozvinutí těchto myšlenek. --Chmee2 23:40, 29. 12. 2006 (UTC)

Vizte Cinikův odkaz "2". --Malýčtenář 10:15, 2. 1. 2007 (UTC)
P. S. Když to teď vidím: eggu, víte, cesta kam je dlážděna dobrými úmysly? Myslet to dobře IMAO není postačující podmínka pro nic, správcovství Wikipedie obzvlášť; respektive vždycky jsem před "myslet to dobře" dával přednost tomu myslet, tečka; anebo "promyslet to důkladně".
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na diskusní stránku uživatele, v případě hlubokých neshod mezi řešení konfliktů. Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_práva_správce/Chmee2_(potvrzení)&oldid=21332766“