Diskuse:Progresivismus: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
Řádek 25:
::: Tohle nevede dál. Momentálně nechme článek aspoň dnes, jak je teď. Ale už jsem psal, že anglická verze by mohla být směrodatná pro naši koncepci, která je zatím skoro chaotická. Progresivismus je vždy utvářen současnými trendy. Ten dřívější v USA má jen zdánlivě hodně společného s tím dnešním. To, co žádá Alexandria O.-C., je velmi radikální. Je to skoro komunistické myšlení. Právě tím, že na tak radikální přerozdělování prostředků není americká společnost připravena. Obamova reforma zdravotnictví měla spoustu nepříznivých vedlejších účinků. Velmi vzrostly náklady na zdravotnictví, ceny léků, finanční požadavky personálu včetně lékařů, náklady nemocnic atd. Velké počty Američanů byly s těmito účinky, které finančně nakonec dolehly i na ně (zvýšení pojistného), velmi nespokojeny. Pokud to vy nevíte, tak je to vina našich médií. Nelze prostě donekonečna všechno platit ze státního rozpočtu a zvyšovat neproduktivními výdaji stávající vnitřní zadlužení USA, které už přesáhlo hranici 20 000 miliard dolarů. K tomu přistupuje značné zahraniční zadlužení a nutnost velkých výdajů na obranu. Takové zvýšení daní, aby to stačilo na nové obrovské výdaje, je politicky neproveditelné. Tohle všechno byste měl vědět respektive zohlednit, kolego. Jinak se bude ta celková argumentace pohybovat coby tanec na laně. --[[Wikipedista:Zbrnajsem|Zbrnajsem]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zbrnajsem|diskuse]]) 31. 5. 2021, 16:51 (CEST)
:::: Upřímně moc nechápu, kam tímto směřujete. Bavme se, prosím, stále v rovině článku o progresivismu a ne, jestli je jejich program dobrý/špatný. Nedovolí mi to ale oponovat, že Sanders a AOC chtějí v souladu se sociálními programy zvýšit daně nejbohatším, korporacím a dalším velkým hráčům, takže na stránku příjmů rozhodně nezapomínají. Federální daň pro korporace je v současné době degresivní (Amazon už dva roky po sobě zaplatil na federálních daní 0 dolarů), stejně tak úroveň nerovností je astronomická (bohatí Češi jsou oproti bohatým Američanům chudí příbuzní). Stejně tak chtějí osekat gigantický armádní rozpočet. Jejich snahy v americkém kontextu, kde bylo po desítky let přenášeno daňové zatížení na pracující třídu (tricke-down economics), můžou působit radikálně, reálně ale nepřekračují běžných nástrojů sociální demokracie. Však sektorová daň, progrese, solidární daň a rozvoj veřejných služeb namísto privatizace jsou běžnými tahouny ČSSD. Stejně tak univerzální (státní) zdravotní pojištění, mateřská dovolená či veřejné školství jsou u náš běžnou realitou, která funguje. Z té podstaty souhlasím, že jejich snahy mohou působit radikálně, ''v obecném měřítku'' se ale nejedná o žádnou „radikálnější“ sociální demokracii oproti té standardní.
:::: Co se týče toho, že progresivismus Roosevelta není stejný jako progresivismus Sanderse a AOC, v tom samozřejmě souhlasím (leč ''ekonomicky'' podle mě na podobných ideálech stojí). Ještě před vaším komentářem jsem jednu editaci začal, ve které jsem se pokusil tento vývoj progresivismu v americké politice trochu víc nastínit. (Ostatně stejně jako to dělá anglická verze, která mezi Sandersem a Rooseveltem taky nedělá žádnou tlustou čáru jako vy. Však dobově to byl právě Roosevelt, který byl taky označován za socialistu a radikála, stejně jako to dnes děláte vy třeba s AOC. Nebyl vnímán jako nějaký ten hodný umírněný progresivec, to je mylná představa.) --[[Wikipedista:Dominikosaurus|Dominikosaurus]] ([[Diskuse s wikipedistou:Dominikosaurus|diskuse]]) 31. 5. 2021, 20:55 (CEST)
| |||