Diskuse k Wikipedii:WikiProjekt Kvalita: Porovnání verzí
Smazaný obsah Přidaný obsah
→České popisky obrázků na Commons (občině).: možná trochu kacířské otázky |
→České popisky obrázků na Commons (občině).: Proč kacířské, je normální se ptát |
||
Řádek 1 006:
:::PS. Tak popisky se začaly vyžadovat v srpnu 2011 v recenzích na DČ, poprvé v [[Diskuse:Etiopie#Faigl.ladislav – recenze]], pak ústavě USA, NATO, Kolumbovi a pak se to rozšířilo... --[[Wikipedista:Jann|Jann]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jann|diskuse]]) 3. 11. 2018, 13:29 (CET)
:::: A je to opravdu smysluplný požadavek i pro úroveň DČ, anebo až pro NČ? Jaká je ta v úvodu zmíněná logika českého popisku na Commons? Bylo to diskutováno? Čtenář Wikipedie má mít k obrázku především popisek v samotném článku. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 3. 11. 2018, 14:09 (CET)
:::::(Proč kacířské, je normální se ptát). Ano, kvalitní popisek přímo v článku je nezbytný ale tohle ho nijak neovlivní ani neumenší požadavky na něj. Logika popisku na commons je analogická logice zamodřování - stejně jako chceme, aby se čtenář po kliknutí na textový odkaz pokud možno dostal na existující - byť i stručný - článek, tak pokud čtenář klikne na obrázek a skončí na commons, mělo by se mu tam k obrázku dostat srozumitelných komentářů. A ano, znamená to že pro puclík chceme mít nejen kvalitu v samotném článku ale nějakou minimální úroveň i v jeho "bezprostředním okolí". A protože nejde o článek, ale o jeho "okolí", soudím že výslovně písemně by to měl být požadavek jen pro NČ. Diskutováno to imo nebylo - někteří kolegové s tím přišli, nikdo to nezpochybnil, ujalo se to a sedm let to funguje – podobně jako jiné technikálie (alty, nezlom mezery apod) které přidáváme bez nějakého zvláštního elánu prostě proto, že je to z různých důvodů správné a/nebo užitečné. --[[Wikipedista:Jann|Jann]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jann|diskuse]]) 3. 11. 2018, 14:34 (CET)
| |||