Diskuse k Wikipedii:Patroláři a revertéři: Porovnání verzí

Okamžité odebírání práv jediným správcem by dávalo nějaký smysl snad jedině za předpokladu, kdyby každý správce měl právo vetovat už přidělení těch práv - pak by tedy šlo alespoň teoreticky předpokládat, že patrolář a revertér má důvěru všech správců a jakmile mu byť jen jeden ze správců přestane důvěřovat, podmínky tím přestává splňovat. Ovšem pokud práva dostane někdo, komu 4/5 správců důvěřují, tak odebrat je mu pod nějakou záminkou pak může někdo z té zbylé 1/5? To by tedy bylo logičtější, kdyby kterýkoliv správce mohl ta práva na nějakou dobu pozastavit, ale kterýkoliv jiný správce by měl právo mu je bez zvláštního zdůvodňování znovu aktivovat. Každopádně je nesmysl, aby ten, kdo si myslí, že si na něj určitý správce zasedl nebo situaci špatně vyhodnotil, se mohl odvolávat zase jen k tomuto jednomu správci - logicky by se měl naopak obracet spíše k ostatním správcům, a přehodnocování by mělo vycházet ze stejné logiky jako původní přidělení práv. --[[Wikipedista:ŠJů|ŠJů]] ([[Diskuse s wikipedistou:ŠJů|diskuse]]) 22. 2. 2016, 04:15 (CET)

: Odebírání práv správcem dává smysl přinejmenším jako „předběžné opatření“, kterým se zabrání dalšímu pokračování v tom, co (byť vyhodnoceno jen jedním správcem) může být škodlivé pro Wikipedii. Takže IMHO je potřebné, aby bylo dostatečně pružné. Jinou možností by samozřejmě bylo, že by správce dotyčného uživatele prostě zablokoval a o samotném odebrání práv by se pak mohlo v klidu rozvažovat třeba celokomunitně. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 22. 2. 2016, 08:55 (CET)