MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV

© Dobrý den, oceňujeme Váš příspěvek, ale bohužel nemůžeme přijmout text chráněný autorským právem převzatý bez dovolení z webových stránek či odjinud. Podívejte se, prosíme, na stránku Dalibor Novák, a pokud jste autorem původního díla nebo máte od autora svolení k dalšímu šíření podle licence CC BY-SA 3.0, doložte to prosím e-mailem obsahujícím svolení autora.

Užitečné rady o přispívání do Wikipedie a o některých základních pravidlech najdete na stránkách Wikipedie:PrůvodceNápověda:Jak vytvořit článek. Díky za pochopení.

--Luděk 17:32, 23. 5. 2007 (UTC)

autorska prava jsou v poradku editovat

autor stranky Dalibor Novak je soucasne autorem vsech textu uvedenych jako zdroj, autorska prava jsou v poradku – Tento příspěvek přidal(a) Serafim , 19:38, 23. 5. 2007 SE(L)Č


Dalibor Novák - nutné upravit editovat

Dobrý den, děkuji Vám za informace v článku Dalibor Novák. Bohužel jeho zpracování zatím nesplňuje požadavky na encyklopedické heslo. Pokuste se prosím text článku upravit alespoň do té míry, aby splňoval základní požadavky na vzhled, encyklopedický styl a jazyk článků. Pokud se nám to ani společnými silami nepodaří, po 14 dnech se rozhodneme, zda pro udržení kvality Wikipedie není vhodnější takový článek úplně odstranit; tento proces se nazývá odložené smazání. Děkuji za pochopení. --Luděk 09:25, 1. 6. 2007 (UTC)

Jaké jsou požadavky na encyklopedické heslo? editovat

Váš link odkazuje na text "Dokonalý článek", který sám uvádí, že je nesplnitelný. Nejsou v něm ale popsány, jaké jsou požadavky na encyklopedické heslo. Prosím o jejich uvedení, abych je mohl naplnit.

Vlastní výzkum editovat

Zdravím, sleduji Vaší diskusi s Luďkem. Je třeba upozornit, že na české Wikipedii existuje cosi jako doporučení o nepoužívání „vlastního výzkumu“. Přibližně to popisuje příslušná strana, ale zvykem je vztahovat jej i na případy, kdy někdo píše článek sám o sobě což je právě Váš případ. Proto Vás prosím o pochopení neboť článek nemůžeme v takovémto případě přijmout. Ještě jednou díky za pochopení, je to tak zvykem. --Martin Kozák 10:28, 1. 6. 2007 (UTC)

Neporušujte vlastní pravidla editovat

Texty jsem důkladně prostudoval a bohužel nikde jsem nenašel žádný zákaz, který by tento příspěvek porušoval. Fakta jsou zcela holá a ověřitelná. Doporučení o nepublikování materiálu o vlastní osobě nejsou závazná. Vím naopak o případech, kdy skutečně dochází k neobjektivní sebeprezentaci a nikdo je nezakazuje. V některých případech k tomu byl dokonce bez dovolení použit můj vlastní autorský text, který byl jen lehce pozměněn. Prosím neporušujte vlastní pravidla nebo je pozměňte, případně požádejte své nadřízené, aby je pozměnili, hodláte-li se řídit nějakými novými pravidly, které vychází z vašich subjektivních rozhodnutí, dojmů a zvyků.

Ještě jednou opakuji: …zvykem je vztahovat jej i na případy, kdy někdo píše článek sám o sobě což je právě Váš případ. Zároveň upozorňuji, že na Wikipedii sice platí nějaká psaná pravidla a nějaká psaná doporučení, to ovšem vůbec neznamená, že další spoustu věcí tu není zvykem dělat způsobem, který (ještě) nikde zapsaný není. Toto je jeden z nich.
Pokud máte pocit, že nějaký z článků porušuje Vaše autorská práva, uvdeďte jej, prosím. Příslušnou část odstraníme. Díky!
--Martin Kozák 11:09, 1. 6. 2007 (UTC)

Zvyk aneb utlučte ho kyjem editovat

Zvyk není pravidlo. A něco, co se dělá jen někdy, není ani zvyk. Evidentně tu neplatí nic objektivního, kromě "utlučte ho kyjem". Jen subjektivita, tupost (ano, většina argumentace a diskuze nevykazovala z vaší strany inteligenci ani nejmenší vůli), mafie a někdy rozhodne dav. Taková společnost bez práva a rozumu přežívala jen v teoretickém pravěku a nemá smysl se jí dále zabývat, ani žádat o nápravu autorského práva. Kdybych přeci jen něco chtěl prosadit, už to nebudu dělat otevřenými férovými metodami, protože tady nic takového nefunguje. Lze tu prosadit všechno, to je varovné a pravdivé (například je fakt že Wikipedie slouží jako nejčastější nástroj sebeprezentace), ale jen nečestnými metodami. Kde ale tohle funguje, zcela vzhůru nohama než náleží inteligentní lidské bytosti, tam je vše skončeno. Je mi líto, že jsem vás po léta podporoval. Fakt, platí dotýkat se Wikipedie jen dlouhým klackem...

Ano, máte pravdu. Nikdo se tu nesnaží o tvorbu encyklopedie, všichni wikipedisté si jen vychutnávají pocit moci a rozplývají se nad ušikanováním nováčka a smazání všech jeho článků.
Prokážete-li, že subjekt Vašeho článku je dostatečně významný na začlenění do encyklopedie a ozdrojujete-li všechna tvrzení, Váš článek zůstat může.
Jinak, stále tu napadáte wikipedii, že obsahuje cizí díla, případně sebeprezentace. Nedodal jste však jediný odkaz na podporu vašeho tvrzení.
--Adam Zivner 12:23, 1. 6. 2007 (UTC)
Ano, zvyk není pravidlo. Ale dovolím si Vás upozornit, že například Spojené království Velké Británie a Severního Irska nemá psanou ústavu. Nedělá se to někdy, dělá se to většinou. Posuzování, co se dělá „někdy“, bude třeba nechat na odbornících, tedy na lidech, jež se Wikipedií zabývají dlouhodobě a intenzivně. Také Vás upozorňuji, že pocit „tuposti“ a „inteligence“ je jen velmi subjektivní dojem. Mafie není mafií ani davem proto, že uznává stejné principy ani proto, že uznává něco jiného, než uznáváte Vy.
Nechcete-li žádat o nápravu autorského práva, nedivte se, že bude porušováno. Není-li žalobce, není soudce. Bohužel nejsme chodícími knihovnami abychom věděli, že právě tento text byl ukraden a Váš i když většinu nových textů oproti fulltextovým vyhledávačům ověřujeme. A chcete-li tvrdit, že Wikipedie je nejčastějším nástrojem sebeprezentace, bude to třeba doložit.
Je škoda, že píšete, že něco nefunguje, že lidé jsou hlupáci a že je vše nefér ač jste nepochopil ani základní principy. To by nevadilo, Vy je však nechcete slyšet. Ale soudíte. Je to škoda. Pozor na to. Jedno moudré úsloví říká: „Člověče, kdo jsi tímto peklem bezmoci neprošel, buď tak soudný a nesuď.“ To platí i obecně. Má-li člověk soudit, je třeba, aby pochopil. Nikoliv si ve své pýše myslel, že chápe vše a jediný správný princip fungování je ten, který uznává on.
--Martin Kozák 12:28, 1. 6. 2007 (UTC)
Vážený pane, k otázce presentace vlastní osoby v hlavním jmenném prostoru Wikipedie byste měl, myslím, přistupovat uvážlivěji. Nadávky nejsou na místě, jak se můžete přesvědčit na hlasovací stránce, zatím se nenašel kromě Vás nikdo, kdo by podpořil setrvání této stránky, což by pro Vás mělo být určitým indikátorem. Jistě, můžeme se všichni mýlit, ale asi byste měl zvážit, zda se v tomto případě nemýlíte Vy. --Tompecina 14:27, 1. 6. 2007 (UTC)

Váš účet bude přejmenován editovat

17. 3. 2015, 23:49 (CET)

Přejmenováno editovat

19. 4. 2015, 05:15 (CEST)