Otevřít hlavní menu

Diskuse s wikipedistou:Reo On/Archiv 2005

UvítáníEditovat

Zdá se, že Vám jde editování snadno, takže následující rady patrně nebudete potřebovat, ale přesto bychom Vás tu rádi přivítali. – slady 07:12, 1. 7. 2005 (UTC)

Díky :), jen ty vlnovky pro podpis se ještě pokusím naučit najít. :) Dík Reo On 09:09, 1. 7. 2005 (UTC)

  • Podívejte se na tlačítka nad editačním oknem. Je to druhé zprava.
    • Jo, ono je tam navíc oproti "standardnímu" editačnímu oknu, aha. Fajn. Přeju pěkný den :) --Reo On 09:35, 1. 7. 2005 (UTC)

Vítám a jelikož se hlásíte k botanice (skvělé), upozorňuji vás ma stránku Wikipedie:WikiProjekt Klasifikace biologie a připisuji Vás tam. Cinik 10:31, 1. 7. 2005 (UTC)

  • Díky je mi ctí, kategorie mi sedí, jen doufám, že nebudu příčinou zklamání pro případné aktivnější členy... :o), Já to volky, nevolky budu muset brát jako dost příležitostnou činnost závislou na dostatku času a dostupnosti webu.. toho prvního s létem časem trochu začne přibývat, ale to druhé --- se mi přes léto vytratí.

P.s. Ciniku (tak jsem si všim , že do biol.dost přispíváš), založil jsem botanický pahýl a celou dobu jsem si říkal, jestli někomu nenabourávám nějakou dohodnutou koncepci. Moc doufám, že ne, a že sedí, a že pro někoho jako jsem já by to byl užitečný pomocník. Vzorem jsou mi templáty na Anglický verzi. Pokud bys k tomu měl nějaký postřeh, námět nebo výtku, rád jí vyslechu. Nebylo to myšleno jako troufalost a v tomhle si vůbec nejsem jistý, jak to je vnímáno - tedy zákládat kategorie - obecně.--Reo On 3. 7. 2005 11:46 (UTC)


Botanický pahýl je vcelku pozitivní záležitost, zejména když to teď vypadá, že se celá sekce botanika možná začne hýbat... Pokud jde o kategorie, časem se do toho vžiješ, momentálně to není tak akutní problém, kategorie botanika není moc veliká. Jen co jsem si teďka všiml. Fytohormony a články se jich týkající by možná bylo dobré dát do sekce rostlinné hormony (nabo fytohormony) a tu pak dát do sekcí Rostliná fyziologie a tu do sekce botanika. Ale zatím to není moc důležité a myslím, že kategorie by si měli utřídit hlavně ti, co dané oblasti opravdu dobře rozumí zásobují ji texty, což v případě rostlinné fyziologie stoprocentně nebudu. Tam lze ode mne čekat maximálně formální podporu. Cinik 3. 7. 2005 12:13 (UTC)
Dík moc za podporu, co se týče sekcí, úplně mi mluvíš z duše. Akorát jsem si říkal, že přinejmenším pro začátek by bylo nadbytečné to příliš tříštit a tak by prozatím mohlo mít smysl vytvořit jakousi více všeobjímající kategorii jako: Rostlinná biologie (do níž by spadala jak rostlinná cytologie, fyziol, anatomie i morfologie - od nichž od každý by tu už pár článků bylo, ale nemnoho)
Jinak myslíš, že by pro obecnou biologii nebo obecnou botaniku (nezahrnující systematiku) mohl být samostatný stub? Jejich podstatně míň než systematik, ale pro toho kdo by do nich chtěl přispívat, by to mohla být docela pomoc. A seznam pahýlů vnímám zatím, víc jako nápomoc pro přispěvovatele, než pro brouzdající čtenáře.--Reo On 3. 7. 2005 12:31 (UTC)

Prosil bych o skouknutíEditovat

ad předchozí dotaz: Jak jsi napsal - je to pomůcka pro přispěvatele, ne pro brouzdající čtenáře. Jestli ti takový pahýl pomůže, tak si ho klidně založ... My to tu s ním přežijeme... :o) Cinik 08:53, 22. 7. 2005 (UTC)

Děkuji... Jinak nebudeš v Praze 1. srpna, že by ses stavil na setkání (pokud se je podaří uskutečnit)? (viz Wikipedie:Pod reálnou lípou) Cinik 12:09, 22. 7. 2005 (UTC)


DotazEditovat

Mohu se zeptat, proč jste nahrál z commons Soubor:Biological cell.png a nestačilo jeho přímé užití?? --Li-sung 17:19, 22. 7. 2005 (UTC)

Já si teď, nevím z jakého důvodu nemůžu vybavit, jak jsem na obrázky na commons linkoval (přitom jsem to dělal nějak rovnou na první pohled a intuitivně, ale teď na to nemůžu přijít). To je směšná prekeérie. Nemůžete mě nakopnout, :o),.. myslím napovědět

obrázky z commons se chovají úplně stejně jako ty místní, odkazuje se na ně stejně jen jejich stránka vypadá jinak. takže když je tady i tam obrázek pod stejným jménem zobrazí se ten místní. (jinak Nápověda:Obrázky ) --Li-sung 17:29, 22. 7. 2005 (UTC)

Jo, dík. Vypadá to logicky, jen mám pocit, že jsem to nejmíň na 10 pokusů zkoušel a pořád jsem tam asi dělal nějak blbě, když jsem ho nahrál sem, tak při stejným postupu funguje. Možná chyba někde na cestě. Možná jsem dneska jenom já nějak zašmodrchanej.

PahýlEditovat

Milý kolego, přečtěte si prosím Wikipedie:Pahýl. Články, které jste před chvílí hromadně označil jako pahýly jsou poměrně dlouhé a i když by třeba některé sekce zasloužily rozšířit, tahle šablona na ty články nepatří. A dále jedna rada pro Vás - když se chcete v diskusi podepsat, napište čtyři vlnovky: ~~~~
 Egg 15:05, 24. 7. 2005 (UTC)

Děkuji za upozornění, u některých pahýlů jsem i zaváhal. Pod pahýlem jsem původně skutečně rozuměl jen krátké články, později jsem je začal chápat víc přeneseně, jako články, které jsou významně nekompletní, přestože jsou i dlouhé. (Ne vždy se to musí vylučovat). Příkladem, když se nějaký článek zabývá strukturou společnou rostlinám, živočichům a třeba protistám, tak na mě působí skutečně zmzačeným dojmem, věnuje-li se třeba živočichům jen jednou větou a rostlinách tam budou třeba dvě obrazovky. Teď si uvědomuji, že jsem viděl (někde), že byl pahýl vložen, jen pod určitou sekci, která úplně chyběla, ale pahýl tím nesměroval na celý článek. Možná by se to dalo řešit šablonou upravit, ale ta na mě působí jednak značně agresivně, jednak není meta pro jednotlivé obory a jednak jí vnímám jako úpravu formy sdělení a ne obsahu.
Veškeré označené články vnímám jako hrubě nekompletní (až zavádějící tím, že se věnují někdy jen jednomu aspektu) Jak byste mi doporučil postupovat? Děkuji za pomoc.
ad vlnovky.. neuvědomuji si, kdy jsem se nepodepsal, ale rovnou se omlouvám.
--Reo On 15:21, 24. 7. 2005 (UTC)
Ad buněčná stěna ta by se konkrétně dala možná řešit, tím upravit. Ta byla trochu vyjímkou, působila na mě hlavně svou nekonzistentní strukturou. Kaju se, to asi opravdu nemá být pahýl. S pozdravem --Reo On 15:30, 24. 7. 2005 (UTC)

Pokud jsem koukal správně, máme tu i šablonu Pahýl část, takže by příliš jednostranné články mohly jít řešit (přidáním a) opahýlováním příslušné sekce. --che 15:24, 24. 7. 2005 (UTC)

Jak píše Che. A ještě jedno upozornění - na mé diskusní stránce je návod k použití. ;-) S těmi vlnovkami jsem měl na mysli tady Vaši diskusní stránku, ale koukám že jinak to používáte, tak to byla ode mě zbytečná poznámka. Pěkný den!
 Egg 15:33, 24. 7. 2005 (UTC)
Děkuji. To je to, co je třeba (pahýl-část). Nevíte, jestli se dá Pahýl část taky nějak naoborovat?--Reo On 15:45, 24. 7. 2005 (UTC)
Naoborovat se určitě dá, nejspíš asi vytvořením další šablony "MetaSpecPahýl část" a pak odvozováním hlášek typu "tato egyptologický kapitola je pahýl", ale podle mého názoru to nemá moc smysl. Leda že byste to chtěl používat často, a předpokládáte, že bude více lidí, kteří budou mít chuť doplňovat oddíly u článků z jednoho určitého oboru. --che 15:54, 24. 7. 2005 (UTC)
Dík. Uvidíme. Za tím to řešit nebudu, ale výhledově... --Reo On 16:01, 24. 7. 2005 (UTC)

Lednice na MoravěEditovat

Dobře, že jste tam doplnil i tenhle název. My sice pro pojmenování článků a odkazy používáme úřední názvy, dané státní správou, ale u mnoha obcí a měst existují alternativní označení, která užívá Česká pošta či České dráhy a tudíž jsou mezi veřejností populární. Takže nádraží v Roztokách v okrese Praha-západ se jmenuje Roztoky u Prahy apod. Pokud se takový alternativní název užívá, je velmi vhodné z něj vytvořit redirect. Miaow Miaow 19:36, 26. 7. 2005 (UTC)

OK, díky za koment.--Reo On 20:05, 26. 7. 2005 (UTC)

Nechci raditEditovat

Nevím jestli to není záměr, ale když už mě na Vaší stránce bouchla ta žlutá do očí :)) všiml jsem si některých odkazů do jiných wikipedií, které lze zapsat i pomocí wikisyntaxe, pokud se před kód jazyka dá : např [[:ia:Usator:Reo_On|ia]] (ia) --Li-sung 21:55, 26. 7. 2005 (UTC)

Jen raďte :)). Díky. --Reo On 02:21, 27. 7. 2005 (UTC)

PoděkováníEditovat

Chci Vám moc poděkovat za podporu. Ze začátku jsem měla strach sem začít přispívat. Nerada bych Vám to tu nějak pomotala ;-) Ale už jsem to tu snad všechno pochopila i se trošinku "otrkala". Budu jen ráda, když moje překlady budou mít nějaké využití. Akorád nemám až tak moc času, takže nebudu rozhodně patřit k hlavním přispěvatelům :-) No, jsem zvědavá, jak bude přijat můj první překlad. Je docela rozsáhlý a tak doufám, že nebudu za jeho kvalitu moc zkritizovaná, protože se opravdu moc snažím a trávím nad ním každou volnou chvilku! Ale ti lidé, které jsem tu zatím poznala, byli vždy moc příjemní. Tak snad to dobře dopadne! Ještě jednou děkuji. Dodává mi to odvahu :-)

Odvahu vám v tom dodávám moc rád! A to nejen pro prospěch, který z toho Wikipedie bude mít, ale i pro pocit Vás samotné, vždyť je skvělé, když mají lidé z práce dobrý pocit.--Reo On 20:49, 28. 7. 2005 (UTC)
P.s. Díky za reakci, zlepšila jste mi náladu :)

Přijdeš na sraz? Případně od kolika. viz Wikipedie:Pod reálnou lípou Cinik 18:31, 30. 7. 2005 (UTC)

Žádost o komentář, revizi či pomocEditovat

trochu jsem rozšířil článek plod (botanika). Jednak prosím o revizi, jednak o případně rozšíření (nechce se mi do toho, nechce... ;)), neb je to stále hanebný pahýl... :o) Cinik 07:26, 17. 9. 2005 (UTC)

Ahoj Cinku, podívám se na to. Věř, že v tvém podání i hanebné pahýly jsou docela pěkné :o). Přinejmenším musím přiznat, že alespň co se týče morfologického rozělení, moje vědomosti nepřesahují to, co už jsi uved. Samotná morf. a fyziol. pdstata plodu, je tam vyjádřená docela hezky. Když mě něco rozumnýho napadne, tak tam však ještě něčím přispěju. Ahoj a zdravím * --Reo On 14:26, 17. 9. 2005 (UTC)

Re: OplodněníEditovat

Zdravím,díval jsem se na článek Oplodnění. Rád do něj doplním informace týkající se řas. Jen se bojím, že by řasová část byla delší zbytek rostlin. Považujete to za účelné? Obávám se zmatení čtenáře.--Gibon 17:44, 2. 10. 2005 (UTC)

Bude fajn, když se to nějak zpracuje, koneckonců může tam být odkaz na samostatný článek a jen velestručná charakteristika. (I já mám dojem - na základě toho minima co vím, že by to mohlo být pěkně komplikované...) Ale je to tak těžko hledatelná tematika, že za ni budu vážně vděčný. (Když to např. nyní napíšete, třeba dovnitř oplodnění, tak to případně, s Vašim svolením nějak skoordinuju a přesunu. Do té doby se nad tím, snad nikdo nepozastaví) Děkuji moc za odpověď. --Reo On 17:52, 2. 10. 2005 (UTC)


Sraz v BudějicíchEditovat

Zdravím, jak je to s tvým doražením na sraz? Cinik 13:43, 29. 10. 2005 (UTC)
Ahoj, po nějakou dobu jsem nevěděl, tak jsem raději ani nezasahoval do diskuze, teď vím, že mám čas s jistotou zorganizovaný tak, že budu moci přiject. (A CHCI! :o)) Ještě otázka na jakém místě se to bude konat, napadla mě např. Beseda (Je na Nových sadech a je to tam dobrý.)--Reo On 13:48, 29. 10. 2005 (UTC)
Nevyznám se tolik v hospodách, takže jsem nechal výběr na Karakal s Gibonem. V současné době je pokud vím kandidátem U hrušků (má do 22:00), s rezervou přesunu do vedlejšího podniku, co má do (2:00-3:00). Ale klidně to dej Karakal jako další možnost, ještě nesjou rozhodnuti. Cinik 18:28, 29. 10. 2005 (UTC)

Ahoj Reo, změnila se lokalita a ty jsi asi jediný, kdo je mimo, pokud se neozveš, dám ti ještě vědět po telefonu. Protože nevím, jestli půjdeš ještě na stránku pod reálnou lípou píšu ti i sem

Akce se uskuteční v sobotu 5. listopadu v Českých Budějovicích od 18.00 hod.
V Restauraci U Ryríře nikdy jsem tam nebyla, ale nevypadá to špatně. Na webu se dá najít i mapka.

Ale tak mě napadá, že už je pátek večer, takže ten telefonát asi bude nutný. --Karakal 16:21, 4. 11. 2005 (UTC)

Drobná poznámkaEditovat

Jen drobná poznámka, pyl a pylové zrno by snad mohly mít jen jednu stránku ne?--Juan de Vojníkov 19:49, 6. 12. 2005 (UTC)

Ano, máte pravdu, ty pojmy jsou si tvzájemně tak blízké, že by to asi bylo rozumné. On mezi tím určitý drobný rozdíl je a z mé strany, to pak asi byla profesionální deformace - jiný pojem tedy jiný odkaz. S pozdravem --Reo On 21:20, 6. 12. 2005 (UTC)

Tak k tobě bych teda nechtěl chodit na cvičení:), když dělá rozdíl mezi pylem a pylovým zrnem. Jinak mi můžeš tykat, protože jsem mladší než ty. --Juan de Vojníkov 17:28, 7. 12. 2005 (UTC)

zdar on/offEditovat

Jasně, a vše nejlepší k těm zkouškám, zcela upřímně, -jkb- 21:44, 16. 12. 2005 (UTC)

Díky moc, už se těším až to bude za mnou.--Reo On 21:48, 16. 12. 2005 (UTC)


Vlasta BurianEditovat

Děkuju za odkazy a nemyslíte, že před tím byla ta biografie lepší... Připojte se prosím do hlasování, jestli má být tento článek dán do nejlepších...--Krib 20:03, 17. 12. 2005 (UTC)

Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Reo On/Archiv 2005“.