Diskuse s wikipedistou:Mmh/Archiv2009

Přidat téma
Aktivní diskuse

Můžete mi prosím říct, jak mám u článku udělat obsah? U této diskuse je již udělaný. Studuji vyeditovaný text ze všech stran, ale nikde nevidím, jak na to. Že by se dělal automaticky??? Předem díky za odpověď. --Issus 30. 10. 2009, 08:08 (UTC)

Obsah se dělá automaticky, pokud správně označujete nadpisy pomocí == a dalších podobných značek. (A na okraj: Nové příspěvky do diskuse se píší dolů, nikoli takhle nahoru.) --Mmh 30. 10. 2009, 16:22 (UTC)

Díky za odpověď, obě připomínky beru na vědomí. --Issus 2. 11. 2009, 07:05 (UTC)

Jo, ještě mě napadá: Obsah se dělá automaticky, pokud má článek aspoň čtyři nadpisy. Při méně nadpisech se dá vynutit nějakým přepínačem, který si zpaměti nevybavuji. Avšak je-li článek dobře strukturován, tak je při méně než čtyřech nadpisech stejně tak krátký, že obsah nemá smysl. --Mmh 2. 11. 2009, 13:21 (UTC)

ZdrojeEditovat

Díky. Článek je teď určitě lepší. O malichernosti toho typu, kam má které vyjádření patřit, se přít nebudu – buď jak buď. Přeji příjemný večer.--bab_dz 12. 3. 2009, 18:40 (UTC)

Vyjádření, že někdo někoho považuje za sektu, se dá říci snad úplně o každém náboženském společenství (včetně ŘKC), proto to nemá v úvodu výpovědní hodnotu. Medle ani mimo úvod, ale když si myslíte, že by to tam být mělo, tak jsem to dal na místo, kam mohu potom doplnit něco jako ekumenické vztahy atd. --Mmh 12. 3. 2009, 18:52 (UTC)

Baltská vévodstvíEditovat

No já pro změnu našel na anglické wiki zmínku o tom, že na území Severního Livonska a vlastního Estonska vznikla roku 1918 autonomní Estonská gubernie. --Kirk 28. 3. 2009, 18:43 (UTC)

To bylo roku 1917, a bylo to tak, že již dříve existující Estonská gubernie dostala po Únorové revoluci určitou autonomii a byla k ní de iure připojena území Livonské gubernie osídlená Estonci, ale hranice nebyla přesně určena. Jsou to záležitosti měsíců, a státy se tam vzájemně překrývaly, a přelévaly armády. Zkusím to dohledat přesněji. Zatím jsem nahlédl do několika knih, a ty se namalovaným hranicím vyhýbají. --Mmh 28. 3. 2009, 18:50 (UTC)

Estonské vesniceEditovat

Vážně si myslíš, že má smysl psát jednovětné pahýly (možná i subpahýly) o estonských vesničkách, které nejsou ani samostatnými obcemi? Nestačila by o každé z nich zmínka v článku obce, do které patří? Vešla by se tam jistě i základní statistika včetně souřadnic. Obávám se, že o ty vesnice se nebude nikdo dlouhá léta starat (znám to z vlastní zkušenosti). Lepší by bylo mít lepší články o obcích než mít kupu článků prakticky o ničem. Zvaž to, prosím. Nepotřebujeme nikam sprintovat. Miraceti 6. 4. 2009, 15:34 (UTC)

Subpahýly to nejsou určitě, když jsou tam údaje v infoboxu atd. Ony vesnice mají často velmi zajímavou historii, často se poblíž odehrála bitva (v některých případech už je to v článku zmíněno), stojí tam zámek (v některých případech jsem už doplnil fotku), někdo významný se tam narodil (v některých případech také již zaznamenáno). Estonská Wikipedie má všechny vesnice pojaté jednotlivě, často ještě pahýlovitěji, ale postupně to doplňují. Téměř všechny estonské vesnice má volapücká Wikipedie, u jiných verzí jim přibývá jednotlivě a postupně, tuším že třeba Poláci nebo Italové opustili původní strukturu podle obcí a začali postupně některé vesnice doplňovat. Já jsem původně počítal se strukturou podle obcí, jenže pak jsem zjistil, že praktičtější je to jednotlivě, z vícera důvodů (mohu rozebrat, chceš-li). --Mmh 6. 4. 2009, 15:39 (UTC)
Jednovětné texty se dají za články považovat jen s hodně velkou nadsázkou. A nepomůže tomu ani infobox se souřadnicemi.
Ano, některé vesnice jistě mají své místo na Slunci zaručeno. Naprostá většina z nich ale minimálně zatím ne.
Nedivím se, že si to Estonci zpracovali, ale proč my, když se nedá předpokládat, že tu kdy bude dost lidí, kteří by se o to mohli starat?
Volapük nemá ani smysl komentovat. Umělé jazyky si žijí vlastním životem.
Naprostá většina těch vesnic by bez jakékoli újmy mohly být součástí článků o obcích, a to i ve většině případů, kdy se tam někdo narodil, nebo můžeme přidat fotku nějakého zámečku. Ono to platí ve většině i pro české vesnice. Jenže je tu přes sto českých Wikipedistů, kteří se s tím můžou poprat. Není moc dobré ukládat lidem, kteří budou chtít pracovat na článcích o Estonsku, nějaké břemeno navíc. Všechny ty informace můžou být dohledatelné, je možné dělat redirekty a články budou obsahovat více než jen výkřik ze statistické ročenky.
Zvaž to, prosím, ještě jednou. Miraceti 6. 4. 2009, 20:00 (UTC)
Zkusím to vysvětlit konkrétněji. Podívej se na článek Aa jako na ukázkový článek o estonské vesnici. Takovýhle, nebo skoro takovýhle jsem schopen napsat o každé z vesnic, pro které jsem předběžně založil pahýl. Ty moje vesnické pahýly znamenají "tohle stojí za rozšíření". A článek zvíci Aa by už nešel dobře včleňovat do článku o obci, to už by bylo dost nepřehledné.
Abych něco na tomto poli podnikl, začal jsem rozšiřovat článek Haanja, a dal jsem si závazek, že za každý od této chvíle nově založený estonský pahýl jeden článek o Estonsku odpahýluji.
Krom toho samozřejmě stále doufám, že se mi podaří další přátele Estonska přemluvit k wikipedickým aktivitám. Pak by to hnedle vypadalo lépe.
Vypadá to po takovémhle shrnutí lépe i ze Tvého hlediska? --Mmh 6. 4. 2009, 20:43 (UTC)
Tak jsem dokončil depahýlizaci článku Haanja. Něco takového bych rád postupně napsal o všech vesnicích. --Mmh 6. 4. 2009, 22:08 (UTC)
Proč do popisu vesnice vkládat kopce několik kilometrů vzdálené? Vždyť takový kopec pak bude nutně zmíněn v mnoha dalších článcích o vesnicích v okolí. Ty články by neměly opakovat to samé dokola, ale nabídnout jen ty informace, které vesnici odliší od těch ostatních v okolí. Nemyslím, že je nutné, aby každý článek byl tak dlouhý jako ten Aa nebo Haanja. Články by byly akorát uměle nafukovány, a to by kvalitě určitě nepřidalo. Srovnej článek Haanja s obcí Haanja, kde by měly být informace o objektech na území obce. Tam by se hodil popis krajiny a popisy jednotlivých vsí (aspoň těch zajímavějších).
Nechápu, proč přednostně popisovat jednotlivé vesnice před obcemi, což jsou jednotky, které jsou upřednostňovány i v případě Česka. Taky máme články o českých obcích, a až potom dopisujeme články o vesnicích, pokud je o čem psát. Jak jsem už psal výše, určitě existují vesnice, o kterých toho jde napsat dost zajímavého, co by se už nehodilo do článku o obci, ve které leží. Ale takovýchje minimum. Jestli to ale chápu dobře, nechceš vytvářet články o všech vesnicích. Podle jakého klíče tedy vlastně vybíráš, o kterých vsích článek založit, a o kterých ne? K předešlému se také váže, že podle mě by Haanja měl být článek o obci a vesnice by měla být s rozlišovačem. Chápu, že historicky to může být viděno jinak, ale členění na obce je natolik zaběhlé, že opačný přístup se hodí jen pro velmi výjimečné případy.
Zcela obecně: myslím, že pokud článek neobsahuje při svém založení dva normální odstavce souvislého textu, měli bychom se zamyslet, jestli takový článek nebude lepší sloučit s jiným, obecnějším, a popřemýšlet, jak vytváření podobných pahýlů do budoucna nějak systematicky (chápej pomocí doporučení jak na to, nikoli zákazu něco dělat) omezit. Čekat na rozšíření může taková informace i v rámci širšího článku. Chápu Tvou myšlenku "tohle stojí za rozšíření", ale za rozšíření stojí téměř cokoli ve Wikipedii, ať už to vlastní článek má, nebo ne. Nevypadá to nejlíp, pokud nějaké heslo obsahuje (byť podle plánu jen dočasně) prakticky jen informaci, kterou je možno získat okamžitě po zadaní do Google maps (jakožto příklad moderní inteligentní mapy). Takový článek čtenáře spíš naštve - řekne si: v té Wikipedii stejně nic není.
Každopádně Ti držím palce, až budeš psát o Oravě a dalších, které jsi již založil. Osobně bych tedy upřednostnil rozepsání článku o obci, protože v něm chybí odkaz i na článek, který už máme. Vítám, že ses do toho Estonska pustil. Určitě neděláš něco špatně - ty texty vznikají a půjde je v budoucnu přeuspořádávat. Jen si myslím, že tohle bychom mohli udělat už teď. V budoucnu bude snažší rozdělovat než slučovat články. Nechci Tě demotivovat, chci Ti spíš pomoci najít řád, který bude vyhovovat pokud možno všem, nejvíce čtenářům. Je také možné, že se mýlím. Možná, že naše komunita se bude stále zvětšovat a časem budeme mít deset aktivních členů na každou zemi. Moc tomu ale nevěřím. Možná, že zakládání jednovětných článků více motivuje, ale příklady mnohých jiných Wikipedií (za všechny jmenujme slovenskou, ale i ta estonská na tom není líp), kde takový přístup vzali za svůj, jsou spíš příklady, jak by encyklopedie neměla vypadat, a to ani dočasně.
Mám z Haanjy nějaké fotky, jen je nalézt. Minimálně mám nafoceno okolí Suur Munamägi.
Nechceš upravit {{Infobox Asula}} tak, aby vypadal jako jiné infoboxy? Bohužel je to jedna ze šablon vytvořená trochu hurá stylem, názvy parametrů budoucím generacím nahánějí hrůzu už teď (zkratky, něco anglicky, něco česky, podtržítka...). Není to Tvoje vina, návod pro vytváření dobrých šablon měl být hotov již dávno.
Jestli Ti můžu poradit něco osobního, nedávej si na Wikipedii závazky, aspoň ne dlouhodobé. Vede to ke skepsi a špatné náladě. Miraceti 7. 4. 2009, 07:29 (UTC)
O horách kolem vesnice píši jednak proto, že se nacházejí v konkrétním katastru vesnice, jednak proto, že vesnice je turistickým východištěm k jejich návštěvě, jednak proto, že se domnívám, že sousední objekty by měly být provázány. Článek o obci pojednává o větším území (uvědom si, že rozloha obcí v Estonsku je zpravidla mnohem větší než v Česku), kde se třeba v případě obce Haanja bude muset objevit mnohem více přírodních zajímavostí, tedy v daleko stručnějším přehledu; určitě tam nebudu psát o Kunderově kameni nebo hromadném hrobě ve vesnici Haanja. Příkladem hotového článku o obci je třeba Jõelähtme nebo Padise, tedy vlastně takový "rozcestník formou povídání".
Že máme článek o Ilumetských kráterech, to jsem netušil. Možná by mě to bylo přivedlo k tomu, abych se do depahýlizace pustil tam. Díky za takový článek, a napříště prosím, dej o něm vědět (případně jej i sám zařaď do nových na portálu Estonsko).
S dlouhodobými závazky mám své zkušenosti, se skepsí a špatnou náladou také. Depahýlizační závazek jsem si chtěl dát už dávno, a teď je k tomu příležitost. Nemyslím, že by to nějak ovlivnilo mou wikipedickou morálku (který beztak zahrnuje znovu a znovu dlouhodobé absence, anžto na to zrovna nemám čas).
Ohledně estonských šablon: Vytvořil jsem je podle tehdy existujících jiných šablon stejného druhu, tedy třeba ten Infobox Asula podle jiných infoboxů, které se tehdy používaly (už nevím, jaké to byly), a další estonské infoboxy ve víceméně stejném stylu. Anglické názvy parametrů jsou jen u zeměpisné délky a šířky, a to právě v nové verzi šablony, protože tohle umožňuje překopírovat zeměpisné souřadnice beze změny z estonské Wikipedie, což velice šetří práci. Vzhled rád vylepším, ale podle kterého vzoru nejlépe? --Mmh 7. 4. 2009, 09:19 (UTC)
K těm infoboxům: roztříštěnost parametrů sice může v určitých ohledech šetřit práci, ale problém je v tom, že jejich názvy přestávají být intuitivní. Zrovna zeměpisné souřadnice jsou kandidátem na strojové zpracování, což se takhle komplikuje. Taky pro uživatele editující infoboxy v článcích o místech z více než jednoho státu to je pak náročnější. Stejné parametry v různých infoboxech by se měly jmenovat stejně. Ze stejného důvodu nejsou moc dobré zkratky nebo podtržítka či pomlčky, protože se nedá dopředu moc odhadnout, na co to je zkráceno, nebo kde bude mezera, podtržítko nebo pomlčka. V tomhle prostě panuje binec. Je třeba to sjednotit, pak dojde i na ty estonské infoboxy. S tím si ale hlavu nelámej.
Měl jsem na mysli, aby ten infobox byl vyroben pomocí šablon pro infoboxy. Pak může být snadno skinovatelný pomocí css (ne, že by ty šablony pro dělání infoboxů byly v tomto ohledu něco zářivého, ale do budoucna to půjde vylepšit). Jednotný styl a vzhled těchto škatulek by byl pro Wikipedii jistě přínosem (což neznamená nutně všude jednu barvu apod.). Případně může být opraven kód všech infoboxů na Wikipedii naráz, pokud se někde nalezne chyba. Není to nic, co se musí udělat hned. Spíš by to chtělo udělat až po té, co budou nějak ustáleny jeho parametry. Miraceti 7. 4. 2009, 10:37 (UTC)
Infobox jsem tehdy vyráběl podle toho, co bylo k dispozici; holt osud, a dá se to určitě předělat. Jména parametrů se snažím nyní dobře zdokumentovat, aby právě i to neintuitivní bylo popsáno a dalo se využívat nezávisle na mně. Pak to budeš klidně moci předělávat i Ty nebo kdokoli další, kdo se v tom vyzná. --Mmh 7. 4. 2009, 10:41 (UTC)

Pozor na automatická shrnutí editaceEditovat

Ahoj, Mmh, dávej si prosím větší pozor na automatická shrnutí při různých revertech a podobných zásazích. Nevhodné shrnutí (např. pokud obsahuje urážející loutkové uživatelské jméno nebo pokud obsahuje jeho osobní útok) zůstává v historii editací. Díky. Okino 12. 4. 2009, 20:51 (UTC)

Neuvědomil jsem si, omlouvám se. Příště si dám pozor. --Mmh 12. 4. 2009, 20:52 (UTC)

Náboženství v Egyptě - Fakt?Editovat

Dovolím si jen podotknout, že před i po oné zdiskreditované závorce je napsáno, že se jedná o nepotvrzený fakt. Který je však založený na jiném faktu. Tím je hrdost současných obyvatel Egypta na faraonskou minulost své země, která je skutečná a známá. Čímž neříkám, že se šablonou nesouhlasím.

--Niusereset 15.IV. MMIX, 18:20 CEST

Jenže když je to nepotvrzený fakt, proč to tam vůbec stojí? Pak bych navrhoval celé to od "Lze očekávat" až do konce vymáznout. Mně jde právě o to "lze očekávat"; buď se dá doložit nějakým publikovaným výzkumem, že lze očekávat, nebo je to vlastní výzkum a nemá to tu co dělat. --Mmh 15. 4. 2009, 16:31 (UTC)
Omlouvám se, pokud první příspěvek zněl poněkud útočně (mně tak teď trochu připadá, i když to nebylo míněno).
Souhlasím, chtělo by to přesnější informace o novopohanství v Egyptě. Nicméně to, co tam je napsané, lze podložit dvěma předpoklady, které jsou zcela reálné a potvrzené z externích zdrojů (jeden z nich jsem dodal do článku). Zaprvé zmiňovaná hrdost na faraonskou minulost, která je dokonce uvedena i na webu ministerstva zahraničí. Druhá věc je afrocentrický proud Kemetismu, což je zmíněno a dvěma zdroji podpořeno v článku o Kemetismu (ref.č. 1 & 3).
--Niusereset 15.IV. MMIX, 19:02 CEST
Nijaký útok jsem v tom neviděl. Opravdu mám však dojem, že to tvrzení o "lze očekávat" si můžeme odpustit. Podle mne do encyklopedie svou povahou nepatří. --Mmh 15. 4. 2009, 21:15 (UTC)

Zdravím. Někde v infoboxu bude chyba, neb každý článek, kde je použit, roztahuje nad jeho klasickou šířku. --Faigl.ladislav slovačiny 21. 4. 2009, 00:58 (UTC)

Klasickou šířku čeho? Zkoušel jsem to ve FF a Konqueroru, nechal jsem kamaráda odzkoušet v IE, všechno bylo v pořádku. --Mmh 21. 4. 2009, 00:59 (UTC)
Mám Firefox a když si prohlížím jakýkoliv článek, kde tento i-box je, tak mi nabízí posuvník kvůli tomu, že je článek širší než samotná stránka (jednoduše řečeno že neposouvám jen zezhora dolu ale i ze strany na stranu). --Faigl.ladislav slovačiny 21. 4. 2009, 01:04 (UTC)
Divné. Mám rovněž Firefox (2.0.0.4), a ať to zkouším na jakkoli velké okno (no, ne úplně jakkoli velké, aspoň 300px musí mít, protože infobox má 250px), pak se mi v pohodě vejde. Nemáte u sebe nějaké další nastavení? --Mmh 21. 4. 2009, 01:07 (UTC)
Já mám Firefox 3.08 a širokoúhlé rozlišení 1280×800. Problém je v tom i-boxu, nikde jinde mi to nedělá. Dělá to jak v článcích, v nichž je vložený, tak i když si najedu přímo na něj, tj. tu šablonu.--Faigl.ladislav slovačiny 21. 4. 2009, 01:27 (UTC)
No jo, ale pokud to dělá jen Vám, pak je problém rovněž někde u Vás, tedy v kombinaci infoboxu a Vašeho prohlížeče/nastavení. Já však tento problém vyřešit nemohu, pokud nedokážu tu chybu nějak zopakovat. V samotném infoboxu nenalézám žádný požadavek na celkovou šířku stránky, což je to jediné, co bych tam mohl najít takhle naslepo.
Mohl byste mi prosím aspoň opatřit nějaký skrýnšot? Třeba je tam posunuto i něco dalšího, takže mě to přivede na stopu. --Mmh 21. 4. 2009, 06:18 (UTC)

PředzahrádkaEditovat

Založil jsem článek "Restaurační předzahrádka". Rozsahem sice skromný, ale přesto ho považuji za užitečný. Pokud si tedy chcete založit článek (spíš asi redirect) "Předzahrádka", jak jste před časem deklaroval, máte volné pole působnosti.Leotard 24. 4. 2009, 20:05 (UTC)

Ó děkuji. --Mmh 24. 4. 2009, 21:13 (UTC)

KytičkaEditovat

 
Za rychlé a zdárné vytvoření šablony pro karty, za ochotu (kytičku uděluji zároveň i Jagrovi.)--bab_dz

Och, děkuji, to ani nemuselo být. Udělal jsem to spíš ze zvědavosti, zda a jak to půjde. Ale polichocen jsem. :-) --Mmh 27. 4. 2009, 21:46 (UTC)

NedorozuměníEditovat

Chtěl bych se omluvit, za mnou způsobené nedorozemění. Jde o to , že mě rozčilovala diskuze o významnost, která opět nikam nevedla a chtěl jsem oba články o ZŠ sloučit v onom článku o sídle a ukázat, že je to tak vhodnější. Tam jsem zjistil, že není co slučovat jelikož jsou obsahy obou článků o ZŠ již v článku obsaženy, celý článek (o sídle) jsem dopnil a opravil a poté mi přišlo, že články o které je spor o encyklopedickou významnost jsou (byly) už zcela zbytečné. Ale jsem si neuvědomil, že s tím nebude souhlasit. Udělal jsem chybu v usudku a doufám, že tato má chyba nebude bránit naší další spolupráci na Wikipedie. Děkuji za pochopení , opravdu mě vedli dobré umysly. --H11 30. 4. 2009, 01:41 (UTC)

Pak to bylo skutečně nedorozumění, ale bylo způsobeno právě tím návrhem na rychlé smazání, který z mého pohledu vypadal, jako byste chtěl prostě zprovodit článek ze světa dříve, než si to ujasníme. Děkuji za vysvětlení.
Omlouvám se za své nepochopení; asi ale chápete, že bylo v té situaci přirozené. Rozhodně nemám důvod mít něco proti Vám osobně.
Řešme to tedy dále u těch článků. --Mmh 30. 4. 2009, 15:34 (UTC)

Danke für die Übersetzung. --Obersachse 7. 5. 2009, 11:15 (UTC)

Nichts zu danken, wie geschrieben, wollte ich sowieso in absehbarer Zeit die Vorlage auch für die tschechische Wiki adaptieren. --Mmh 7. 5. 2009, 11:18 (UTC)
Dann habe ich Deiner Idee also auf den Weg geholfen. Prima! Ich bastele noch ein bißchen an meinem Bot und wenn alles klappt, kann ich alle vorhandenen Landesvorlagen aus de nach cs kopieren.
Was hältst Du von einer globalen Vorlage für alle Orte? In der russischen Wikipedia hat diese Vereinheitlichung dazu geführt, daß sie in sehr vielen Artikeln eingesetzt wird und die Autoren bestrebt sind, alle Parameter wie Gründungsdatum, Koordinaten, Einwohnerzahl, Telefonvorwahl etc. auszufüllen. Dadurch sind Artikel, die vorher sehr kurz waren, beachtlich gewachsen. Oder kocht hier jeder sein eigenes Süppchen? --Obersachse 7. 5. 2009, 11:45 (UTC)
Es gibt hier schon lange eine Initiative, alle Ortsvorlagen durch eine globale zu ersetzen. Ich selber bin sehr reserviert diesen Bestrebungen gegenüber.
Mit der globalen Vorlage ist es eben für diejenigen ein Problem, die sich aktiv um ein Land kümmern. Man muß dann nämlich immer wieder sehr viele Informationen ausfüllen, die für alle Orte in dem betreffenden Land gleich sind (zB. die administrative Einteilung und Einordnung). Ich würde am liebsten eine globale Vorlage haben, die dann in landesspezifischen Vorlagen gebraucht werden konnte; also, zB. würde ich dann eine estlandspezifische Vorlage haben, in die ich nur die geographische Lage, den kurzen Namen des Landkreises usw. reinschreibe, und alles andere wird von dieser Vorlage ergänzt und an die globale Vorlage weitergegeben. Doch dies scheint den Befürwortern einer globalen Vorlage zu kompliziert. --Mmh 7. 5. 2009, 11:56 (UTC)
Mit dem Rekategorisieren hättest Du Dir nicht so viel Mühe machen müssen. Mein Bot kann das ganz schnell erledigen. Sag das nächste Mal einfach Bescheid. --Obersachse 11. 5. 2009, 18:29 (UTC)
Danke für das Angebot, ich werde darauf sicher mal zurückgreifen. Diesmal waren es aber nur 15 Änderungen, das geht auch per Hand schnell. --Mmh 11. 5. 2009, 18:44 (UTC)

Poskarten von EstlandEditovat

 
 

Hallo! Ich hab gesehen, du hast für jeden Landkreis in Estland eine eigene Vorlage angelegt. Das ist aber nicht nötig. Du kannst einfach die Poskarte für Estland nehmen und jeweils eine andere Alternativkarte angeben wie hier rechts. Das macht die Sache viel einfacher und übersichtlicher. Die Alternativkarten kann man dann bei der Vorlage für Estland alle aufzählen analog de:Vorlage:Positionskarte Deutschland. Gruß, NordNordWest 1. 6. 2009, 10:33 (UTC)

Ich habe es absichtlich so gemacht. Wenn ich Alternativkarten gebrauche, dann muß ich (1) bei jedem Gebrauch der Vorlage daran denken und die betreffende Alternativkarte angeben. So aber geschieht es automatisch, die Alternativkarte wird bei allen Ortschaften nach dem Landkreis gewählt. --Mmh 1. 6. 2009, 10:45 (UTC)

Osobní útokyEditovat

Dobrý den, už jsem Vás jednou upozorňoval, nechť se vystříháte osobních útoků na wikipedii. Za tuto editaci Vás varuji podruhé. Takové věty na wikipedii nepatří, viz WP:NPA. Děkuji za pochopení. --Kacir 1. 6. 2009, 12:35 (UTC)

Nejsem si vědom žádného osobního útoku. Jak praví Vámi odkazované poučení, komentoval jsem obsah, nikoli přispěvatele. Že hromadné a rychlé smazání řady kategorií souvisících s křesťanstvím vypadá jako řádění militantního ateisty, to je prostě pozorování, které neříká nic o nikom z přispěvatelů. --Mmh 1. 6. 2009, 13:00 (UTC)

O osobní útok se jedná, komentoval jste činnost wikipedisty (militantní ateista), kterému jste přiřknul negativní vlastnost (ruplo v ...) :

  • Spojení určité činnosti druhého s negativní vlastností („Tohle může udělat jen hlupák.“) nebo s vyloučením vlastnosti normální či pozitivní („Nikdo rozumný tohle nemůže udělat.“).

Nesouhlas se má na wikipedii vyjadřovat slušnou formou, má být podložený věcnými argumenty, nikoli urážkámi. --Kacir 1. 6. 2009, 13:59 (UTC)

Komentoval jsem, jak to vypadá, když člověk přijde po pár dnech. Komentoval jsem to urážlivě, ale nemířil jsem na žádného wikipedistu. Stejně, jako bych kupříkladu urážlivě, ale neosobně řekl, že "tady to vypadá, jako by se tu zeblil Ilja Muromec". --Mmh 2. 6. 2009, 12:30 (UTC)

Nebyl by na Tebe, prosím Tě, email? Díky. Miraceti 11. 6. 2009, 20:47 (UTC)

Byl.[1] --Mmh 15. 6. 2009, 10:05 (UTC)

Your card on the expansion of the Vikings ... (green) is false.Editovat

Look at Normandy, there is even a date: 911. Map, submitted by Toony on 21 November 2007, replaced by a drawing card, for Fraalambert January 13 2008. Which are copies of cards and Territories voyage of the Vikings, the director Bogdan Giuşcă / Wikipedia in 2005. This map incorrect (protected by copyright [sic], only a wasteland into wishes! What about the ethics of seeking always Wikipedia references), it is a recovery in crude map page 56 of the album, "The Vikings" by Michael Gibson (Editions Nathan 1977), which is a bad rehash of the sise p. 129, in "The Vikings" (editions Hatier 1966), which is a truncated map of the original English edition of "The Vikings" (Watts & Co ed. 1966), including a study of Etienne de Beaurepaire & Jean Adigard des Gautries (which you can see an excellent 34 page copy of "Heimdal" No. 1), also well reproduced in "Die Wikinger Saga," p. 30, Rudolf Pörtner, ed. Econ Verlag GmbH 1971 & 1974 Arthème Fayard, and P. 11 "Heimdal" No. 16, p. 9 No. 29, & p. 20 "Viking Normandie, ed. Copernic 1979, Jean Mabire / Georges Bernage / Paul Fichet p.90 and "The Vikings" by Maurice Gravier ed. Lidis 1984. If you are keen on history, you know that the future (High) Normandy was "sold" to the head Rollon Vikings in 911, by the French King Charles the Simple, where the Vikings had indeed conquered skillfully on the French. But what do we see? The green color, which locates, is put on the (Lower) Normandy ... So why not take the good cards in such a choice of editions? This lack of serious historical présageait it a lack of knowledge on the part of editors and / or editors of Wikipedia. For it is only 924, that Raoul of Burgundy (king of France in 923/936), the successor of Robert I (922/923), himself a replacement for Charles the Simple (922 imprisoned for having "sold" Normandy Eastern stupidly called Haute-Normandie nowadays), is forced to turn to cede Normandy Western (stupidly called Lower Normandy today, disregarding that dialect Norman Bass mean "servant") to Rollon. QED! So: Remove this pseudo card, which is historically false, misleading and geographically. The (High) Normandy fortunately does not form part of the "Large" Paris. Thank you! This request is justified and will not be debated. Shortly chaut me that this card is from a truncated administrator; tors when it fades in and withdraw the pseudo card. Gwyonbach

I do not know what you are speaking about. --Mmh 15. 6. 2009, 10:03 (UTC)

Translation requestEditovat

Please, could you translate the following article?

Joseph Smith, Jr. (December 23, 1805 – June 27, 1844) was the founder of the Latter Day Saint movement, also known as Mormonism, and an important religious and political figure during the 1830s and 1840s. In 1827, Smith began to gather a religious following after announcing that an angel had shown him a set of golden plates describing a visit of Jesus to the indigenous peoples of the Americas. In 1830, Smith published what he said was a translation of these plates as the Book of Mormon, and the same year he organized the Church of Christ.

Thanks for your help.

Chabi

LocMap a infoboxyEditovat

Ahoj. Je fakt nadmíru užitečné, že se na českou wiki konečně dostaly LocMapy. Díky za všechny :-)

Určitě sis již všiml, že jsou zařazeny do několika Infoboxů... Já vím o Infobox světové dědictví, Infobox - hora a o infoboxech českých i světových sídel. No a na nich je ten LocMap trochu nesymetrický, není naprosto hezky pěkně vystředěný. Vím, není to nijak závažný nedostatek, jen by to možná vypadalo krapet lépe. Umíš si s tím poradit? Já jsem to již zkoušel a nepodařilo se. Měj se, s pozdravem --Unpocoloco 17. 6. 2009, 07:07 (UTC)

V posledních dnech nějak nestíhám, kouknu se na to časem, pokud to mezitím neudělá někdo jiný. --Mmh 23. 6. 2009, 17:38 (UTC)

Hi, Mmh! Is there a discussion about reforming the template? In some wikis, for instance hsb:Předłoha:Infokašćik město or bg:Шаблон:НМ the coordinates and the name of the country will show the needed LocMap and a red dot for the settlements position on the map of the country. I think, it would be useful also here, in the czech wikipedia. --Obersachse 21. 6. 2009, 18:16 (UTC)

Yes, it could. We use it already in some geographical templates (e.g. {{Infobox asula}}), and we will use it in more ones. It does only need some time. --Mmh 23. 6. 2009, 17:40 (UTC)
Okay, in that case I will continue create Locmap templates here. --Obersachse 23. 6. 2009, 18:18 (UTC)

PřílohaEditovat

Přesunul jsem se z oblasti veřejné pomoci do své diskuse, pokud budete mít čas, děkuji za pomoc. viz: Wikipedista_diskuse:Kloin#P.C5.99.C3.ADloha

I don't know Czech, but listen to me. The creator is a cross-wiki vandal from the English Wikipedia. This film is not notable anyway. The article should be removed from every project.Ryulong 21. 7. 2009, 12:26 (UTC)

There are four users who participated in creating this article. I have checked the existence and notability of the film in the czech film database.
If you want to block a vandal, then block him. Or revert his vandalisms. But this article is no vandalism. --Mmh 21. 7. 2009, 12:33 (UTC)
The article is about a non-notable film that this cross-wiki vandal is obsessed with. It has been made by this user on 20 different projects and was deleted from half of them.Ryulong 23. 7. 2009, 03:10 (UTC)
No, you are not right. I have checked the film in the czech film database, several orther czech users have searched for the references to the film, and we have come to the conclusion the film is notable enough. It is surely more notable then a lot of other article topics. --Mmh 23. 7. 2009, 08:39 (UTC)

Šablona Divizí Waffen-SSEditovat

Zdravím,

všiml jsem si, že jste na diskuzní stránku této šablony napsal jistý návrh na úpravu. Vzhledem k tomu, že se o tuto problemati zajímám a zde na wikipedii o ní píši, tak šablonu přeložím. Avšak psal jste tam, že šablona je plná překlepů. Mohl byste být konkrétnější?

Předem děkuji,

S pozdravem --TonyZ 22. 8. 2009, 17:34 (UTC)

Jedná se hlavně o oddělené nebo spojené psaní, o spojovníky a o velká písmena. Teď jsem poněkud zahlcen, mrknu se na to během pár dní. Kdybych se dlouho nemrkal, prosím o upomínku. --Mmh 26. 8. 2009, 19:14 (UTC)
Teď jsem se juknul, ale protože je nyní vše přeloženo do češtiny, problémy s překlepy v názvech odpadly. Mám ale dotazy ke správnosti překladu, vizte diskusi k šabloně. --Mmh 26. 8. 2009, 20:33 (UTC)

SSSR vs PobaltíEditovat

http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse:Sovětský_svaz Podívejte se na moje úpravy toho infoboxu, mohly by se vám líbit Fredy.00

Tomáš KorčákEditovat

Pane Šneku, proc smazali wiki-pedisti clanek o knezi Tomasi Korcakovi ? Pry "encyklopedicky nevýznamná osoba" viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Kor%C4%8D%C3%A1k nebo http://cs.wikipedia.org/wiki/Tom%C3%A1%C5%A1_Kor%C4%8D%C3%A1k -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.195.215.130 (diskuse)

Nevím. Ten článek jsem neviděl, mazání jsem nesledoval. --Mmh 2. 9. 2009, 12:19 (UTC)
Tak sledujte. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 213.195.215.130 (diskuse)
Nevím, proč bych měl. Pokud si myslíte, že bych měl, tak se především začněte podepisovat jako slušný člověk, a pak mi to stejně slušně a jasně vysvětlete. --Mmh 2. 9. 2009, 12:32 (UTC)

Osobní útokyEditovat

Prosím vyhnětě se podobným vyjádřením jako ve vašem příspěvku [2] Označovat vložení šablony za cílený vandalismus a vkladatele za vandala by mohlo být posuzováno jako osobní útok a podle toho také jednáno. Vandalismem zde na Wikipedii nazýváme něco jiného. Děkuji --Jowe 4. 9. 2009, 13:29 (UTC)

Nepodložené vkládání šablon je medle jasný vandalismus, a protože se domnívám, že to Wikipedii škodí, tak se proti tomu ozývám. Pokud mou snahu o kvalitní Wikipedii berete jako osobní útok, pak vidím problém ve Vás. Já kvůli Vám nezačnu lhát a tvrdit, že bílé je černé a černé je bílé. --Mmh 4. 9. 2009, 13:40 (UTC)
Vaši snahu o kvalitní Wikipedii jako osobní útok neberu. O to se klidně snažte aby vypadala Wikipedie podle vašich představ. Na to máte právo, Váš názor vám nikdo nebere. Každej může mít jinou představu o kvalitní Wikipedii. Avšak žádám Vás důrazně aby jste nepoužíval výrazy jako je vandal a vandalismus vůči kolegům kteří mají jiný názor ale také mají snahu, ikdyž trochu odlišnou od Vás, o kvalitní Wikipedii. --Jowe 4. 9. 2009, 13:56 (UTC)

WikietiketaEditovat

Dobrý den pane kolego, ještě jednou Vás žádám, abyste zanechal nepatřičných přirovnání konec příspěvku a osobních útoků, ty na wikipedii skutečně nepatří. Místo těchto výpadů byste měl argumentovat věcně. Kolega Egg jasně podložil vložení šablony fakty, Vy jste ve dvou příspěvcích na tato vůbec nereagoval, ale zaměřil jste se výhradně na jejich vkladatele. To není nejšťastnější způsob argumentace, viz wikietiketa. --Kacir 4. 9. 2009, 13:46 (UTC)

Vážený kolego, všechno, co Egg píše, jsem už předtím vyvrátil v diskusi o smazání článku, jsou to tedy argumenty nevěcné. Nyní jsem chtěl po svém příspěvku vložit rozebrané argumenty, ale dostal jsem se do editačního konfliktu. Proto jsem nejprve opět odpověděl. Mezitím to tam máte opět rozebráno, ale jak říkám, už několikrát jsem to napsal v diskusích ohledně mazání článků o dopravcích. To, že ještě poté Egg udělá něco takového, beru jako osobní útok na mne. Takové útoky necháte bez povšimnutí, ale když se začnu bránit, připomínáte mi etiketu. Eggovi jste ji připomněl? --Mmh 4. 9. 2009, 13:57 (UTC)
Jakého se Egg dopustil osobního útoku? Právo na vložení šablony má každý wikipedista, šablona byla zdůvodněná v diskuzi, to je dle Vás osobní útok? Pak prosím o přesnou citaci dle jaké části textu OS vyvozujete tento závěr. --Kacir 4. 9. 2009, 14:02 (UTC)
Jasně jsem předtím v diskusi vysvětlil to, co jsem nyní napsal nevímužpokolikáté, tedy že článek má dva nezávislé a netriviální zdroje. Ano, není to podmínka postačující, mohou být i jiná kritéria významnosti, ale tato námitka je jasně se stolu. Pokud ji Egg stále oprašuje, pak mne tím implicitně prohlašuje za lháře. --Mmh 4. 9. 2009, 14:06 (UTC)
Pokud má někdo rozdílný názor než Vy prohlašuje Vás tím implicitně za lháře ? A dokonce to berete jako osobní útok ?? Poněkud svérazný názor. Ale tady my bereme za osobní útoky něco jiného. Doporučuju prostudovat Wikipedie:Žádné osobní útoky. --Jowe 4. 9. 2009, 14:22 (UTC)
Teď ovšem překrucujete. Já se snažím podle svých nejlepších schopností Wikipedii vylepšovat. K tomu patří i to, že se snažím zachránit článek, který mi připadá v porovnání s průměrem zdejších článků velmi dobrý, když někdo z jakýchsi neprůhledných pohnutek chce tento článek smazat. Nevadí mi, že má někdo jiný názor; vadí mi, když prosazuje svou vůli pomocí nepravdivé či komolící argumentace, když se tváří, jako by stav diskuse byl jiný. V tom spočívá lež, ne v odlišném názoru.
Pokud se domníváte, že na Wikipedii nepatřím (jak lze soudit z Vašeho "my tady", jímž se ode mne distancujete), pak se postarejte o to, abych byl zabanován. Jinak se budu snažit dále vylepšovat, kde něco k vylepšení najdu, ať už se Vám to líbí, nebo nelíbí. --Mmh 4. 9. 2009, 14:48 (UTC)
V tom Vám nikdo nebrání abyste vylepšoval nebo se snažil vylepšovat. Aby jste byl "zabanován" se můžete postarat jen Vy sám tím že budete pokračovat v osobních útocích. --Jowe 4. 9. 2009, 15:03 (UTC)
Ne, to záleží na Vás, zda budete mou snahu o dobrý obsah Wikipedie opakovaně označovat za osobní útoky. Když se někde odehraje něco, co je podle mého názoru jasný vandalismus, tak na to upozorním a za vandalismus to označím. Jsou-li to podle Vás osobní útoky, pak opravdu Wikipedii není pomoci. --Mmh 4. 9. 2009, 15:12 (UTC)

Odkaz na kategoriiEditovat

Můžete mě prosím poradit, jak mám udělat odkaz na kategorii: závorka závorka kategorie:název kategorie závorka závorka nefunguje, právě naopak to přiřadí článek do dané kategorie. Předem díky za odpověď.

[[:kategorie:název kategorie]] například Kategorie: Měsíce Jupiteru --Tlusťa 8. 9. 2009, 11:39 (UTC)

Super, to jsem přesně chtěl vědět. Díky!!! --Issus 8.9.2009, 11:47 (UTC)

interwikiEditovat

Terra Mariana - mnou odebírané odkazy mají interwiki na zcela jiné názvy článků než ty, co tam zůstávají. Ovšem na druhou stranu pouze v angličtině existují dva odkazy (Terra Mariana a Terra Mariana#Livonian_Confederation). takže by to chtělo zjistit, co je stejné a opravit to všude. JAn 7. 9. 2009, 12:51 (UTC)

Ty odebírané články jsou nazvány (v různých jazycích) "Staré Livonsko", což je synonymum k "Terra Mariana". Další jazyky mají přilinkován článek "Livonská konfederace", což je podmnožina "Terry Mariany" (v článku vysvětleno). "Livonskou konfederaci" jsem přesměroval na "Terru Marianu". --Mmh 7. 9. 2009, 13:16 (UTC)

CopyviaEditovat

Upozorňuju, že do článků se copyvio nevkládá pomocí subst, pak to v kombinaci s robotem udělá docela bordel... JAn 13. 10. 2009, 08:40 (UTC)

Aha, pardon, tak to jsem udělal už vícekrát. Nějak jsem měl uloženo v paměti, že šablona copyvia patří k těm, které se mají (kvůli datu) vkládat vždy substitucí. --Mmh 13. 10. 2009, 12:43 (UTC)

Aby článku nádvoří nebylo smutno, vytvořil jsem podobný článek Dvůr (prostranství). Když tak se na něj jukněte. Zdravím Serval 24. 11. 2009, 13:19 (UTC)

Pěkné. Jen by to chtělo vymyslet nějakou interwiki. --Mmh 24. 11. 2009, 13:20 (UTC)

Ahoj, teď nevím, zda si tykáme nebo vykáme, ale budu tak drzý, že začnu s tykáním. Neuvažoval bys o funkci správce? Patříš mezi hodně aktivní uživatele a přijde mi, že těch pár pravomocí navíc by ti rozhodně bylo k užitku. Co ty na to? --Mercy 25. 11. 2009, 14:43 (UTC)

Zrovna před pár dny na setkání pod reálnou lípou v pivnici u Lažanských mě to také napadlo. Má nevýhoda je, že nemohu slíbit, že budu Wikipedii sledovat pravidelně. Občas jsem v luftě, občas nestíhám atd., tedy jsem v dost jiné situaci než průměrný vysokoškolský student (což je, pokud se nepletu, většina správců). Jo, a občas se vyjadřuji poněkud neurvale, když mám dojem, že někdo píše opravdové kraviny (ale jen v diskusích, samozřejmě). --Mmh 25. 11. 2009, 14:48 (UTC)
Díky za rychlou odpověď. Pravidelné sledování a vůbec neustálou aktivitu tu ze současných správců nemůže zaručit nikdo. Pokud z pracovních nebo jiných důvodů nestíhám, tak tu prostě nejsem a wikisvět se z toho nezboří. Chyby děláme každý, někdo jich dělá míň, někdo víc. Občasný výstřelek v diskusi podle mě není žádnou zábranou v tom, abys mohl sem tam zakročit proti nějakému vandalovi nebo smazat nějaký experiment. --Mercy 25. 11. 2009, 14:57 (UTC)
Pokud myslíš, že to má smysl... Jenže když tak koukám, jak je to popsáno, tak mě zatím moc nenapadá, za co se mám vynachválit. No, nechám si to projít hlavou. --Mmh 25. 11. 2009, 15:04 (UTC)
Smysl to určitě má. Držím palce. --Mercy 25. 11. 2009, 15:07 (UTC)

Jošua ha-NocriEditovat

Možná by stálo za to napsat původ tohoto jména na stránku o knize Mistr a Markétka, tato informace je rozhodně cenná a neměla by se ztratit. --ThomasMorta 26. 11. 2009, 01:31 (UTC)

Nenapadlo mě nikdy, že by to nebylo naprosto jasné. Vy jste si opravdu myslel, že to znamená něco/někoho jiného, než to běžné označení, jak je používáme v češtině? Ale mohu to tam zkusit nějak nenásilně doplnit. --Mmh 26. 11. 2009, 13:47 (UTC)
Já to četl v patnácti a bylo mi jasné, že to označuje TOHO Ježíše, ale říkal jsem si, že to to asi bude nějaké zpřesňující označení - třeba z jaké rodiny pochází, nebo z jakého kmene pochází, ale nikdy jsem po tom nepátral. Rozhodně bych si ani dnes neodvodil, jak to označení vzniklo. Nejde ani tak o to, že bych si myslel něco jiného, ale prostě mě to nenapadlo. Každopádně děkuji za doplnění. --ThomasMorta 26. 11. 2009, 14:10 (UTC)

WikikytičkaEditovat

 

Drahý kolego, uděluji Ti tuto wikikytičku za doplnění článku Gl 707. --Cinik 26. 11. 2009, 17:15 (UTC)

Děkuji. (A lehce se červenám, nepovažuji své doplnění za moc velkou zásluhu, prostě je mi líto každého smazaného článku.) --Mmh 26. 11. 2009, 18:09 (UTC)

Vkládání šablonEditovat

Prosím, vkládejte pouze šablony, které jsou nutné. Wikiodkazy nejsou podmínkou a existuje mnoho článků kde tyto odkazy nejsou vůbec a přesto je článek dobrý. --Hapesoft 27. 11. 2009, 06:33 (UTC)

Vkládám šablony, které jsou nutné. Vámi zpracovaný text v článku Žerď by byl zasloužil šablon ještě více. --Mmh 27. 11. 2009, 21:31 (UTC)

Bavím se jen s odborníky...Editovat

Neví jak jste na to přišel, ale odborníků přímo na dané téma o kterém se diskutuje najdete na wiky málo a většinou nikoho, proto chceme dodávat zdroje a tak....., ja jsem například aplikovaný fyzik a formol je myslim dokorand na LF MU. Takže odborníky na filosofii vědy nejsme ani jeden...--H11 28. 11. 2009, 13:19 (UTC)

A proto bychom se společně měli podívat, co o tom říká skutečný odborník — a jedním ze skutečných odborníků je právě pan Kratochvíl. --Mmh 28. 11. 2009, 13:37 (UTC)
Dlouho mi trvalo než sem pochopil váš postoj k pseudovědě ale těď je mi to jasné Antroposofie Obec křesťanů Waldorfská pedagogika . Je mi to jedno jak si to přeberete nebo jestli to pochopíte. Tímto jsou pro mě Vaše argumentu rovny nule. Nevím proč se na wikipedii stahuje typ lidí jako ste vy. Nejdřív Vhubený což je docent Transcendentální meditace, pan O.Válek hlavní psychotronik tedy badatel v psychotronice, ted Vy, samé lepší existence skterými zbytečně ztrácím čas. Jdu na další wikidovolenou, asi dostanu blok....--H11 29. 11. 2009, 03:13 (UTC)
Vážený H11, když se v oboru nevyznáte, nezlepšíte to tím, že budete hledat, proč jsou zastánci jiného názoru ničemové. --Mmh 3. 12. 2009, 12:36 (UTC)

Kolego, původně jsem chtěl založit jiný oddíl, ale sem se můj příspěvek - bohužel - také hodí. Výše uvedenému nevhodnému příspěvku kolegy H11 zcela odpovídá Váš příspěvek v diskusi o Saturninovi zde. Prosím vyhněte se spekulacím o odbornosti dalších wikipedistů, hodnotíme zde příspěvky a argumenty, nikoli jejich motivy, a už vůbec nemáme hodnotit wikipedisty, kteří ty argumenty přednášejí. Děkuji za pochopení. Okino 29. 11. 2009, 14:01 (UTC)

Vážený Okino, pro Vás platí totéž, co pro H11: Rozhodující by měla být znalost problematiky. Já právě hodnotím příspěvky a argumenty jiných wikipedistů — a vidím, že píší o věcech, o nichž nemají ani páru. Z toho plyne samozřejmě i jisté hodnocení pisatelů samotných, ovšem hodnocení nikoli ve stylu H11 ("X o tom nemá co psát, protože je rastafarián"), nýbrž ve smyslu "X o tom nemá co psát, protože o tom nic neví". To je podstatný rozdíl, pokud jste si toho nevšiml. Nevadí mi, co kdo je; vadí mi diletantismus. --Mmh 3. 12. 2009, 12:36 (UTC)
Když už se odvažujete tvrdit něco o znalosti problematiky, zamyslete se především sám nad sebou, ano? Co si myslet o znalostech a obecně o kvalitách člověka, který na jedné straně předkládá filozofa zabývajícího se antickou přírodní filozofií za předního experta na filozofii vědy v ČR, což už samo o sobě ukazuje na mizivou znalost problematiky, a na druhé straně je překvapen, že se filozofií vědy zabývají na Katedře filozofi FF ZČU, což poukazuje, že nejenže o problematice nevíte nic, ale máte tu drzost se pokládat za tak znalého, že se neobtěžujete si ani doplnit znalosti. Pro mě jste jen pokrytec, který má problém, že jeho činnost (viz H11) je celkem po zásluze kritizována. K propagaci svého se nestydíte ani pomluv prof. Heřta (svým "důkazem" jste dokázal jen to, že neumíte myslet - protože tvrdit o někom, že lže tehdy, kdy podává pouze přehled kritické literatury je ubohostí), ani manipulací (pasujete se na znalce filozofie vědy, vlastní autoritou rozhodujete o přijatelnosti či nepřijatelnosti zdrojů, odsuzujete odbornost ostatních a přitom nemáte ani základní znalosti). Jsem přesvědčen o tom, že lidé jako vy Wikipedii škodí. --Formol 4. 12. 2009, 06:46 (UTC)
Vážený Formole, přestaňte už s těmi trapnými scénami. Kde berete, že jsem byl "překvapen", že se filosofií vědy zabývají v Plzni? Vyjadřuji toliko nejistotu, nakolik se zabývají právě otázkami, o nichž tu hovoříme, tedy nakolik se jich můžeme spolehlivě zeptat, zda je správné označovat hermetické nauky za pavědy. Citoval jsem Kratochvíla, který se tím zabývá určitě; Vy zpochybňujete Kratochvíla jako odborníka, zpochybňujete mé doporučení jeho odbornosti, a sám máte to chucpe v těchto otázkách jako autoritu prosazovat člověka, který je akademicky v oboru filosofie vědy naprostá nula, a obhajovat jeho cílené lhaní (které jsem Vám jasně popsal) obhajovat jako "podávání přehledu kritické literatury" — pokud hrubě pomlouvačný zdroj, který byl jako takový ohodnocen německým soudem (prokazatelné a vědomé šíření nepravd za účelem poškodit), je podle Vás "kritická literatura", tak se ukažte, a ocitujte v článku Židé jako kritickou literaturu Mein Kampf. Jsem zvědav, jak se na to bude tvářit wikipedická komunita. --Mmh 4. 12. 2009, 12:37 (UTC)
Obecně platí: "Když dojdou platné argumenty tak začínají osobní útoky". To je to jediné, co dokazuje tento emotivní výlev Wikipedisty Formola a dřívější emotivní výlev Wikipedisty H11, za který byl také zablokován.
O to mi ale nejde. Když už se mluví o odbornosti, chtěl bych jenom zmínit článek pana Heřta Alternativní psychoterapie a „psychoporadenství“a jeho část: „Do rámce této „alternativní psychoterapie“ patří např. esoterická arteterapie, autogenní trénink, aplikovaná kineziologie, meditace, léčba minulými životy, neurolingvistické programování, vybavování potlačených vzpomínek, tzv. „pozitivní zdraví“, regresní terapie, Reiki, Silvova metoda, terapie dotekem, transcendentální meditace, transpersonální psychologie aj.“, kde hazí pan Heřt všechno do jednoho pytle, co ho náhodou napadne ... nebo se snad pan Heřt považuje za odborníka ve všech těchto praktikách? Podle mého názoru jsou právě ti, kteří tímto způsobem odsuzují jiné názorové proudy, strůjci všech diskriminačních tendencí ve společnosti. --Vbhubeny 4. 12. 2009, 07:55 (UTC)
Mně osobně pan Heřt hýbe žlučí, když ve svých článcích užívá označení postmoderní jako pejorativum a hází postmoderní filozofy do jednoho pytle s ufology, inteligent design a New Age. Z těch několika článků ve Stručném výkladovém slovníku českých skeptiků jsem došel k závěru, že jsem intelektuální humanisticky vzdělaný anticientista. Jeho články ve mně budí dojem, že účelově vytrhává některé věci z kontextu, což by se dalo považovat za polopravdy... IMHO klasický případ zamindrákovaného technika, který čeká na záminku, aby mohl humanitní vědy vyloučit z vědecké obce, protože jsou to stejně přežité pavědy.
Ale abych byl konkrétní - co je podobného na těchto dvou tvrzeních: Jak říká J. Jelen: „Věda je tím nejcennějším nástrojem poznání, jaký máme. Na přední místo mezi všemi tvory v přírodě vyneslo člověka jeho racionální myšlení“ Podobně se vyjádřil i J. Krupička: „Rozum je tím nejcennějším darem, který nám dala příroda“. Rozum mi neimplikuje vědu a tudíž mi přijde, že si autor trochu tendenčně překrucuje fakta. Agitační tón pana Heřta ponejvíc připomíná pseudovědeckou dogmatiku oněch bájných církevních tmářů, proti kterým brojí. Osobně mi přijde, že jeho vstupní informace jsou přesné, ale vývody zcestné - doložit to nemohu, je to můj osobní názor člověka pracujícího s médii (a už naštětí ne v médiích). --ThomasMorta 4. 12. 2009, 09:16 (UTC)

inteligent design patří mezi směry, které mají vliv na návrat psychotronické-parapsychologické problematiky do vědy. Lze předpokládat, že faktor "inteligence", který není objektivním faktorem bude v budoucnu jako objektivní přijat.--94.74.204.239 22. 12. 2009, 18:43 (UTC)

ArceusEditovat

Prosím, mohl by jste se kouknout na heslo Arceus? Jde mi o to, že bych rád udělal ke každému pokémonovi takovýto externí odkaz a byl bych rád, kdybyste v tomto mém počínání stál za mnou. Díky! --Issus 7. 12. 2009, 08:04 (UTC)

Zvážil jsem několik možností jak to udělat viz. Diskuse:Seznam pokémonů (481-493) a považoval bych tímto článek Seznam pokémonů (481-493) za vzorový pro všechny ostatní stránky šablony Šablona:Pokémon. Co vy na to? --Issus 9. 12. 2009, 09:42 (UTC)

Jenom jako naprostý pokémoní laik bych si dovolil upozornit, že by možná chtělo v šablonách nějak zvýraznit rozčlenění podle generace (verze) hry, ve které se poprvé objevili (případně podle oblasti, ve které se poprvé objevili):
  • První generace (Kanto) - 151 různých druhů pokémonů (Pikachu, Charmander, Blastoise, Mewtwo a další...)
  • Druhá generace (Johto) - 100 nových pokémonů (celkem 251) (Chicorita, Miltank, Togepi, Jumpluff a další...)
  • Třetí generace (Hoenn) - 135 nových nových pokémonů (celkem 386) (Deoxys, Jirachi, Rayquaza, Torchic a další...)
  • Čtvrtá generace (Sinnoh) - 107 nových pokémonů (celkem 493)(Piplup, Riolu, Torterra, Bidoof...)
Současná šablona tyto generace nijak neodlišuje, dokonce je v číslování slučuje. Ale jak říkám, jsem naprosto neinformovaný a třebaje tato informace nedůležitá.--ThomasMorta 9. 12. 2009, 10:49 (UTC)
Tuto informaci najdete, když kliknete v uvedené šabloně na slovo Seznam, u hesla Pokédex a též u jednotlivých pokémonů. --Issus 9.12.2009, 11:24 (UTC)
Pokud Vás zajímá jeden konkrétní region, doporučuji v šabloně odkaz Seznam v zobrazené tabulce v daném sloupci konkrétního regionu kliknout na čtvereček s šipkami. Tak tabulku setřídíte dle požadovaného regionu a hned vidíte, který pokémon tam patří a který ne. Ale mě by zajímalo, jak se vy jako pokélaik díváte na bulbapedii? Vadí Vám angličtina? Není to na začátečníka moc složité? --Issus 9. 12. 2009, 12:21 (UTC)
Ale díky za inspiraci, koukám, že tam chybí region Kanto. Jak budu mít chvíli, dodělám to. --Issus 10. 12. 2009, 07:24 (UTC)

@Issus: Několik dní jsem tu nebyl (odrovnaly mě nějaké zdejší diskuse), zkusím se na to podívat, nakolik to zvládnu, a napíšu Vám přímo do diskuse k článku Arceus. --Mmh 14. 12. 2009, 15:38 (UTC)

Vrátit se na uživatelskou stránku uživatele „Mmh/Archiv2009“.