Otevřít hlavní menu

Starší zprávy pro lepší přehlednost mazány:

Řád bystrého okaEditovat

Otázka od wikipedisty David Richardssonn (24. 8. 2019, 11:12)Editovat

Jak si mohu editovat svojí stránku?Už jsem tam dal svojí profilovou ikonu,ale víc jsem zatím neprovedl..jsem začátečník.Podrobně jsem si četl jak editovat,ale připadá mi to strašně složité a nepřehledné! --David Richardssonn (diskuse) 24. 8. 2019, 11:12 (CEST)

@David Richardssonn: Zdravím, díky za dotaz. Svou uživatelskou stránku můžete upravovat stejným způsobem jako každou jinou, tedy po zvolení ikony Editovat v pravé horní části, tam pak editační lišta funguje skoro jako program Word. Editovat zdroj je způsob složitější, je třeba znát editační kód. Kdybyste potřeboval(a) pomoci s něčím konkrétním, dejte vědět. Doufám, že vám s orientací kdykoli pomůže i shrnutí nápovědových stránek, které na vaši diskusní stránku již vložil kolega Khamul1. Hodně pomůže také inspirace na podobných stránkách - formát můžete kopírovat. --Czeva (diskuse) 25. 8. 2019, 07:29 (CEST)
@David Richardssonn: S dovolením ještě kolegyni doplním. Ve své otázce se zmiňujete o profilové ikoně. Obrázky se na Wikipedii nevkládají přes url adresy jako to máte na své uživatelské stránce, ale přes sesterský projekt Wikipedie Wikimedia Commons. Pokud najdete vhodný obrázek na tomto projektu, aby se zobrazil na Wikipedii stačí si pouze zjistit jeho jméno a vložit ho pomocí kódu:
[[Soubor:Jméno obrázku|náhled|popisek obrázku]]
V konkrétním případě:
 [[Soubor:Perereca-macaco - Phyllomedusa rohdei.jpg|náhled|Dvě žáby]]
Obrázek se poté zobrazí jako:
 
Dvě žáby
Více se dočtete na stránce Nápověda:Obrázky. Kdybyste chtěl nahrávat obrázky na Wikimedia Commons, nezapomeňte však, že musí dodržovat autorská práva. Pokud byste měl zájem, odkážu Vás na pohodlný průvodce načítáním souborů zde. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 25. 8. 2019, 07:58 (CEST)

Editaton Prachatice 2Editovat

--Gampe (diskuse) 5. 9. 2019, 10:19 (CEST)

Otázka od wikipedisty Noixi (5. 9. 2019, 15:03)Editovat

Chtěl bych poprosit o radu, založil jsem heslo SAFE-POINT jsem přesvědčen že si své heslo zaslouží, ale asi nejsem schopen ho správně formulovat, byla by nějaká rada, jak upravit textaci. Děkuji --Noixi (diskuse) 5. 9. 2019, 15:03 (CEST)

@Noixi:Dobrý den, děkuji za dotaz. Na článek SAFE-POINT jsem se podívala, udělala pár drobných úprav, ale to hlavní nadále zůstává na Vás, zakladateli článku. Jak jste si asi všiml, článek je navržen na smazání a vypadá to, že hlavním důvodem je absence zdrojů, odkud zveřejněné informace pochází. Ty jsou třeba uvést, aby bylo jasné, že encyklopedický článek byl sestaven z existujících publikovaných zdrojů. Je možné, že jste některé z nich uvedl do sekce Literatura, ale jsem si téměř jistá tím, že všechno v článku řečené z těchto zdrojů referencováno nebylo. Níže s adaptacemi cituji kolegu Martina Urbance, který nedávno jinému začínajícímu wikipedistovi základní pravidla podrobně a přehledně vysvětlil.
  1. Nejdůležitější je pravidlo encyklopedické významnosti – to říká, že „Téma je vhodné pro samostatný článek, pokud je dostatečně zpracováno ve věrohodných, na předmětu článku nezávislých zdrojích“ (tj. například kniha, časopis, noviny, webová stránka). Na tomto pravidle se v dobách, kdy se česká Wikipedie formovala, shodla tehdejší komunita české Wikipedie, kterou tvoří všichni, kteří českou Wikipedii tvoří. Obdobné pravidlo existuje i na ostatních jazykových mutacích, viz jiné verze stejného pravidla pomocí levého menu „V jiných jazycích“ na stránce s pravidlem.
  2. Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje“ (– podle toho, zda takové dva zdroje existují, se poté posuzuje, zda je splněna výše zmíněná encyklopedická významnost (zajímá-li Vás, kdo konkrétně to posuzuje - namítnout, že podle jeho názoru určitý článek nesplňuje kritéria encyklopedické významnosti, může kdokoliv, tuto námitku pak obvykle vyhodnocují správci Wikipedie [dobrovolníci pověření komunitou k vykonávání určitých úkolů], protože právě oni mohou článek v případě nutnosti z Wikipedie smazat; pro mazání článků z tohoto důvodu existuje pravidlo o odloženém smazání). Jak na reference, můžete zjistit v článku jim věnovanému.
  3. Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje“ (2NNVZ) – podle toho, zda takové dva zdroje existují, se poté posuzuje, zda je splněna výše zmíněná encyklopedická významnost (zajímá-li Vás, kdo konkrétně to posuzuje - namítnout, že podle jeho názoru určitý článek nesplňuje kritéria encyklopedické významnosti, může kdokoliv, tuto námitku pak obvykle vyhodnocují správci Wikipedie [dobrovolníci pověření komunitou k vykonávání určitých úkolů], protože právě oni mohou článek v případě nutnosti z Wikipedie smazat; pro mazání článků z tohoto důvodu existuje pravidlo o odloženém smazání). Jak na reference, můžete zjistit v článku jim věnovanému.
  4. S tím souvisí pravidlo doložení ověřitelnosti, které mj. říká, že články „by vedle zjevných údajů měly obsahovat pouze informace, které byly publikovány zdrojem důvěryhodným a respektovaným nebo jinak společensky významným ve vztahu k tématu“.
  5. Jeden z kolegů také v diskusi zcela správně uvedl i další důvod, proč je potřeba článek upravit, a to že Wikipedie není návodem, průvodcem ani učebnicí. Tyto části bude potřeba upravit nebo odstranit.
Pro začínající wikipedisty tento přístup ke zdrojům může být matoucí, protože Wikipedie funguje značně odlišně od akademických prací i klasických, papírových, encyklopedií. Zatímco papírová encyklopedie mívá nějakého šéfeditora, který dbá o to, aby v encyklopedii nebylo nic, co v ní být nemá, a za celou encyklopedií pak stojí tým jejich autorů-odborníků (a za její obsah ručí svým jménem), za Wikipedií stojí poměrně neurčitá komunita. Proto bylo rozhodnuto právě o využívání míry, s jakou se o nějakém tématu píše mimo Wikipedii, jako kritérium encyklopedické významnosti.
Sama jsem se snažila dva takové zdroje dohledat, ale bohužel se mi to nepodařilo - veškeré zdroje pojednávající o objektu článku jsem našla pouze na stránkách safepont.cz, což téměř jistě není zdroj nezávislý. Existovat samozřejmě mohou. Na anglické WP jsem heslo teké nenašla, což ale neznamená, že by na té české být nemělo – jen je potřeba doložit významnost pomocí 2NNVZ a pak uvést zdroje zbývajících informací.
Kdybyste potřeboval pomoci s něčím konkrétním, dejte vědět, klidně tady (klasicky tlačítko Editovat zdoj a pak psát zcela dole v nově otevřeném okně) nebo přímo v diskusi k článku, kde Vám pravděpodbněji (a asi i rychleji) pomohou i kolegové. V diskusi k článku jsem Váš dotaz zde uvedla, budete tedy mít další možnost na článku zapracovat.
Mnoho radosti při editaci přeje --Czeva (diskuse) 6. 9. 2019, 19:07 (CEST)
Děkuji --Noixi (diskuse) 7. 9. 2019, 17:16 (CEST)
@Noixi:Rádo se stalo --Czeva (diskuse) 7. 9. 2019, 17:20 (CEST)
Úprava hesla: SAFE-POINT, doplnil jsem zdroje. již přímo do hesla SAFE-POINT. Další postup jsem chtěl nejdříve konzultovat než to udělám.
1. Asi souhlasím s většinou a vytvořil bych kompletní téma na wikiskriptech. Tam bych ho mohl rozšířit a doplnit o edukativní části a nikomu by to nevadilo.
2. Na wikipedii, bych se téma pokusil maximálně zestručnit, abych se přiblížil požadované struktuře encyklopedie.
Myslíte, že by to takto bylo pro komunitu WIKI akceptovatelné? Díky --Noixi (diskuse) 9. 9. 2019, 10:17 (CEST)
@Noixi:Mně to zní jako dobrý nápad: budou vlastně dva výstupy (WP a WS), navíc beze ztrát již vytvořeného textu. Je to ovšem jen můj názor, přizývám sem tedy ještě kolegy, kteří se vyjadřovali na diskusní stránku Safe-Point, kam by tato diskuse patřila spíše: @Harold: a @Podroužek:.
Jen ty zdroje v článku bohužel nejsou vidět tak, jak by měly: byly vloženy do Externích odkazů a Literatury, což jsou pouze informace navíc, nikoli skutečné reference, a ne ke konkrétním místům v článku. Pro příklad jsem jednu vložených referencí upravila, bude to tak potřeba udělat u celého textu (samozřejmě nejlépe až po textové úpravě a vymazání toho, co patří spíše do wikiskript, abyste s tím neměl dvojí práci). Lze samozřejmě citovat víckrát ze stejného zdroje – nápovědu k referencím najdete zde, případně poradíme. Nezobrazovalo se to dobře zřejmě z důvodu, že jde o periodikum elektronické, nikoli papírové (opravila jsem) – nyní už je v seznamu ta jedna reference vidět, stejně jako jednička (1. reference) za větou, kde byla ref. použita. --Czeva (diskuse) 9. 9. 2019, 19:09 (CEST)
  • Děkuji za důvěru a provedl jsem kompletní přepracování tématu tak aby odpovídalo WP. Původní celé téma jsem přesunul na WS. Dále jsem přidal dvě doplňující hesla ATLS a BATLS abych zrušil doplňující tabulky vč. přímých odkazů. --Noixi (diskuse) 10. 9. 2019, 17:38 (CEST)
@Noixi:To je dobrá zpráva, odpovězeno v diskusi k článku. Pokusme se, prosím, řešení článku držet tam. Zde bych spíše pomáhala s dotazy, pokud nebudete vědět, jak něco udělat. Děkuji za pochopení. --Czeva (diskuse) 10. 9. 2019, 20:10 (CEST)

Setkání v Českých Budějovicích, podzim 2019Editovat

Ahoj, rádi bychom udělali v brzké době další wikisraz, o termínu se momentálně může hlasovat. JAnD 17. 9. 2019, 21:21 (CEST)

Vrátit se na uživatelskou stránku uživatelky „Czeva“.