Přidání libovolného vzkazu na tuto stránku znamená též automatické zastavení bota (minimálně do té doby, než je vzkaz přečten)

Archív vyřízených diskuzíEditovat

--Mormegil 14:59, 15. 9. 2007 (UTC)

Registrace botaEditovat

Dobrý den, nemohl(a) byste si prosím požádat o příznak bota? Takto jeho činnost značně znepřehledňuje poslední změny, a je tedy obtížné odfiltrovat případné útoky vandalů. Ještě před tím by bylo vhodné vytvořit botovi uživatelskou stránku, kdy by bylo uvedeno, kdo za činnost zodpovídá a na koho se tedy obracet. Děkuji. --Reaperman 21:39, 29. 3. 2008 (UTC)

Ano, mohl bych. --A0 22:18, 29. 3. 2008 (UTC)

CejchEditovat

Ahoj, tvůj bot byl ocejchován. Používej s rozvahou a mnoho dobrých editací přeji --Chmee2 22:19, 30. 3. 2008 (UTC)

Děkuji --A0 22:24, 30. 3. 2008 (UTC)

Chyba v botovi?Editovat

Viz [1]

Asi tam není dobré šoupat ty kategorie a interwiki dospodu, jak to obvykle bývá ve článcích.

--Křžut 23:30, 1. 4. 2008 (UTC)

Aha. Opraveno, bot se teď bude podobným stránkám (Pod lípou apod.), kde tohle není dobré, vyhýbat --Brzdik 16:56, 2. 4. 2008 (UTC)

Nesmyslné „cosmetic changes“Editovat

Buďte prosím tak laskav a přestaňte s editacemi, které pouze napřimují odkazy na přesměrování (a případně dělají další zbytečné „cosmetic changes“). Takové editace zcela zbytečně plní historii a poslední změny. Pokud už v článku opravujete odkaz na rozcestník, můžete přitom provést i to napřímení.

A co se týká „cosmetic changes“, bylo by asi nejlepší je zrušit úplně. Některé jsou diskutabilní (třeba formátování nadpisu z „==Něco==“ na „== Něco ==“, které je jen otázkou vkusu, různí uživatelé to píší různě a žádný bot jim tu nemá co rozkazovat), jiné pak zcela chybné (nahrazení nezlomitelné mezery mezerou běžnou? WTF?).

--Mormegil 08:29, 4. 4. 2008 (UTC)

Napřimování odkazů na přesměrování dělám většinou jen u zkratek, kde je riziko, že by z té zkratky mohl být rozcestník, nebo u stránek, kde člověka na cílové stránce uvítá "..pro jiné významy viz XYZ (rozcestník)". Ostatně zhruba tak každý 50. odkaz neodpovídá významem přesměrování, takže to, že to jen zacpává poslední změny bych netvrdil. Bohužel solve_disambiguation v pywikipedii funguje tak, že mu dám jméno rozcestíku (nebo redirectu) a pak se interaktivně opravují všechny stránky které na něj odkazují - viz meta:Solve disambiguation.py. Optimálnější by sice bylo opravit "při té příležitosti" na stránce všechny odkazy co tam jsou, ale jednak by to znamenalo výrazně vyšší zátěž na wikipedii (teď to technicky funguje tak, že se stáhne stránka, opraví se odkazy a znovu se to tam nahraje, pokud by se mělo opravovat všechny odkazy, muselo by to u každého odkazu stáhnout cíl a zjistit jestli nejde o redirect nebo rozcestník, čili pro každou stránku stáhnout v průměru několik desítek dalších), jednak přepsat to do téhle podoby je daleko za mými možnostmi (mé znalosti pythonu jsou poněkud omezené) a myslím že i zkušenému pythonistovi by to trvalo asi několik dní.

Nahrazení nezlomitelné mezery běžnou není bezdůvodné ani "zcela chybné". Od jisté verze MW (nevím od které, ale v té co je na cs wiki se to tak už děje, ze skriptu cituji:

Newer MediaWiki versions automatically place a non-breaking space in
front of a percent sign, so it is no longer required to place it
manually.

) se před znak procentou automaticky dává nedělitelná mezera, i když je v textu obyčejná. Tedy tato změna zpřehledňuje text. NBSP jinde než před procentem jsou nechány tak jak tam jsou. A „==Něco==“ vs „== Něco ==“? Bot nikomu nerozkazuje, každý ať si to tam cpe jak chce, bot to jen opravuje na jednotný formát, který mi přijde přehlednější.

Další z kosmetických změn je přerovnání interwiki do správného pořadí, uvedení kategorií s velkým počátečním písmenem, zpřehlednění odkazů typu "[[X|x]] -> [[x]] a [[blbec|blb]]ec -> [[blbec]] apod.", převedení některých entit přímo na patříčný unicode znak "á -> á", odstranění extra mezer v textu (dvě a více mezer se zdrcnou do jedné, pokud to není v nowiki, pre nebo jiném kusu kódu, kde by to vadilo)

Ostatně, kosmetické změny se provádějí pouze pokud je opraven alespoň jeden odkaz. Nikdy ne samostatně.

Ale pokud by byl s některou z kosmetických změn problém, můžu ji zakomentovat. Přesný seznam změn je v souboru cosmetic_changes.py z pywikipedie.

Teď tam je tohle:

       text = self.fixSelfInterwiki(text)
       text = self.standardizeInterwiki(text)
       text = self.standardizeCategories(text)
       text = self.cleanUpLinks(text)
       text = self.cleanUpSectionHeaders(text)
       # Disabled because of a bug, and because its usefulness is disputed
       # text = self.putSpacesInLists(text)
       # text = self.translateAndCapitalizeNamespaces(text)
       text = self.removeDeprecatedTemplates(text)
       text = self.resolveHtmlEntities(text)
       text = self.validXhtml(text)
       text = self.removeUselessSpaces(text)
       text = self.removeNonBreakingSpaceBeforePercent(text)
       try:
           text = isbn.hyphenateIsbnNumbers(text)
       except isbn.InvalidIsbnException, error:
           pass

--Brzdik 16:29, 5. 4. 2008 (UTC)

Dočasně jsem vypnul u kosmetických změn záměnu nbsp u procenta a cpaní mezer do nadpisů. Ale myslím si, že ani jedno z toho nevadí. --Brzdik 10:02, 6. 4. 2008 (UTC)

O tom, že MediaWiki už doplňuje před procenta   automaticky jsem nevěděl (moje chyba, omlouvám se za ta silná slova), takže ta změna už sice není jasná chyba, přesto si však nejsem jist, jestli je dobré je odstraňovat (zejména pokud mám řetězec typu v 21 % případů, kdy to po úpravě na v 21 % případů vypadá asymetricky, jako záměrný rozdíl). Ad „Bot nikomu nerozkazuje, každý ať si to tam cpe jak chce, bot to jen opravuje na jednotný formát, který mi přijde přehlednější“ – o to přece jde! Kdyby někdo jiný, komu „přijde přehlednější“ druhý formát, také provozoval bota, bude to opravovat naopak? Výsledkem budou naprosto nesmyslné automatické tahanice. Pokud třeba najdete == Nadpis==, dá se to považovat za „opravitelnou chybu“, ale opravovat (botem) jednu syntaxi na druhou, zcela stejně správnou, je IMHO nevhodné.
Co se týká napřimování přesměrování: Nuže, jádrem mého sdělení tedy asi je, že pokud to váš bot neumí lépe, tak to nedělejte vůbec… Některé robotické editace článků jsou přímo přínosné (třeba oprava odkazu na rozcestník, pokud je tedy opraveno na správný cíl, což není úplně pravidlem, ale to je na jinou debatu), přínos jiných je však výrazně menší (oprava přesměrování, vaše „cosmetic changes“ – změny, které se na funkci stránky nijak neprojeví); tyto samozřejmě je možné (a vhodné) provádět, ale IMHO nikdy ne samostatně, vždy jen s nějakou přímo užitečnou změnou.
--Mormegil 09:10, 7. 4. 2008 (UTC)
Co se týče mezer okolo rovnítek v nadpisu, souhlasím s Mormegilem. Ve svých wiki začátcích jsem byl upozorněn na to, že je lepší psát to bez mezer, kvůli případnému automatickému zpracování daného textu, ovšem pevné pravidlo na to není, takže bych se taky přimlouval za neopravování. --Pavel Kotrč 10:42, 7. 4. 2008 (UTC)

Nahrazování mezer před procentem a úpravu nadpisů nechám trvale vypnuté. Přesměrováním se budu spíše vyhýbat, opravovat je budu jen pokud si myslím, že by měl místo nich být rozcestník (ale nikdo ho dosud nenapsal, např. pro USA) nebo tam ten rozcestník je, ale je odkazován jen odkazem z "hlavního článku" (Jako by třeba byl USA (rozcestník), kdyby existoval). Tedy vesměs jenom přesměrování z kratších zkratek. USA může znamenat třeba i Union of South Africa nebo hromadu dalších významů, viz en:USA_(disambiguation), tj. opravovat odkazy na USA může být užitečné i pokud jde v tomhle případě "jenom" o přesměrování.

Co se týče "pokud je tedy opraveno na správný cíl" - cíl vybírá člověk (=já) a žádný člověk není neomylný. Pokud se překouknu, nebo překlepnu (a překlepu si nevšimnu), tak za to už robot nemůže. Náhradám, kdy si nejsem jist kterou položku z rozcestníku zvolit se vyhýbám (takový odkaz pak nenahradím a nechám ho ležet jak je), ale je možné, že jsem se někde spletl. Nikdo není neomylný a tu chybu bych mohl stejně tak udělat i kdybych editoval ručně bez pomoci robota...

--Brzdik 22:23, 7. 4. 2008 (UTC)

Díky za konstruktivní přístup.
Jenom ještě závěrečná poznámka k výběru cílů: Jistěže, každý je omylný, na tom není nic špatného. Problém je v tom, že při editování pomocí bota je člověk schopen takových chyb vykonat ohromný počet za krátký čas. Pro editace botem pravidlo editujte s odvahou platit nemůže buď vůbec, nebo velmi omezeně. Proto mi hurá akce typu „všichni, kdo máte boty, běžte opravovat odkazy na rozcestníky“ nepřijdou moc vhodné, protože tlačí do toho, aby uživatelé „opravovali“ odkazy proto, že disponují botem, a nikoli proto, že danému tématu rozumí. Ale jak říkám, to je na jinou diskusi.
--Mormegil 10:57, 8. 4. 2008 (UTC)

Opravy bota na Spojené státy americkéEditovat

Editace některých uživatelů a jejich botů vypadá jako honění bodů za editace a v případě oprav odkazu USA a Spojené státy, které bez problému fungovaly (a fungují, jsou modré!) se to zdá dost pravděpodobné. Není pravdou, že zkratka USA může odkazovat třeba na Union of South Africa, to by to musel nějaký d*b*l zapsat Union of South Africa|USA USA. Když se chceš ohánět příkladem z en wiki viz en:USA_(disambiguation), měl by sis 1) uvědomit, že i kdyby byl na cs wiki rozcestník USA (rozcestník), bude v něm jenom pár funkčních odkazů oproti en wiki, ale 2) hlavní věc je, že když v en wiki napíšeš USA en:USA dostaneš se přesměrováním na stránku en:United States, ale ne na en:United States of America, které sice taky funguje, ale je to redirect na United States Spojené státy. Takže já tu tímto celé komunitě oznamuji, že dokud zde budou redirecty, budu si psát odkaz na Spojené státy americké jak já budu chtít, hlavně aby odkaz byl modrý a dovedl čtenáře na správný článek. Proto takové úpravy jakéhokoliv bota budu považovat za honění bodů (nevím ale k čemu) a jeho majitele za <zcenzurována urážka>
Jiná věc je, když bot opravuje odkazy čeleď (psáno [čeleď]) na čeleď (psáno [čeleď (biologie)|čeleď]), tam to rozlišuje obecnou věc od specializované. --Aqualung 10:07, 17. 4. 2008 (UTC)

Viděl jsem obšas i zápisy [[Spojené státy americké]] kde by lépe posloužilo samotné [[Spojené státy americké]], v některých případech USA může také znamenat US Army (články o vojenské technice). To že spousta lidí odkazuje na přesměrování a rozcestníky - stává se to, když jsou líní napsat ten odkaz "pořádně", tak musí počítat s tím, že to po nich roboti budou opravovat, nechápu ten údiv a urážky. Bohužel pywikipedia neumí opravovat více odkazů naráz, takže někdy je neefektivní (ty samé opravy by šly udělat teoreticky na méně editací, ale zase by se prudce zvedl počet dotazů na wikipedii typu "Je odkaz XYZ přesměrování nebo rozcestník?"). Pokud někdo opraví pywikipedia framework tak, aby dokázal na jedné stránce opravit všechny odkazy na rozcestníky a přesměrování najednou, tak půjde opravovat odkazy efektivněji (méně editací) a systematičtějí. Bohužel moje znalosti pythonu na něco takového nestačí. --Brzdik 18:20, 17. 4. 2008 (UTC)

Změny v článku "Netopýr ušatý"Editovat

Tento článek jsem doplnila o některé informace a rozčlenila do jednotlivých odstavců. - Thonma

Chyba robotaEditovat

  Pozor na to, co robot dělá. Tohle [2] rozhodně nebylo dobře, protože editoval i v sekcích <pre> a <nowiki>. JAn 15:19, 23. 6. 2008 (UTC)

Aha, myslel jsem, že se pre a nowiki pywikipedia vyhýbá. Asi se budu muset podívat do kódu, bude tam asi chyba ... --Brzdik 23:49, 23. 6. 2008 (UTC)

UpozorněníEditovat

Dobrý den, rád bych Vás upozornil, že roboti nesmí vykonávat jiné akce, než které měli uvedeny v žádosti o příznak, pokud tuto činnost nezastavíte, bude nutné Vás zablokovat. --Reaperman 15:39, 23. 6. 2008 (UTC)

Co provedl bot špatně? Tu editaci zmíněnou výše, nebo něco jiného? --Brzdik 23:52, 23. 6. 2008 (UTC)

Ta výše uvedená editace je jen příklad, kde je dobře vidět nevhodná činnost bota, která se objevuje i jinde. Problémem ovšem je, že provádí i činnost, tedy kosmetické úpravy, ke které nemá oprávnění. Robot získal příznak pouze pro opravy odkazů na rozcestníky a tudíž to je jediná činnost, kterou může vykonávat. Pro rozšíření rozsahu činnosti je nutné podat další žádost. --Reaperman 15:37, 24. 6. 2008 (UTC)

Myslel jsem, že provádět navíc kosmetické změny ničemu neuškodí. Ale jak koukám, tak ty kosmetické změny v pywikipedii mají své mouchy, takže jsem je kompletně vypnul. Bude to tak asi lepší. ----Brzdik 13:36, 25. 6. 2008 (UTC)