Diskuse k šabloně:Star Trek

Stránka byla 26. 11. 2006 navržena ke smazání. Diskuse byla 4. 12. 2006 ukončena s výsledkem „ponechat“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny během hlasování o smazání.

Vzhled šablony

Ne, že bych měl něco proti Star Treku (naopak!), ale tahle šablona je skutečně neúměrně obrovská. Jako dostatečný mi přijde seznam seriálů a filmů, případně pro každé podtéma Star Treku (seriály, technologie, lodě...) zvláštní šablona. --Pasky 19:13, 6. 2. 2006 (UTC)

Neříkám, že by byla zrovna malá, ale šablona Zeměplochy je podobně velká. Nedá se říct, že by v ní bylo něco zbytečného, i když by možná mělo větší smysl nahradit výpisy kategorií odkazem na stránku s příslušným seznamem (a doplnit šablonami pro témata pro použití na odkazovaných stránkách). To by je ovšem někdo musel napsat ... -- Hkmaly 19:27, 6. 2. 2006 (UTC)

Tahle šablona je velká, ale mně připadá dobrá, pokud nebude nejhůř, nevidím důvod ji měnit... --Jem’Hadar 21:49, 6. 2. 2006 (UTC)

V mém rozlišení je šablona Zeměplochy zhruba o třetinu menší. To bude hlavně tím, že mnohem úsporněji pracuje s místem; asi by bylo vhodné ty UL v TD předělat do normálních řádkových výčtů, které jsou v šablonách na Wikipedii de facto standardem.

BTW také nevidím smysl toho, že "Země" a "lidé" mají odkazy, když vedou na hesla zcela normální; já bych je odstranil - kdo se chce dozvědět, jakou má třetí planeta hustotu nebo kolik Homo sapiens ras, těžko pocítí takovou potřebu při četbě drekistických článků (a i kdyby, dostane se na ně normální cestou); specifika Roddenberryho frančiversa v tomto ohledu dostatečně pokryje Spojená federace planet. --Malýčtenář 09:28, 7. 2. 2006 (UTC)

Možná je ten odkaz zbytečný, ale vynechat je úplně by působilo divně (cože, lidé tam nejsou ?) a aby to byly ne-odkazy taky (všechno je odkaz, proč tohle ne ?) - IMHO je to takhle nejlepší. Není to žádná hrůza, jen dva odkazy ...

Řádkový výčet by byl IMHO nepřehledný (tak jako v mnohých jiných případech), ale co třeba rozdělit druhy na dva sloupce a místo lodě napsat hvězdné lodě a neopakovat to na každém řádku ? -- Hkmaly 17:28, 7. 2. 2006 (UTC)

Já sem se jí snažil udělat co nejmenší to šlo, ale právě že už víc zmenšit jí nešlo. Jinak prosííím nedělte to na dalších 50 šablon, nebo v tom bude totální csardás a už se v tom nikdo nevyzná. --Aktron 17:31, 7. 2. 2006 (UTC)

Co je špatného na takovéhle verzi ?

Hkmaly 20:25, 7. 2. 2006 (UTC)

Už začíná být celkem nepřehledné, když rasy jsou ve dvou sloupcích a ostatní zásadně jenom v jednom. To už bude lepší rovnou zmenšit písmo, aby se ten nejdelší sloupec zkrátil --Aktron 20:27, 7. 2. 2006 (UTC)

Nesouhlasím. Menší písmo bude hůře čitelné, takhle mi připadá akorát. Dva sloupce ras IMHO nijak extrémně nepřehledné nejsou. Jsem zvědavý na další názory. BTW, ještě bychom mohli ušetřit vertikální místo kdyby ty ul měli menší padding než 15px. -- Hkmaly 20:32, 7. 2. 2006 (UTC)

A nebo místo těch sloupců udělat řádky, a různě barevně je rozlišit (nejlíp v barvách Star Treku (fialová, šedá, oranžová, černá)... Nebo to už asi moc přeháním... Ale asi prostě tak nějak, jako je ta šablona Zeměplocha. --Aktron 20:53, 7. 2. 2006 (UTC)

Co je špatného: za prvé, je už tak široká, že se (mi) nevejde na obrazovku. Za další, spousta volného místa vlevo dole, jakož i v každém sloupci nalevo od odrážek (v monobooku je to méně výrazné). Opakuju, co je špatného na en:Template:Startrek2?

A proč vlastně nesloučit "Druhy" a "Civilizace" dohromady? Čím se jako bude lišit "Romulané" a "Romulanské impérium"? I na en: to mají dohromady (a zato en:Human (Star Trek)). --Malýčtenář 06:44, 8. 2. 2006 (UTC)

Opakuji, že seznamy mohou mít menší padding - tím se zbavíme místa v každém sloupci nalevo od odrážek. Vlevo dole zas tolik místa není, kromě toho můžeme doplnit další rasy.

Hmmm .... taky mě nenapadá. Logicky se sice jedná o dvě úplně odlišné věci (jak se můžeš přesvědčit na příkladu vulkánců), ale u mnoha civilizací to bude redirect na rasu ... vlastně u všech kromě Federace, Borga (ten by ovšem rasu mít neměl) a Dominionu. Mimochodem, chybí odkaz na článek Hvězdné lodě Borga, rasa Cardassiané a phasery ...

Co se týče anglické šablony, chystal jsem se říct že koliduje se šablonou filmu, ale zdá se že tu na českých Star Trekovských stránkách stejně nepoužíváme, takže místo je volné, vpravo bývá jen obrázek a ten není tak velký, může být nad šablonou nebo i vedle ... -- Hkmaly 07:57, 8. 2. 2006 (UTC)

Nová verze šablony

• Někam zmizeli lodě :-) - já snad budu muset něco o nějakých napsat ... zdá se, že nikdo jiný se k tomu nemá.
• To <br clear=all> na začátku tam nebylo na ozdobu.
• Myslím, že seriály jsou důležitější než filmy a proto by měli zůstat nahoře.
• Přijde mi, že by měl zůstat nějaký okraj.
• Proč jsem se já namáhal s tím, že jsem novou verzi vlepil do diskuse ...
• Proč ta šablona vlastně nemá kategorii Startrek ? Jasně, minulá verze ji taky neměla ...
• Zdá se mi to, nebo v jedné barvě tak trochu mizí nevyplněné linky a v druhé vyplněné navštívené ? -- Hkmaly 23:39, 11. 2. 2006 (UTC)

Hmm, tak to se na to ještě podívám --Aktron 23:53, 11. 2. 2006 (UTC)

Zhodnotil a upravil sem některé věci:

• Lodě opravdu zmizely, byla to moje chyba
• ten příkaz sice zmizel, ale rozdíl nevidím... (alespoň v Mozille ne)
• tohle bylo přehozeno
• okraj není třeba, jednotlivý kolonky mají dostatečně tmavý barvy
• nevím
• parametr <includeonly> na automatické vkládání kategorie do šablon je trochu sporný, proto radši nedávat...
• nemizí... alespoň mě ne.

--Aktron 00:00, 12. 2. 2006 (UTC)

• Opakuji svůj návrh dát hvězdné lodě pouze do nadpisu - opakovat slovo hvězdné lodě pokaždé vypadalo blbě už v původní šabloně, v téhle je to navíc nepřehledné (viz moje verze šablony).
• Ten příkaz tam je proto, že šablona nemá fungovat jen sama o sobě, ale i na stránkách na které se vkládá. Znamená, že pokud je na té stránce nějaký plovoucí prvek, šablona bude pod ním a nebude se snažit nacpat vedle něho. Samozřejmě pokud na stránce dole žádný plovoucí prvek není, tak ten rozdíl neuvidíš.
• Kolonky sice mají tmavé barvy, ale mezi nimi je pozadí - mě to připadá divné.
• To byla řečnická otázka. Chtěl jsem tím říct, že jste měl udělat to samé a vyčkat kritiky.
• Cože ? Jaké include only ? Co se stane špatného, pokud pouze napíšeme do šablony kategorii ? Podotýkám, že vložení všech stránek obsahující tuto šablonu do zmíněné kategorie nepovažuji za špatné.
• No už dřív jsem věděl že mám mizerný monitor (malý rozsah barev, asi opotřebování), možná je to tím. Uvidíme, zda si bude stěžovat ještě někdo. -- Hkmaly 00:23, 12. 2. 2006 (UTC)

• Tak ono se to tam opakuje proto, aby se to nepletlo s řádkem Civilizace/frakce.
• Dobře, dám ho tam
• Není mezi nimi pozadí, jenom bílé okraje. Kdyby tam byla černá, vypadalo by to podle mě ještě hůř.
• <includeonly> je parametr, který se na konec některých šablon vkládá. Ačkoliv nechápu proč, dost lidí tady to nemá rádo a předem to odstraňuje (například u šablon o českých okresech). Proto radši nechci rozdmýchat nějaký spor. --Aktron 00:30, 12. 2. 2006 (UTC)

• Hmm, to mě nenapadlo ... mě nepřipadá, že se to bude tak moc plést, ale chápu ty obavy. Takhle to ovšem vypadá ještě hůř - nebude to přece o flotile, ale o typech lodí (předpokládám).
• Souhlasím. Proto si myslím, že by měli zůstat bílé okraje mezi buňkami, ale měl by se přidat okraj kolem celé tabulky.
• Opakuji otázku: jak souvisí includeonly s návrhem, přidat do šablony kategorii ? Pokud tomu rozumím správně, po přidání kategorie do šablony (bez věciček typu includeonly a noinclude) se do dané kategorie vloží šablona a všechny články které ji obsahují. Mimochodem, totéž dělá Zeměplocha. -- Hkmaly 09:33, 12. 2. 2006 (UTC)

• Bude to o typech lodí, to ano. Když je tam Flotila ale tak to vypadá podle mě líp. Ne všechny vojenské organizace ve Star Treku mají název Flotila
• Ať je tam <includeonly> nebo jenom Kategorie: nakonci, tak jsou tady prostě lidé, kterým tohle v šabloně vadí. Já osobně bych byl pro, ale zase by se našel někdo kdo by to odstranil, pak by se to zrevertovalo a vypukla by editační válka. --Aktron 09:51, 12. 2. 2006 (UTC)

• No podle mě hůř, doufám že zareaguje ještě někdo.
• A to myslíš jak ? Zatím jsou tam samé flotily, přijde ti snad že tam přibude něco v čem slovo flotila nebude ? Nebo jsi si chybně myslel, že to na co si stěžuju je podobnost s Hvězdná Flotila ?
• Nikdy nevíš, pokud to nevyzkoušíš :-). Jak říkám, u Zeměplochy to je. Takže jestli se někdo z odmítačů neozve tady, zkusil bych to. -- Hkmaly 10:30, 12. 2. 2006 (UTC)

• Dobře, tak teda ty flotily odstraním... nechám tam jenom názvy civilizací/frakcí.--Aktron 10:37, 12. 2. 2006 (UTC)

• Hmmm ... že by lidem vadilo na kategoriích v šabloně tohle ? -- Hkmaly 10:45, 12. 2. 2006 (UTC)

Opakuji věci, které zapadly (a jestli zapadnou opět, provedu je sám, stejně už má ta šablona za sebou hromadu editací)

• Okraj šablony jako celku
• Chybějící odkazy (zatím nikam nepovedou, ale to je jedno, stejně je ta šablona celá červená): Hvězdné lodě Borga, rasa Cardassiané a phasery.
• Borg není rasa, je to civilizace/frakce.
• detail: nadpis lodě bych změnil na Hvězdné lodě, tak jsem to původně myslel. -- Hkmaly 13:06, 12. 2. 2006 (UTC)

Fajn, tak to uprav, ať je to už jednou definitivně --Aktron 13:11, 12. 2. 2006 (UTC)

Co tě vede k tomu, že když ji změním já bude to definitivní ? :-) Speciálně ten okraj bych přenechal někomu, kdo ví jakou má mít barvu. Ale dobře, taky si zaedituju ... -- Hkmaly 21:58, 12. 2. 2006 (UTC)

Tak jsem to zkusil s tim borderem a pochopil jsem, že ten okraj mezi těmi buňkami je ten samý co okolo tabulky ... takže udělat okraj okolo bych uměl leda přes další HTML, tak jako okolo tohohle příspěvku (nebo teda přes další vnořenou tabulku). Jenže to abych to otestoval na IE ... -- Hkmaly 22:14, 12. 2. 2006 (UTC)

V jakém smyslu jsou filmy "televizní produkce"? --Malýčtenář 16:49, 13. 2. 2006 (UTC)

A jaký mám použít nadpis pro filmy a seriály dohromady? --Aktron 09:39, 19. 3. 2006 (UTC)

No, nevím, co třeba "Televizní a filmová produkce" ? -- Hkmaly 14:01, 19. 3. 2006 (UTC)

Tak jo, klidně :-) --Aktron 14:13, 19. 3. 2006 (UTC)

Proč je ten první nadpis tak hovadsky veliký? --Zirland 09:30, 19. 3. 2006 (UTC)

Je tak veliký, aby se nějak odlišil od ostatních nadpisů. --Aktron 09:39, 19. 3. 2006 (UTC)

Úprava šablony v části filmy

Vůbec nesouhlasím s tím, co zde uživatel Niusereset provedl se šablonou. Vytvořil totiž kategorii Alternativní realita, a přehodil tam nejnovější film Star Trek. Stále je to film, v pořadí jedenáctý, takže nevím proč by měl být zařazen v nesmyslné části Alternativní realita. To by jsme potom mohli u seriálů vytvořit to stejné, a nacpat tam všechny epizody, ve kterých se jednalo o podobné jevy. Prozatím vracím zpět, protože si myslím, že je to úplný nesmysl. Prosím o reakce. --Zipacna1 22. 8. 2009, 13:15 (UTC)

Ani mě se ta změna vůbec nelíbila, nicméně velice prosím o smírné vyjadřování mezi editory. Jsem rád, že jste to vrátil do původního stavu. Dávám v úvohu buďto šablonu rozšířit o odkaz na knihy, nebo naopak zredukovat třeba o civilizace, vždyť máme kategorie. --Zákupák 22. 8. 2009, 13:47 (UTC)

Nejsem si moc jistý, co myslíte tím smírným vyjadřováním. Nenapsal jsem nic co by bylo proti někomu, jen jsem řekl, že vytvoření kategorie navíc byla hloupost. To s těmi knihami... Nevím. Knih je docela dost, a nejen v češtině. To by bylo asi obrovské rozšíření, a navíc by poté někdo mohl argumentovat, že by měli být zařazeny i videohry a komiksy. Potom by ta šablona mohla být obsáhlejší než celý článek.--Zipacna1 22. 8. 2009, 13:51 (UTC)

Přidávání odkazů na kategorie

Na Haroldovu výzvu přidávám názor na poslední úpravy šablony provedené Oashim. Domnívám se, že se jedná o zcela zbytečnou duplicitu, pokud ten samý obsah jako kategorie má i navbox. A navíc je to matení čtenáře, pro kterého v tom nevidím valný přínos. Spíše se v tom bude ztrácet, pokud narazí na hromadu linků, kterým nebude rozumět, a v neposlední řadě to může nahrávat wikipedistům, kteří jsou proti navboxům, jako další trumf do karet. Tato koncepční změna nebyla ani prodiskutována a nesouhlasím s ní. --Wespecz 7. 12. 2010, 17:45 (UTC)

Když odhlédnu od toho, že zvykem je diskutovat, ne se navzájem revertovat, tak tady je můj názor.

1) "Kapa" pro nesmyslný odkaz na kategorii. Proč? Když se neujala již smazaná šablona Šablona:Kapa, tak to bude Oashi zkoušet takhle? Chtěl bych znát jediný důvod, proč by tam měl být odkaz na kategorii. Není to standardní a je to zcela zbytečné, když všechny články, co v oné kategorii jsou, jsou uvedeny i v tom řádku šablony (výjimkou jsou lodě, ale měl jsem v plánu s tím něco udělat). --Harold 7. 12. 2010, 18:08 (UTC)

Hm, tak ted (s kategorii Civilizaci), kdyz uz se struktura sablony shoduje se strukturou kategorii na WP (prave tyto rozdily jsou pro ctenare matouci, prave toto je hlavni ucel pouziti kapa oadkazu), uz opravdu musim pripustit, ze byl hlavni ucel kapy naplnen, kdyz byl onen docasny problem vyresen, ano. --Franta Oashi 8. 12. 2010, 09:46 (UTC)

Uprimne, ja bych tam kapu nechal trvale, ale sladenim obou struktur (kategorii i sablony) uz se z kapa-linku stala jen tresnicka, kterase mi libi. Posunuli jsme se do jine situace (muj puvodni argument o ucelnosti uz tak uplne neplati), uz jde skutecne spise o vec vkusu: Jak rikam, ja bych to tam nechal, nicmene ted uz jde jen o muj sujektivni pocit. A pokud je vetsina wikipedistu proti, necham jejich odstraneni na vas. Ted uz protestovat nemohu. --Franta Oashi 8. 12. 2010, 09:46 (UTC)

A nebylo lepší onu kategorii Civilizace rovnou založit, než tam vkládat kapu?. Její smysl opravdu nechápu. --Harold 8. 12. 2010, 16:29 (UTC)

No, tady u jedne nejspis i ano. Ovsem ja stale jeste v skrytu duse doufam, ze by tu treba mohly zustat i ted. ;) (ciste pro sve pocity, uz zjevne iracionalne) ...kdyby vsechny kategorie existovaly, to bych se s kapou ani nepridaval. --Franta Oashi 8. 12. 2010, 23:03 (UTC)

A ze obecne nema smysl... No, zrovna jsem se na toto chtel zeptat, jestli pripustite, ze aspon na tu omezenou dobu mela kapa smysl... No, u vytvareni jedne kategorie asi az tak moc nepomohla, ale treba u vytvareni jine sablony {{Potravové strategie}}, to byl opravdu porod: A spojeny i s podstatnym prekopanim celeho kusu struktury kategorii tady na WP, protoze takove kategorie ani neexistovaly nebo byly definovane jinak... No, ikdyz i ted jeste stale potrebuji zaplnit. Stale jsem presvedcen, ze behem vyvoje mela kapa svuj vyznam, ba dokonce byla temer nezastupitelna pro udrzeni smeru k cilove koncepci. Ze se pak uz jeji vyznam po dokonceni snizil, to pripoustim. Pripustite vy jeji vyznam pro ono prechodne obdobi vystavby sablony? ;) --Franta Oashi 8. 12. 2010, 23:03 (UTC)

Dokonce tu mame i sablonky spadajici do Kategorie:Pouze dočasná použití. Kapa by sice byla malinko jiny pripad, kdyz by se nemela nahrazovat plosne a okamzite, ale az po splneni te podminky, ze byl dokoncen jeji ucel/vystavba neceho... --Franta Oashi 8. 12. 2010, 23:03 (UTC)

A vlastne tu vim o pripadu, kdy tu kapu jeste mame i jinde, ale tam je opravdu opravnene: Pojem existuje jen jako kategorie, ale ne jako clanek. A protoze je jeho redlink potreba, nechal jsem tam k nemu kapu na tu existujici kategorii. Bez toho be se k tomu vubec nedalo proklikat. (nebude to ted nikdo dohledavat, jen aby ji smazal, ze ne ;-] ) Ikdyz u takto hotoveho navboxu, jako je tady Start Trek, uz kapa takovy vyznam nema, pro docasne konstrukcni ucely jeji ucelnost vidim urcite. --Franta Oashi 8. 12. 2010, 23:03 (UTC)

Diskuse o kapě už teda patří někam jinam, ale v této šabloně její smysl nevidím. Ale počkám, jestli se ještě někdo jiný vyjádří. --Harold 9. 12. 2010, 00:26 (UTC)

Tak ale ted, kdyz je "Technologie" zase redlink, uz ale zase kapa ziskava svuj konstrukcni vyznam! Jinak souhlas, ze jsem nezvolil uplne nejlepsiho kandidata na redirect. Ale prave uz proto, ze se tedy clanky o jednotlivych technologiich zakladat nevyplati, cekal bych prave onen souhrnny clanek... Tak ten jsem chtel linkovat, o nej mi slo. --Franta Oashi 14. 12. 2010, 00:37 (UTC)

2) Prostředí Star Treku (tedy svět) ≠ Kánon Star Treku (viz kánon), jedná se úplně o odlišné věci. --Harold 7. 12. 2010, 18:08 (UTC)

Mel jsem zato, ze ano, a ze linku klidne spis vice... OK, jestli s tim nesouhlasite, budiz. Klidne ho odeberte. --Franta Oashi 8. 12. 2010, 10:09 (UTC)

Copak prostredi neni definovane kanonem? --Franta Oashi 8. 12. 2010, 10:13 (UTC)

OK, to je pravda, souvisí to navzájem, jenže kánon není samotné prostředí, to je matoucí odkaz. Spíše bych odkaz na kánon šoupl za nadpis "Televizní a filmová produkce" (něco jako "Televizní a filmová produkce (kánon)"), protože tohle je ten trekovský kánon. V šabloně totiž nejsou uvedeny hry ani knihy, i když o některých z nich články existují (důvod je zde). Zároveň bych odstranil odkaz na kánon z posledního řádku. --Harold 8. 12. 2010, 16:29 (UTC)

Ještě mě napadlo, pokud by byl nahoře u filmů a seriálů odkaz na kánon, pak odtud přemístit Star Trek: Phase II někam dolů do těch dalších témat. --Harold 13. 12. 2010, 16:53 (UTC)

3) Co chcete napsat o impulsním pohonu (nikoliv pulsním), podpoře života nebo Jefferiesových průlezech? I když jsem fanoušek Star Treku, tak takové věci patří na Memory Alpha, tohle se už skutečně rovná zmiňované Brumbálově hůlce. A další věci jako umělá gravitace nebo nanoboti sem nepatří z toho důvodu, že se nejedná čistě o trekovské téma. Umělá gravitace je použita snad ve všech sci-fi příbězích, u nanobotů ani netuším, co máte ve Star Treku na mysli. --Harold 7. 12. 2010, 18:08 (UTC)

Redlinky jsem tam pridaval presne za tim ucelem: Inspirace. Zrovna u Jefferiesu jsem si vzdycky u filmu rikal, proc rikaji "Jefferiesuv prulez", a ne jen prulez... WP by mi/i jinym mohla odpovedet. Inspirace treba na en-WP, ale to je jedno kde... Ze to melo byt podle nejakeho filmarskeho designera Jefferiese, to jsem netusil! :o) (...clanek o nem? A link?) Nanoboti jsou preci naprosto klicovi pro fungobani borgu a asimilaci: Prave infikovanim jimi se z nezavisleho organismu stava kyborg, "KYBerneticky rizeny ORGanismus"! ;) Mozna tedy spis radeji clanek o asimilaci? Shrnu to: OK, nektere tyto moje redlinkove inspirace opravdu budou obecnejsi, nez jen pro Star Trek, na zaklade nekterych zas treba opravdu vzniknou clanky... Zkratka zafunguji presne, jak maji. Sablona zjevne i nadale podleha zmenam, OK. P.S.: co treba en:Template:Star Trek technology --Franta Oashi 8. 12. 2010, 10:09 (UTC)

Jak jsem psal, článek typu Jefferiesův průlez je jako článek o Brumbálově hůlce, možná spíš jeho brýlích. Tak podrobné věci patří na specializovaný web a trekkies mají štěstí, že mají Memory Alpha. Podívejte se na mnou odkazované články tam, to už je prostě tak něco podrobného a příliš in-universe, že to tu nemůže projít (navíc co k tomu víc napsat, než je na anglické MA?). A já bych se nedivil, kdyby někdo na takový článek dal šablonu {{významnost}} a jak ji pak doložit? Také bych nerad, aby tu pak někdo po spatření takového článku založil hromadné AfD i o takových pojmech jako je warp pohon nebo Enterprise-D. Navíc sami se tu takových pahýlků zbavujeme, aby nebyly jen tak mazány a vytváříme hromadné články jako Planety ve Star Treku a Rasy ve Star Treku (i když ani to není zárukou jejich existence :-/). Tedy pokud někdo opravdu mermomocí chce napsat pár vět o LCARS, trikodéru nebo Jefferiesových průlezech, spíš bych to viděl na nějaký souhrnný článek Technologie ve Star Treku. --Harold 8. 12. 2010, 16:29 (UTC)

OK, nebudu rusit Startrekove kruhy. :) Jak jsem psal, na linkach mi az tak nezalzi, to hlavni pokryte uz je, ano. A ani ta asimilace nemusi byt nutne v sablone, tim spis, ze o ni vite a samostatny clanek ani mit nebude... Budiz. Rad si o ni prectu ikdyby i jen par slov v nejakem souhrnnem. Ovsem na ten jsem zvedav. ;) Diky za reakce. --Franta Oashi 8. 12. 2010, 21:40 (UTC)

Jak k té kapě, počkáme ještě, jestli se nevyjádří ještě někdo další. --Harold 9. 12. 2010, 00:26 (UTC)

Má ještě někdo nějaké připomínky? Pokud ne, zítra šablonu nějak upravím a uvidí se. --Harold 18. 12. 2010, 15:24 (UTC)

Sloučení

Existuje tu nějaký důvod proč slučovat tuhle šablonu s {{Star Trek TOS}}? Tohle je navigační šablona pro celkové téma Star Treku (obecná témata), zato ta druhá se týká výhradně jednoho seriálu (toho původního ze 60. let), tudíž tam jsou podrobnější odkazy. Proč pak třeba nesloučíme ještě všechny ostatní {{Star Trek TAS}}, {{Star Trek TNG}}, {{Star Trek DS9}}, {{Star Trek VOY}} a {{Star Trek ENT}} do jedné obří megašablony? --Harold 13. 12. 2010, 15:38 (UTC)

Přesně tak, je to všeobecná šablona s jinou funkcí, která naopak zpravidla nepatří tam, kde už je šablona TOSky. A všeho s mírou. Pokud bysme tuto šablonu naduplikovali do TOSky nebo do všech ostatních podobných navboxů, co tu máme (TAS, TNG, VOY, DS9, ENT), znepřehlední se to a říkáme si o dosy. --Wespecz 13. 12. 2010, 15:43 (UTC)

„je to všeobecná šablona s jinou funkcí, která naopak zpravidla nepatří tam, kde už je šablona TOSky.“ - Hm, tak ale presne to me inspirovalo, jsou tam obe. A prisly podobne, kdyz si je rozbalite... Pro to ten napad na rozdelit a sloucit, ze tam vidim 3 casti ve dvou sablonach. --Franta Oashi 14. 12. 2010, 00:31 (UTC)

Jej tak to se omlouvám, to je zrovna světlá výjimka, kam takhle dvojice šablon imho patří. Ale jinak je třeba poznamenat, že nedávno proběhlo hromadné robotické odstranění šablony Star Trek ze všech článků o jednotlivých epizodách (kterých je tu více než sto), kam stačí příslušný specializovaný navbox se seznamem epizod (např. {{Star Trek TOS}}). --Wespecz 14. 12. 2010, 00:39 (UTC)

Jasně, 2 části ve dvou šablonách se jmenují stejně ("Prostředí Star Treku"), ale obě jsou myšleny zcela jinak. Jak jsem psal výše, {{Star Trek}} je všeobecná šablona o všeobecných tématech, tudíž i to Prostředí je zde myšleno všeobecně, vztahuje se na celé univerzum Star Treku (vyjmenované seriály a filmy, hlavní rasy a civilizace, odkazy na všeobecné stránky o plavidlech těchto civilizací, pak nějaká obecná technologická témata ze světa Star Treku a takový zbytkový mišmaš :-)). Zatímco {{Star Trek TOS}} se vztahuje výhradně k původnímu seriálu ze 60. let a k navazujícím filmům, proto je zde seznam epizod seriálu, základní posádka, hlavní lodě, co se v těchto dílech objevují, atd. Nejsou zde už odkazy na takové všeobecné pojmy jako phaser nebo Klingonská říše, protože to jsou celotrekovská témata patřící do oné všeobecné šablony, která patří do těchto všeobecných článků. Šablona Star Trek TOS (a ty další specializované) patří do článků, které jsou uvedeny zase v ní. A protože článek Star Trek (seriál) je jakýmsi propojovacím článkem mezi obecnými a konkrétními tématy a vyskytuje se v obecné šabloně i v hlavičce té konkrétní šablony, patří do něj oba navboxy. --Harold 14. 12. 2010, 14:08 (UTC)

Ostatne, jestli ty Navboxy jsou i vnitrne delene do dvou casti, nemely by to vlastne byt oddelene sablony? A ty se pak daji spojovat pomoci {{Navboxes}}... Tak o tomi celkove slo: Ikdyz jsou to dva navrhy, maji resit jednu myslenku. --Franta Oashi 14. 12. 2010, 00:31 (UTC)

Pripoustim, ze vam do toho drze kecam a ani neznam zdejsi soucasny stav. A priznam se, ze jsem dokonce o "TOS" a dalsich ani nevedel... Omlouvam se za chaos. Nicmene jsem si vsiml dvou podobnych sablon, tak to cele zacalo. --Franta Oashi 14. 12. 2010, 00:31 (UTC)

Vždycky přijde někdo, kdo do toho kecá a vnáší svoje názory. Kdyby to tak nebylo, tak by mě to asi nebavilo tvořit, neb bych měl dojem, že tu mlátím prázdnou slámu. Naopak je dobré, když občas editorům Star Treku vleze někdo do zelí a řekne svůj názer "kolemjdoucího". Občas tak uvidíme věci, které přehlížíme.

Stejně jsem z toho trochu kolben. Je tu požadavek na sloučení a pod ním zase na rozdělení. To sloučení je tedy vyřešené (snad) a mohla by zmizet. Proč chtít, aby se šablona jmenovala Prostředí Star Treku? Myslím, že snadněji napíšu {{Star Trek}}, než {{Prostředí Star Treku}} --El Carlos 14. 12. 2010, 12:02 (UTC)

Jsou sice dělené do dvou částí, ale ty části se nebudou nikdy vyskytovat samostatně natož aby byly nějak vzájemně kombinovány, protože spolu opravdu úzce souvisí. Jsou to prostě šablony bezprostředně týkajících se jednotlivých seriálů (nevím, jak moc je znáš, ale každý seriál je typově úplně jiný a odehrává se v jiném prostředí), zatímco ta všeobecná shrnuje témata celého startrekovského univerza (ale to se už poněkolikáté opakuji). --Harold 14. 12. 2010, 14:08 (UTC)

Dobře, tedy šablony sloučení a rozdělení už bychom mohli odstranit, ne? btw, proč zrovna "technologie" jsou jako link (neexistující)? Nepopírám, že to je zajímavý námět na článek, ale jestli se ho někdo nechystá v dohledné době vytvořit, tak mi to přijde zbytečné. --El Carlos 20. 12. 2010, 18:23 (UTC)

Chtěl jsem ještě pár dní počkat, ale vzhledem k tom, že se tu už nikdo nevyjadřuje, tak ten návrh na sloučení zruším, stejně jako odkaz na ty Technologie. --Harold 21. 12. 2010, 00:16 (UTC)

Knihy

Neměly by v šabloně mít vlastní řádek taky knihy Star Treku, když už jich tolik kolega Zákupák sepsal? --El Carlos 10. 1. 2011, 01:02 (UTC)

Právě proto, že jich je neuvěřitelné množství, tak imho ne. Stejně tak hry Star Treku, to už není ani na samostatnou šablonu, protože by to byla obrovská plachta. Myslím, že odkaz na souhrnný seznam knih a her v tomto případě postačuje. --Harold 10. 1. 2011, 01:10 (UTC)

Knih jsem napsal málo, vyšlo jich daleko víc a budou dál vycházet. Do žádné šablony je nevkládejte, byla by šablonou formátu A4.--Zákupák 10. 1. 2011, 09:45 (UTC)

No já měl na mysli třeba jenom pár vybraných, jako to máme v přehledu článků na serveru, ale samozřejmě se podřídím názoru většiny. Jenom jsem nechtěl, aby Vaše dílo bylo odsunuto na druhou kolej. --El Carlos 10. 1. 2011, 15:13 (UTC)

Nedávná úprava

Tato nedávná úprava mně přijde jako velká změna k horšímu. Levý sloupec teď zabírá neadekvátně velkou šířku. Nešlo by tomu nějak pomoci? Pokud to nelze lépe, tak třeba vložením dvou <br> do textu "Televizní a filmová produkce"? --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 9. 2012, 20:33 (UTC)

Jo a nechtělo by to ty dvě půlky (produkce a prostředí) nějak nápadněji oddělit, buď barvou, nebo rámečkem? Skoro si říkám, zda by neměly tyto dva nadpisy být NAD příslušnou polovinou místo VLEVO od ní - ale nejsem si jist, zda by to vypadalo hezky a jak na to, aby byly přiměřeně nápadné. --Pavel Jelínek (diskuse) 2. 9. 2012, 20:37 (UTC)

Jednoduše řečeno: WP:ESO. :-)

Složitěji řečeno: Důvod úpravy byla celková změna stylů navboxů (? v technických věcech se nevyznám, tak snad neblábolím...) kontroverzně provedená po kontroverzním uzavření tohoto ŽoKu. Aktéři změny změnili nebo smazali nějaké používané styly (už si to moc nepamatuju a ani tomu nerozumím) a parametry v navboxech, které po té změně byly zbytečné, byly roboticky odstraněny. Původní verze navboxu byla horizontálně rozdělená, viz http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%A0ablona:Star_Trek&oldid=7855450, řádek s nadpisem "Svět Star Treku" byl šedomodrý (jak byly původně navboxy standardně), řádky s nadpisy "Televizní a filmová produkce (kánon)" a "Prostředí Star Treku" měly světlejší šedomodrou barvu, čili žádné barevné křiklavé orgie. Nicméně ŽoK dopadl tak, jak dopadl... Čili jsem to musel změnit, protože teď už nejdou ty řádky obarvit, čímž by došlo k tomu původnímu horizontálnímu rozdělení. Současná podoba je asi to nejlepší, co šlo vytvořit, samozřejmě, nějaké zalomení je klidně možné (snažil jsem se napasovat odkaz na kánon Star Treku přímo k filmům a seriálům, aby nebyl někde dole). Teď mě ještě napadlo, že řádek "Ostatní" by neměl být podentitou "Prostředí", protože se vztahuje k reálnému světu, nikoliv universu. --Harold (diskuse) 2. 9. 2012, 20:55 (UTC)