Diskuse k šabloně:Naši politici

kategorii Šablony:Externí odkazy kategorii Šablony:Externí odkazykategorii Šablony:Externí odkazy

@Skim: Dobrý den, záměr hromadného vkládání ext. odkazů na jeden soukromý projekt, prostřednictvím šablonizace URL, je vhodné nejdříve navrhnout Pod lípou, ev. jiném veřejném wikimístě. Obecně se masivní vkládání linků na soukromý web považuje za spam. Fakticky by bylo možné bez tohoto kroku šablonu rychle smazat, ev. založit DOS. Zdraví.--Kacir 4. 6. 2020, 17:41 (CEST)

@Kacir:: Dobrý den, doporučuji to smazat. skim (diskuse) 4. 6. 2020, 17:50 (CEST)

Počkáme na případné reakce dalších wikipedistů. Dal jsem echo z oznamovací Pod lípy.--Kacir 4. 6. 2020, 18:23 (CEST)

"Našipolitici" je myslím unikátní projekt, který v Česku nemá obdoby, a určitě bych tedy šablonu nemazal. Proč proboha? Běžně zkracujeme odkazy pomocí šablon. To, zda se bude vkládat strojově nebo výběrově, je přeci vedlejší. --Vojtěch Dostál (diskuse) 4. 6. 2020, 20:10 (CEST)

Rozhodně nikoliv. Takto odkazovat na soukromý politický projekt by snad možná mělo smysl, kdyby přinášel čtenáři užitečné encyklopedické informace. A kdyby byl politicky neutrální. A mělo by se jednat o něco seriózního a důvěryhodného. Na úrovni "nadprůměrně kvalitní pro zdrojování článků". Weby zajímavé pro wikipedii jako objekt popisu v článcích kategorií "informační válka", případně "mimoškolní činnost českých studentů" by jako zdroj informací sloužit neměly. --Jann (diskuse) 4. 6. 2020, 20:57 (CEST)

Cožeto?--frettie.net (diskuse) 4. 6. 2020, 21:16 (CEST)

@Vojtěch Dostál: Ad) To, zda se bude vkládat strojově nebo výběrově, je přeci vedlejší. Naopak, je to klíčové. Protože existující šablona už znamená, že externí odkaz je automaticky vhodný do všech (dnes už stovek) článků politiků, bez předložení záměru komunitě, která by se měla vyjádřit nebo mlčením přejít návrh vkládání EO na soukromý web.
Základní přístup vychází ze Spamování externími odkazy: „Přidávání externích odkazů do článků nebo na uživatelské stránky s cílem propagovat webovou stránku nebo výrobek je považováno za nevhodné a takové odkazy bývají hodnoceny jako spam. I když za určitých okolností mohou být některé konkrétní odkazy vhodné, jejich opakované přidávání však ve většině případů vyústí v jejich hromadné odstranění.“
Proto jsem dal zmínku Pod lípu, aby se mohli wikipedisté vyjádřit k hromadnému odkazování na web Naše politiky.--Kacir 5. 6. 2020, 08:13 (CEST)

Existence šablony není bianco šek na hromadné vkládání do článků, to snad ani nemá cenu nějak diskutovat. Jediné, o čem má cenu se bavit, je to hromadné vkládání. Myslím že web vypadá na první pohled skvěle a po zevrubném určení kvality záznamů možná zjistíme, že kandidátem na hromadné vkládání je. --Vojtěch Dostál (diskuse) 5. 6. 2020, 08:28 (CEST)

Pokud existuje šablona, pak je samozřejmě bianco šekem ke vkládání do článků politiků, kteří mají záznam na daném webu. To je ustálená praxe. Opravdu nebudeme mazat z žádného filmu {{Čsfd film}}, z žádného pramene {{EStudánky}}, protože už k tomu není na základě existence šablony – konsenzu komunity na vkládání – důvod. --Kacir 5. 6. 2020, 09:37 (CEST)

Určitě je to ustálená praxe? V kategorii Šablony:Externí odkazy vidím šablony, které se rozhodně nepoužívají ve všech článcích, kde by technicky vzato být mohly. Namátkou třeba šablony LinkedIn, Pstrom atd. Podobná této šabloně je pak šablona Hlídač státu, kterou najdeme jen v 15 článcích, takže se evidentně neujala, tak jak se to u šablon poměrně často stává. --Vojtěch Veselý (diskuse) 5. 6. 2020, 14:11 (CEST)

To je nepochopení smyslu. Existuje ustálená praxe v neodstraňování šablon, pokud již existují a jsou vloženy do hesel. Neboli, pokud by včera někdo vložil do 200 článků URL odkaz na web Naši politici, byl by velmi pravděpodobně revertován se zdůvodněním spamu (dle citace EO spamu výše). Pokud to udělá s již existující šablonou, pak nebude revertován, protože se má zato, že šablona byla vyhodnocena jako relevantní. A profilů na Naši politici je dnes už přes 3 000. --Kacir 5. 6. 2020, 14:38 (CEST)

Abych řekl pravdu, tak moc nerozumím téhle diskuzi. Já vycházím z dobré víry, že i {{Hlídač státu}} i {{Naši politici}} přinese něco projektu a lidem chodícím na Wikipedii. Není to tak, že bych dělal šablonu pro cokoliv. A jestli kterákoliv z těchto šablon bude zneužita, což se velmi jednoduše může stát (nemyslím teď, ale třeba za 5, 10 let), tak to stejně musíme nějak změnit. A přijde mi správné, že to máme podchyceno šablonou, než nějakými samostatnými odkazy. Je tohle pochopitelné, případně akceptovatelné? skim (diskuse) 5. 6. 2020, 15:14 (CEST)

Tady jde pouze o jediné, aby se k nové šabloně na soukromý projekt mohla vyjádřit komunita. Ale to už jsem psal v úvodu. Protože se odkazy mohou objevit ve stovkách hesel. Není vhodné přijít a založit šablonu třeba na profily Osobnosti.cz či jiný/vlastní/cizí soukromý projekt. Prvním krokem má být oznámení záměru Pod lípou. Až když to komunita přejde mlčením nebo přijme, tak nic nebrání i hromadnému vkládání šablonou. Ostatně před pár dny jsem takový nástup přidávání jednoho webu revertoval jako spam. Opět správnou cestou bylo se zeptat Pod lípou.--Kacir 5. 6. 2020, 15:30 (CEST)

@Kacir: ok, příště se budu ptát.. skim (diskuse) 5. 6. 2020, 16:19 (CEST)

Osobně mám poslední dobou pocit, že se z Wikipedie snad pomalu stává jakási skládka nejrůznějších externích odkazů (ať už pomocí nových šablon, nebo vkládaných ručně), což nevím, jestli se mi úplně líbí. Ale asi moc ne. Měli bychom tvořit obsah, ne být internetovým rozcestníkem. K odkazování z jedné položky do milionů různých databází jsou Wikidata, my na Wikipedii bychom ale měli z těch odkazů brát relevantní obsah a psát relevantní encyklopedický text. Plácnutí nějaké šablony s externím odkazem do stovek článků je sice jednoduché (někteří wikipedisté jsou přece líní si otevřít i jiný panel v prohlížeči...), ale samotnému článku to nepřinese nic, jenom se z něj stává rozcestník jiných webů. --Harold (diskuse) 5. 6. 2020, 15:34 (CEST)

Ale Wikipedie je mnohými používána právě jako rozcestník, ať už skrze externí odkazy nebo skrze reference. Internet je džungle a my do něj přinášíme určitý pořádek a přehlednost...--Vojtěch Dostál (diskuse) 8. 6. 2020, 08:23 (CEST)

I když Wikipedie není internetový rozcestník, a tady mám obdobný názor jako Harold, tak základní otázka zní, jestli sem může každý přijít a bez zeptání si založit šablonu na soukromý projekt, s níž projede články. To bychom v té džungli brzy mohli skončit, s množstvím odkazů na způsob hypertrofovaných kategorií. --Kacir 9. 6. 2020, 21:22 (CEST)

No ty kategorie u Eisenhowera jsou neskutečný bizár. Opravdu si nemyslím, že by se wikipedie měla vyvíjet tímto směrem.--Hnetubud (diskuse) 11. 6. 2020, 11:56 (CEST)

Ty kategorie jsou pod článkem Tituly a vyznamenání Dwighta D. Eisenhowera kam podle mně patří. Článek Dwight D. Eisenhower má kategorií méně, i když třeba kategorie Osobnosti na antiguanských a barbudských poštovních známkách má dost sporný význam. Ale zase en.wiki to má splácané dohromady.--RomanM82 (diskuse) 11. 6. 2020, 12:06 (CEST)

@Skim: Na rychlém smazání dle diskuse nebyla shoda, případně lze založit Diskusi o smazání. Šablona by tak měla být využita v článcích, jinak postrádá smysl. Zatím je vložena pouze u Václava Klause. --Kacir 1. 7. 2020, 08:13 (CEST)