Wikipedie

Diskuse k šabloně:Komunismus

Learn more about this page

Ke konsolidované verzi: Chce to více červené, a když už ne všude, tak aspoň rám, nebo oddělovače - tohleto není dostatečně výrazné a v článku to nevyniká. Záhlaví se srpem a kladivem bych nechal jak je, to by mělo být velké a vidět aby to upoutalo čtenáře. Spíš bych to viděl ve stylu, v jakým mají na en. udělaný politický strany, tzn mezi nadpisy by se vložily červený proužky. Každopádně ale existuje už několik šablon s layoutem jako má Šablona:Komunimus teď a zase bychom rozbíjeli unifikaci. --Aktron 12:08, 9. 9. 2006 (UTC)

Proč to chce více červené? Protože to je komunismus, jehož hlavní barvou byla rudá? Wikipedie přeci nejsou omalovánky.
Proč má záhlaví zůstat tak monstrózní? Je snad hlavním obsahem šablony, na nějž by se čtenář měl zaměřit, srp a kladivo? A proč má člověka vůbec upoutávat šablona nesoucí doplňkové informace? Čtenáře má upoutat článek, šablona má být naopak upozaděna, aby nerušila při jeho čtení.
To, že nějaké jiné šablony vypadají podobně (= příšerně), není žádný argument proti změně této. Naopak, je třeba změnit i tamty. Současná přeplácaná verze šablony naprosto odporuje základním pravidlům přístupnosti. Kromě toho má zcela zbytečně notně přebujelý kód. To jsou objektivní argumenty. Subjektivní fakt, že je esteticky naprosto příšerná, nedávám jako argument, ale jako doplňkovou informaci.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 12:31, 9. 9. 2006 (UTC)
Souhlsím s Danny B., současná podoba šablony je obludná. --Aida 12:38, 9. 9. 2006 (UTC)
I. Takže opět reakce... Ano, více červené proto, protože barvou komunismu je rudá. Takto to máme i například u šablony Islám. Wikipedie nejsou omalovánky, to je fakt. Ty barvy ale nejsou samoúčelné, pomáhají u orientace. Když budu mít x-1000 šedých šablon s pidiobrázkem někde krčícím se v koutě tak se vyznám hůře, než když budou věci barevně odlišené. Jako střídmé a barevně vhodné by se dal vzít například infobox na en:Communist Party of Sweden (1995).
II. Tady se mluví o přístupnosti, která nám jasně stanovuje, jak má být rozvržení barev provedeno, aby nedocházelo ke stavům, které by byly nevhodné a ztížily by orientaci. Současný stav mi ale příjde jako z bláta do louže - tak dobře, uděláme OK přístupnost, zato ale ztížíme navigaci tím, že všude zavedeme šedou, obrázky uděláme malé apod.
III. Čtenáře má upoutat článek i šablona, aby se k dalším článkům co bude hledat snadněji dostal. Mě osobně nikdy nerušila; nevím jak je to u ostatních, doufám že se vyjádří.
IV. Ono podobné šablony nevypadají příšerně, ty barvy ostré nejsou. Nevím, co je na nich přeplácaného.
V. Současná verze odporuje pravidlům přístupnosti? Cože? Kde? Odporovala, a já sem jednoduše zmírnil, i když sem nemusel, její barvy tak, že nyní vše uvidí i poloslepý tvor (ti co jsou na tom hůře, pro ty je určen projekt Mluvící Wikipedie); pravidla přístupnosti nejsou závaznými pravidly Wikipedie a jejich dodržování závisí na vůli editora a hlavně není možné tato pravidla vyunovat. Je sice pravda, že je nutné dodržet určitý barevný rozdíl, aby nedocházelo k tomu že máme modrý odkaz na modrém pozadí; není zase nutné to přehánět.
VI. Kód že je přebujelý? Je pravda, že oproti konsolidované verzi je delší, protože je tam více elementů. Z tohohle pohledu to tedy pravda být může.
VII. Šablona je esteticky nevhodná snadno pro ty, kteří jsou zvyklí na zcela jiné layouty a ostré barvy tu prostě nemají rádi. Opakuji ale znova; cílem není udělat něco ve stylu amatérského webu, ale zajistit jednoduchou a jasnou orientaci mezi články. --Aktron 12:49, 9. 9. 2006 (UTC)

Verze, která se mi ukazuje tady v diskusi, je mnohem vhodnější, než stávající šablona. Jak řekl Danny, Wikipedie nejsou omalovánky a tahle do stylu Wikipedie zapadá vzhledově mnohem lépe, je vkusnější. --egg ✉ 13:02, 9. 9. 2006 (UTC)

Souhlasím s eggem, stávajíci verze je přebarvená a bije do očí, kdežto ta diskusní skvěle zapadá do vzhledu Wikipedie. — Timichal

Jo, ta zde nahoře je fajn, není potřeba mít ultraproletářskou šablonu --che 16:28, 9. 9. 2006 (UTC)

Tak, tohle je varianta na základě toho, o čem sem tu mluvil. Nepůsobí to tak brutálně a důležité prvky ohledně orientace zůstaly zachovány. --Aktron 13:14, 9. 9. 2006 (UTC)

Po zrušení těch rudých vodorovných proužků bych i tohle eventuelně akceptoval. S nimi je to pořád zbytečně křiklavé. --egg ✉ 13:18, 9. 9. 2006 (UTC)
No to bych to pak nemusel měnit vůbec. Ty proužky jsou tam kvůli lepší orientaci. Jinak křiklavá barva se dá upravit; ta čevená tam ale nutná je. Jinak ještě je také možné upravit layout Šablony Islám a použít ho tady--Aktron 13:21, 9. 9. 2006 (UTC)
V čem ty proužky zlepšují orientaci? Nadpis dané sekce je zvýrazněný centrováním, tučným písmem a tmavším pozadím. Proč by měl mít ještě do očí bijící rudé orámování? Jinak jsem v rámci vyjití vstříc ochotný ten olbřímí znak tolerovat, přestože nechápu, jaký je k takové monstrózní velikosti důvod - strhává to na sebe veškerou pozornost a zastiňuje to vlastní obsah jak šablony tak článku. Seznam lidí jsem původně chtěl udělat také odrážkovaný a ne jako běžící text, ale snažil jsem se zároveň převzít rozložení z původního návrhu, tudíž jsem to nakonec nezahrnul, nicméně budu radši, když to tam bude.
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:36, 9. 9. 2006 (UTC)
Když bude pro každou šablonu (teda pro ty důležité) určitá barva tak si hodně pomůžeme ne? Tak se to přece dělá běžně. Je správně, že ten znak na sebe strhává pozornost, tahle šablona má být nápadná. Jinak odrážkování všude sem tady dal radši proto, aby ta červená tam nebyla tak brutálně nakoncentrovaná. --Aktron 13:42, 9. 9. 2006 (UTC)

Nutná tam není. Zelené proužky v šabloně Islám jsou stejně nesmyslné. --egg ✉ 13:29, 9. 9. 2006 (UTC)

Řekl sem to několikrát, a řeknu to znovu: Ty barvy nejsou symbolem nějaké mojí nálady si hrát, ale snaha ty šablony jasně, evidetně a na první pohled od sebe odlišit.. Protože když uděláme jeden layout a vše bude šedé tak to navigaci hodně nepomůže. Nebo snad jo? --Aktron 13:31, 9. 9. 2006 (UTC)
A proč je potřeba ty šablony od sebe barevně odlišovat? Očekává se snad, že v článku Dalajláma by někdo se někdo kvůli absenci barev (potažmo olbřímího obrázku) mohl splést a myslet si, že to patří do série článků o komunismu?
— Danny B. | diskuse | mail | přehled příspěvků | 13:39, 9. 9. 2006 (UTC)
viz výše ^^ --Aktron 13:44, 9. 9. 2006 (UTC)

Kolik bylo internacionál? editovat

Proč je tu v šabloně uvedena Komunistická internacionála a pod ní pak III? Jeden dostane strach, kolik jich tu za bukem číhá. A další bod: Je Dělnické hnutí politickou organizací? -jkb- (cs.source) 20:15, 3. 11. 2007 (UTC)

K tomu přijde ještě rozhodnutí, jak se chovat k druhé socialistické internacionále, viz Diskuse:Druhá internacionála, -jkb- (cs.source) 21:49, 3. 11. 2007 (UTC)

Redukce šablony editovat

Dále navrhuji zredukovat tuto šablonu pouze na seznam ideologií, tedy horní část. Ostatní brumbórium se dle mne nepatří, i když to na en mají (tam mají dokonce dvě takové šablony a nevědí, kterou používat). Jde nejen o to, že v mnoha článcích je tato šablona tak dlouhá, že umisťovat obrázky lze jen vlevo. Ale: Je tu do jedné šablony zapleteno (ano, dle en) spousta věcí které spolu jen naoko souvisí. Při editaci chozrasčotu jistě nebudu hledat link na Che Guevaru a u R. Luxemburgové mne nebude zajímat Eurokomunismus. Přirozeně by bylo možno rozložit tuto šablonu do více jiných, spolu skuteně pak souvisejících, možné by bylo i jiné řešení, které jsem dosud neviděl ale již asi dvakrát navrhl - bez výsledku: vrazit totiž všechny tyto věci na jednu stránku, nechť se jmenuje Přehled o ideologiích a souvisejících blbostech, přidat tam ještě pár jiných věcí, které se jistě najdou, a ze všech článků z této oblasti pak odkazovat na tuto stránku standardně, místo těchto velkých šablon. Mimochodem, že to je velké to není jen můj názor. -jkb- (cs.source) 21:58, 3. 11. 2007 (UTC)

Tak ono by se to dalo udělat jako standardní navibox ale nemyslím, že by se to asi hodilo. Jestli by se něco mělo ze šablony odstranit, tak by mohly třeba zmizet ty osobnosti a nahradit se něčím jako Seznam komunistických teoretiků. A přidat více teoretických koncepcí, jako třídní boj a další věci. Ten článek na blistech, který Ioannes zlinkoval z článku Komunismus mi příjde hodně dobrý a hodně takových zajímavých věcí tam je. --Aktron (d|p) 08:36, 6. 11. 2007 (UTC)
Přidat téma
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_k_šabloně:Komunismus&oldid=19871071“
Zpět na stránku „Komunismus“.