Diskuse k šabloně:Dvě verze

Úprava

Bylo by dobré, kdyby tato šablona mohla uvést obě dvě verze explicitně. Není vždy dobré použít "current" jako tu druhou. Takovýto diff vypadá dost divně. Miraceti 15. 10. 2008, 07:57 (UTC)

Ano, bylo by to potřeba. --Palu (diskuse) 25. 2. 2015, 11:31 (CET)

Vyřešeno --Martin Urbanec (diskuse) 5. 3. 2019, 08:15 (CET)

Díky. Aktualizoval jsem dokumentaci (doufám, že správně). --Palu (diskuse) 5. 3. 2019, 10:18 (CET)

Úprava dokumentace

Zanesl jsem novou úpravu, která má zabránit některým revertačním válkám. Vychází z diskuse zde. --Palu (diskuse) 7. 4. 2015, 08:00 (CEST)

Ovšem Vy již překotně uplatňuje závěry diskuse, která ještě neskončila.--Tomas62 (diskuse) 7. 4. 2015, 19:36 (CEST)

Máte věcné připomínky? --Palu (diskuse) 7. 4. 2015, 20:02 (CEST)

Odkazujete na diskusi, která ještě neskončila, a předjímáte její závěry.

V dokumentaci zavádíte pojem diskuse k šabloně dvě verze, aniž byste se zabýval otázkou, kdo ji uzavře, kdy ji uzavře atd. Nemyslím, že nová pravidla se implementují tímhle způsobem.--Tomas62 (diskuse) 7. 4. 2015, 20:17 (CEST)

OK, ať už se pravidla implementují jakýmkoliv způsobem, jde výdy o to najít konsensus napříč názorovým spektrem v komunitě. Jak konkrétně byste tedy mojí úpravu modifikoval, aby byla přijatelná a v pořádku podle vás? Co takhle: "Pokud vkládáte šablonu jako účastník sporu, jako projev vstřícnosti je lepší šablonu vložit s tou verzí článku, kterou prosazuje protistrana – na výsledek diskuse to stejně mít vliv nebude. Pokud nejste účastníkem, je lepší šablonu vložit s tou verzí článku, která byla aktuální před vznikem sporu." --Palu (diskuse) 7. 4. 2015, 21:05 (CEST)

Nemyslím, že na tomto místě potřebujeme nové pravidlo. Je úplně jedno, v jaké podobě zůstane sporný článek. Obdobný problém nastává u zamčených stránek, tam se dočasná podoba taky příliš řeší. Stránka je vždy ve špatné verzi.--Tomas62 (diskuse) 7. 4. 2015, 21:43 (CEST)

Není jedno v jaké podobě zůstane článek, protože ti, kteří prosazují opačnou podobu, to budou chtít revertovat a jak víme, revertační války jsou k ničemu. Proto značně pomůže to přesně definovat, aby místo revertů proběhla diskuse, která jediná může věc uspokojivě vyřešit. --Palu (diskuse) 8. 4. 2015, 20:33 (CEST)

Je jedno, v jaké podobě zůstane článek, protože jde hlavně o osobnostní vyspělost jedince, aby si uvědomil, že okamžitou změnou v článku nedosáhne trvalého „vítězství“, takže ta nemá žádný smysl bez konsensu, k němuž musí dojít (nejspíše v diskusi). Když stanovíte přesný postup, ale wikipedista o něm nebude vědět nebo ho nebude uznávat, protože chce mít svoji pravdu, stejně to nebude k ničemu. --Bazi (diskuse) 9. 4. 2015, 10:40 (CEST)