Diskuse:Zpěvák

Stránka byla 19. 12. 2012 navržena ke smazání. Diskuse byla 10. 1. 2013 ukončena s výsledkem „ponecháno“.

Nedoporučuje se znovu navrhovat stránku ke smazání, pokud se situace oproti době předchozí diskuse zásadně nezměnila. Své připomínky můžete uvést na konci této diskusní stránky, předtím si však ověřte, zda nebyly již zodpovězeny v diskusi o smazání.

"Nejvyšší mužský hlas tenor" - Autor nikdy neslyšel o kontratenorech?? Pisalek

Faktická přesnost

Pro případ ponechání v AfD označuji šabl. {{faktická přesnost}}. Odůvodnění:

• Obvykle se zpíváním rozumí to, že hudebník hlasem interpretuje melodii a případný text. - věta je vůbec na hranici srozumtelnosti,
  • Věta je jasně srozumitelná. Nejste Vy z té generace, která má potíže s porozuměním textu, wikipedisto BobMe? --Beregund (diskuse) 19. 12. 2012, 11:59 (UTC)
  • Napsal jsem na hranici srozumitelnosti. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 12. 2012, 12:03 (UTC)
    • Tudíž Vám nevadí a Vy ji uvádíte jen tak, abyste vytvořil dojem něčeho chybného.--Beregund (diskuse) 19. 12. 2012, 12:18 (UTC)
• Trochu širší význam má vokalista - slovník, vata, co to je trochu širší?
  • To je jasně vysvětleno. Jedná se o srovnání šíře významu a v následující větě je uvedeno, o kolik širší význam slova má. Navíc už jste z toho svého přesouvání na wikislovník tak mimo, že vysvětlení významu slov považujete za chybu - což není.--Beregund (diskuse) 19. 12. 2012, 12:18 (UTC)
• Cenili si jich už staří Řekové. - neověřitelná spekulace, kromě toho POV, zpěváky najdeme snad ve všech starověkých civilizací a jistě byli ceněni,
• Ve středověku byli šířiteli kultury a zpráv. - a dnes nejsou???
  • Námitka je irelevantní. Nijak se nevztahuje ke zpochbnění toho faktu.--Beregund (diskuse) 19. 12. 2012, 12:18 (UTC)
• Jejich písně byly a jsou obrazem jazykové kultury společnosti. - to samé
  • Byly a jsou. Vaše námitka je lichá. --Beregund (diskuse) 19. 12. 2012, 11:59 (UTC)

S tímhle nejde nic dělat. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 12. 2012, 11:47 (UTC)

Ad Beregun: Viditelně nechápe vůči čemu dané námitky směřují - faktická přesnost článku. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 12. 2012, 12:04 (UTC)

Až na cenění již starými Řeky rozhodně nenapadáte faktickou přesnost. A nijak nedokládáte nepřesnost. Vaše snaha o zlepšení kvality je naprosto neproduktivní.--Beregund (diskuse) 19. 12. 2012, 12:18 (UTC)

Kolego pokud mé argumentaci nerozumíte, pak je mi líto. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 12. 2012, 12:24 (UTC)

Odstavec: Zpěváci byli vždy cenění pro svůj přínos k obveselení a zábavě. Cenili si jich už staří Řekové.[zdroj?] V řecké mytologii je jejich patronkou Múza Euterpé. Ve středověku byli šiřiteli kultury a zpráv. Jejich písně byly a jsou obrazem jazykové kultury společnosti. je nepřesný, což považuji za dostatečný důvod pro zpochybnění přesnosti. Vyzívám Bereguna, aby bez další diskuse neodstanoval šabl. Naprosto Vás kolego nechápu, člověk vám podá důvody a vy je ignorujete. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 12. 2012, 13:18 (UTC)

Nevyzívejte, raději vyzývejte (zdroj: 3. třída ZŠ, vyjmenovaná slova a příbuzná po z). Všechny důvody jsem vysvětlil, že jsou neoprávněné. Například důvod - a dnes nejsou - jsem vysvětlil, že naprosto neplatí pro větu, v níž je uvedeno, že zpěváci byli a jsou obrazem jazykové kultury, vždyť tam je uvedeno, že jsou i dnes, tak jaképak a dnes nejsou. Pokud byste chtěl napadnout přesnost toho spojení, tak musíte uvést, že si myslíte, že projev zpěváků nejni obrazem jazykové kultury, protože v opeře zpívají italštinou 17.-19. století. A pak by se dalo dál diskutovat. Ale rozhodně nelze napadnout vyjádření kvůli přesnosti a nedodat žádný argument.--Beregund (diskuse) 19. 12. 2012, 14:05 (UTC)

Pardon, kolegové, upravoval jsem teď článek s editačním konfliktem. Doufám, že se mi podařilo zohlednit mezilehlé úpravy, ale kdyby ne, prosím o shovívavost. --Bazi (diskuse) 19. 12. 2012, 13:24 (UTC)

Po Baziho úpravě snad už upřesněno. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 12. 2012, 13:25 (UTC)

Umělečtí zpěváci

Prosimvás, co je to za hloupost? Oni jsou i jiní zpěváci než umělečtí? Navíc, tyto informace se na wiki neustále opakují. nadpis by měl být ¨druhy hlasů¨ ¨nebo klasické dělení hlasů¨ o čemž máme taky článek. Carlmarche (diskuse) 19. 12. 2012, 14:05 (UTC)

Lze jít cestou např. anglické Wikipedie, která slučuje v článku Zpěv jak informace o hlasech, tak informace o zpěvácích, nebo cestou jiných Wikipedií, které mají o zpěvácích samostatné články. Obě varianty jsou možné. Máme-li zde samostatný článek o zpěvácích, pak není na závadu, pokud je v něm uvedena typologie zpěváků podle jejich hlasů, tak jak je zavedená. Dáváte-li přednost sloučení, měl jste se ovšem vydat cestou navržení článku ke sloučení spíše než navržení ke smazání. Šlo to řešit v diskusi u článku a šablonou {{Sloučit}}. Když už holt probíhá Diskuse o smazání, nechť je v ní tedy rozhodnuto, i tam může zaznít návrh na sloučení jako alternativní řešení. --Bazi (diskuse) 19. 12. 2012, 14:28 (UTC)

Mimochodem, spíš by si zasloužil článek Druhy hlasů sloučit do článku Hlas, protože tam je propojenost mnohem silnější, zjevnější. --Bazi (diskuse) 19. 12. 2012, 16:25 (UTC)

Cokoliv. Jen se mi prostě zdá, že je článků na téma zpěv a hlas přespříliš a že se opakují. Tím ovšem nechci vůbec naznačit, že o lidském hlase či zpěvu samotném není co psát. Jen já sám mám doma knihovnu knížek o zpěvu a lidském hlasu z nihž každá čítá na 400 stran. Téma je velmi široké a chtělo by to koncept. Rozhodně se ale nebudu podílet na psaní článků typu Zpěv jak vypadal ještě před dvěma dny. Carlmarche (diskuse) 19. 12. 2012, 16:50 (UTC)