Diskuse:Tomáš Hoskovec
Poslední komentář: před 4 lety od uživatele 194.228.79.73
Z článku, z odkazů i z Google mám dojem, že Tomáš Hoskovec je průměrným českým docentem. Články, které na něj odkazují, jsou většinou jen reference z jednoho článku v časopisu Tvar. Podle mě by Wikipedie měla obsahovat články o osobách, které svým významem přesahují běžný průměr akademické sféry. Chci tento článek navrhnout na smazání, ale nejdříve bych se rád zeptal, zda někdo souhlasí, případně zda má argumenty proti. Forejtv 12:22, 5. 8. 2007 (UTC)
- Sama nevím. Důležitá je otázka, zda je čtenářům uškodí více existence či absence tohoto článku. --KláraK 12:25, 5. 8. 2007 (UTC)
- Stačí jednoduchý test dle našeho doporučení Wikipedie:Významnost (lidé). --Tlusťa 12:28, 5. 8. 2007 (UTC)
- To jsem zkoušel a testem podle mě neprojde, ale to je velmi subjektivní, proto jsem založil tuto diskusi. Forejtv 12:36, 5. 8. 2007 (UTC)
- Ja si myslím, že samotná existence tohoto článku až tak moc neuškodí, ale stejně tak neuškodí existence článku o jakémkoli docentovi v ČR. A pokud bude mít každý docent svou stránku na Wikipedii, bude to podle mě trapné. Forejtv 12:36, 5. 8. 2007 (UTC)
- Souhlasím, neškodí, ale odporuje našim vlastním doporučením. --Tlusťa 12:37, 5. 8. 2007 (UTC)
- Chápu to spravně jako názor "pro smazání"? Pokud ano, asi by bylo dobré projít editace uživatele Wikipedista:Sebesta, narazil jsem například na články Zdena Palková nebo Marie Dohalská, na které mám názor stejný jako na tento článek. Počkám, jak dopadne tato diskuse a případné hlasování o smazání a pak ty články projdu. Forejtv 12:44, 5. 8. 2007 (UTC)
- Souhlasím, neškodí, ale odporuje našim vlastním doporučením. --Tlusťa 12:37, 5. 8. 2007 (UTC)
- Ja si myslím, že samotná existence tohoto článku až tak moc neuškodí, ale stejně tak neuškodí existence článku o jakémkoli docentovi v ČR. A pokud bude mít každý docent svou stránku na Wikipedii, bude to podle mě trapné. Forejtv 12:36, 5. 8. 2007 (UTC)
- Kolego Forejtv, važte prosím svá slova. Zdena Palková patří mezi přední fonetiky a fonology vůbec. Mé editace klidně projděte, ale na smazání v nich nenajdete ani jeden článek. Chcete-li něco mazat, začněte nejlépe u článků bez zdrojů a bez výpovědní hodnoty. Rovněž si prosím předem zjistěte, o jakých osobách (či osobnostech) mluvíte. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 19:09, 5. 8. 2007 (UTC)
- Svá slova vážím. Znám "předního odborníka na kvantové počítače" a "předního odborníka na Petriho sítě", oba jsou významnými profesory, ale přesto si myslím, že je správné, že na Wikipedii nemají svou stránku. Prostě proto, že svým významem nepřesahují do života běžných lidí. Navíc jsem dané články nesmazal, pouze jsem se pokusil začít diskusi. Ale k tématu: Z mého pohledu Tomáš Hoskovec testem Wikipedie:Významnost (lidé) neprojde, z vašeho zřejmě ano. Pravděpodobně mi chybí nějaké důležité informace, budu rád, když mě poučíte. Forejtv 20:12, 5. 8. 2007 (UTC)
- Obávám se, že Wikipedie neobsahuje zdaleka jen články o věcech, které zasahují do života běžných lidí. Troufám si říct, že většinu věcí, míst a osob, které tu mají článek, neznám ani podle názvu, ačkoliv okruh mých zájmů je poměrně široký. Mám proto tuto většinu navrhnout na smazání (nebo k diskuzi o něm)? Kdybychom postupovali podle vašeho názoru, nebylo by ve Wikipedii takřka nic. Naopak si myslím, že je nesmírná škoda, že přední odborníci, o kterých píšete, své články ve Wikipedii nemají. Pokud v nich budou věcné a ověřené informace, jistě budou články ku prospěchu. Pokud vzhledem ke svému oborovému zaměření nedokážete ocenit přínos Hoskovce, Palkové, Dohalské aj. české lingvistice, neměl byste hodnotit ani oprávněnost jejich zařazení do Wikipedie nebo byste se případně měl alespoň seznámit s jejich obory, s jejich vydanými studiemi a knihami apod. Myslím, že titul doc. (v případě Hoskovce), natož prof. (v případě Palkové a Dohalské) se neuděluje za nevýznamnost, ale naopak za neobyčejné znalosti a zkušenosti podložené dlouholetým úsilím. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 20:52, 5. 8. 2007 (UTC)
- S oborem Tomáše Hoskovce jsem se pokusil seznámit skrz studenty oboru, stále ale jeho přínos nevidím. Pod pojmem "běžný člověk" si asi představujeme různé pojmy. Pro mě to může být třeba i doktorský student nějakého zcela konkrétního oboru. Přesto si ale nemyslím, že by na Wikipedii měl nalézt všechny docenty, kteří v jeho oboru něco publikovali. Chápu to správně, že toto je místo, ve kterém se naše názory liší? Že pro vás je dostatečným důvodem pro projití testem Wikipedie:Významnost (lidé) to, že je dotyčný docent? Pokud ano, jste toho názoru, že každý docent či profesor by měl mít svůj článek na Wikipedii? Pokud ne, mohl byste prosím uvést jiné argumenty pro to, aby měl Tomáš Hoskovec stránku na Wikipedii? Forejtv 17:39, 6. 8. 2007 (UTC)
- Obávám se, že Wikipedie neobsahuje zdaleka jen články o věcech, které zasahují do života běžných lidí. Troufám si říct, že většinu věcí, míst a osob, které tu mají článek, neznám ani podle názvu, ačkoliv okruh mých zájmů je poměrně široký. Mám proto tuto většinu navrhnout na smazání (nebo k diskuzi o něm)? Kdybychom postupovali podle vašeho názoru, nebylo by ve Wikipedii takřka nic. Naopak si myslím, že je nesmírná škoda, že přední odborníci, o kterých píšete, své články ve Wikipedii nemají. Pokud v nich budou věcné a ověřené informace, jistě budou články ku prospěchu. Pokud vzhledem ke svému oborovému zaměření nedokážete ocenit přínos Hoskovce, Palkové, Dohalské aj. české lingvistice, neměl byste hodnotit ani oprávněnost jejich zařazení do Wikipedie nebo byste se případně měl alespoň seznámit s jejich obory, s jejich vydanými studiemi a knihami apod. Myslím, že titul doc. (v případě Hoskovce), natož prof. (v případě Palkové a Dohalské) se neuděluje za nevýznamnost, ale naopak za neobyčejné znalosti a zkušenosti podložené dlouholetým úsilím. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 20:52, 5. 8. 2007 (UTC)
- Stavíte-li otázku takto, odpovídám, ano, považuji každého docenta a profesora za natolik významného, že by mohl mít ve Wikipedii článek. Nemám samozřejmě v úmyslu masově vytvářet články o všech nositelích tohoto titulu. Vytvořil jsem článek o Tomáši Hoskovcovi, jelikož působí v mém oboru a jelikož ho znám jako představitele Pražského lingvistického kroužku. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 17:56, 6. 8. 2007 (UTC)
- Sice si myslím, že mít článek o každém docentovi je v rozporu s Wikipedie:Významnost (lidé), ale jelikož se na mou stranu zatím nikdo nepostavil, asi jsem se svým názorem v menšině. V diskusi už nebudu pokračovat, leda že by se někdo vyjádřil ve prospěch smazání. Každopádně děkuji za čas, který jste diskusí strávil. Forejtv 08:10, 9. 8. 2007 (UTC)
- Asi to už není aktuální, ale možná jsou zdejší různé názory motivovány početní neúměrou ve srovnávaných taxách. Taxon informatika bude mít zjevně stovky žijících docentů, taxon lingvistika odpovídající úrovně zhruba deset. Pokud se nemýlím, parametr významu bude souviset také s velikostí množiny, v jejímž rámci se srovnává. Dám příklad, jenž to rozvíjí: Mějme dva české překladatele z tocharštiny, z toho jeden extrémně významný, publikoval o samotném jazyku a textech mnoho článků a třeba kompletní komentovaný překlad souboru dochovaných textů, druhý ve srovnání s prvním zcela bezvýznamný, publikoval svůj překlad jednoho textíku. Přestože samotný význam druhého je nicotný, je zajímavý právě jako kontrastní příklad k prvnímu, jehož význam se ukazuje právě na tomto kontrastu, a informace o české tocharistice jsou tak úplné jen se zahrnutím druhého.194.228.79.73 11. 7. 2019, 14:48 (CEST)
- Sice si myslím, že mít článek o každém docentovi je v rozporu s Wikipedie:Významnost (lidé), ale jelikož se na mou stranu zatím nikdo nepostavil, asi jsem se svým názorem v menšině. V diskusi už nebudu pokračovat, leda že by se někdo vyjádřil ve prospěch smazání. Každopádně děkuji za čas, který jste diskusí strávil. Forejtv 08:10, 9. 8. 2007 (UTC)
- Stavíte-li otázku takto, odpovídám, ano, považuji každého docenta a profesora za natolik významného, že by mohl mít ve Wikipedii článek. Nemám samozřejmě v úmyslu masově vytvářet články o všech nositelích tohoto titulu. Vytvořil jsem článek o Tomáši Hoskovcovi, jelikož působí v mém oboru a jelikož ho znám jako představitele Pražského lingvistického kroužku. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 17:56, 6. 8. 2007 (UTC)
Já bych se postavil na stranu mazání. Ano, máte pravdu. Jeden článek o "encyklopedicky bezvýznamné" osobě wikipedii opravdu neškodí. Představte si ale, že rezignujeme na své vlastní doporučení a wikipedie bude obsahovat desítky tisíc takových článků (každý člověk je určitě něčím zajímavý, výjimečný a jedinečný). Je to cesta do pekel a v konečném důsledku to kvalitu encyklopedie prudce zhoršuje. --Pastorius 09:19, 9. 8. 2007 (UTC)
- Díky za podporu. Vidím to tak, že článek navrhnu na smazání, ať se rozhodne hlasováním. -- Forejtv 11:26, 9. 8. 2007 (UTC)
Subpahýl editovat
- Stránku jsem označil subpahýlem proto, že pokud odstraním tvrzení, která jsou doložena pouze zdrojem blízkým objektu článku, nezůstane vůbec nic
- Objekt článku není encyklopedicky významný ve smyslu našeho vlastního doporučení
- Ani v průběhu hlasování o smazání se obsah článku nezměnil. Je to dalším důkazem, že pravděpodbně nikdo není schopen z toho článku vybudovat nic pozitivního. Než toto, pak raději nic
- Namísto revertovacích válek zkuste dodat nějaký hodnotný obsah. Namísto emocí pomůže článku pouze faktický obsah.
- Ocením
- fakta netriviální povahy doložené důvěryhodným zdrojem
- vysvětlení, proč je dotyčný zařazen mezi významné - jistě jde i laikovi několika větami vysvětlit, v čem je jeho dílo výjimečné a necyklopedicky významné
- ocením informace o nákladu jeho děl
- to že se někdo narodil, někde pracuje ještě není encyklopedicky významné
--Pastorius 12:23, 17. 8. 2007 (UTC)
- Pokud Vám heslo ani teď nepřipadá encyklopedicky významné, zkuste ho navrhnout na smazání. Třeba to teď vyjde. Jinou radu nemám. Až na doplňující informace ve věrohodných zdrojích narazím, jistě je doplním i bez šablony subpahýl. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 13:23, 17. 8. 2007 (UTC)
Literatura editovat
Podle katalogu NK se zda ze v knize Jazykove milenium ISBN 80-200-0706-7 [1], na ktere spolupracoval by o nem mohlo byt vic informaci. --Limojoe 00:37, 20. 8. 2007 (UTC)
- Bohužel není. Je tam jen napsáno, čím k vydání knihy přispěl. Daniel Šebesta {diskuze | příspěvky} 14:23, 20. 8. 2007 (UTC)