Diskuse:TEDOM

Dobrý den, mám v plánu v budoucnu postupně aktualizovat článek - lépe popsat historii společnosti, dodat další kapitoly (organizační struktura, ocenění, závody, doplnit boční rámeček apod., lépe článek ocitovat). Hlavně chci ale doplnit popis a specifikace výrobků - kogenerační jednotky a čerpadla. Je vhodné zakládat pro tento účel např. pro každou produktovou řadu kogeneračních jednotek samostatnou stránku (podobně jako u autobusů) nebo doporučujete nechat popis a specifika výrobků přímo v článku o společnosti? Děkuji Predekpredek (diskuse) 18. 11. 2016, 10:15 (CET)

Dobrý den, předně, rád bych Vám za Váš úmysl poděkoval! K Vašemu dotazu. Záleží zejména na tom, zda je každá řada encyklopedicky významná (tzn. teoreticky může mít vlastní článek), zda jde o každé řadě napsat alespoň pahýl atd. Zároveň bych Vás předem rád informoval, že články by měly být nezaujaté, ale to předpokládám víte :). Na diskusní stránku jsem Vám také umístil uvítací letáček s úvodními informacemi, třeba i tam můžete najít odpověď. Pomohl jsem Vám? Pokud nikoliv, ptejte se! Na závěr, editujte s odvahou, i kdyby se Vám něco nepovedlo, vždycky to jde opravit :). S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2016, 10:20 (CET)

Dobrý den, děkuji za rychlou odpověď. Nastudoval jsem si poctivě pravidla pro editace a samozřejmě je budu co nejvíce ctít. Nemám příliš zkušeností, takže se budu snažit vše dělat zodpovědně tak, aby výsledný článek byl nezaujatý a reprezentativní. K nezaujatosti: nezastírám propojení mezi mnou a společností TEDOM. Smyslem úpravy však rozhodně není propagace/vychvalování společnosti, ale hlavně doplnění relevantních informací, celkově zkvalitnění článku a hlavně ozdrojování. Co se týče jednotlivých záznamů o daných výrobcích bude minimálně v rozsahu článků o autobusech, např. TEDOM Kronos 123 . S pozdravem Predekpredek (diskuse) 18. 11. 2016, 10:34 (CET)

Dobrý den, nemáte za co. Ano, TEDOM Kronos 123 je určitě v pořádku a pokud si to vezmete za vzor, výsledek bude určitě v pořádku! Budeme rádi za aktualizaci či zcela nový článek! S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 18. 11. 2016, 10:56 (CET)

Dnes jsem provedl zásadnější úpravu tří sekcí: infobox, úvod a historii společností. Prosím případné zájemce, kteří by chtěli tento text dále upravovat, aby posečkali - hodlám podobným způsobem upravit a rozšířit i další sekce. Všechny úpravy jsou pak koncipovány jako celek, proto by bylo vhodné s úpravami mých úprav počkat, až budou tyto úpravy z mé strany kompletní. Budu pokračovat zítra nejpozději v pátek. Predekpredek (diskuse) 11. 1. 2017, 14:55 (CET)

Dobrý den! Dobrá práce, líbí se mi to - pak to klidně wikipedisticky učešu, možná lépe přestrukturovat text a trošku míň vnitřních odkazů - za mě dobrý. Předběžně v dohledné době plánuju nějaké wikisetkání wikipedistů a přátel wikipedie v Třebíči, tak pokud jste z Třebíče či okolí, rád vás tam uvítám.--frettie.net (diskuse) 11. 1. 2017, 18:54 (CET)

Dobrý den, dnes jsem dokončil úpravy celého článku. Dodělal jsem další sekce, doplnil obrázky a hlavně ocitoval maximální počet textu a tvrzení. Trošku jsem bojoval s formátováním. Budu rád, když se na to někdo ještě podívá a upraví. Děkuji, Predekpredek (diskuse) 16. 1. 2017, 10:46 (CET)

Dobrý den, myslím, že docela dobré. Pokud byste ještě sekci Historie společnosti TEDOM přejmenoval pouze na "Historie" a přepsal ten takový odrážkový styl spíše na odstavce textu, tak by to bylo za mě už bez výtek. --Palu (diskuse) 16. 1. 2017, 10:57 (CET)

rád na to kouknu, díky!--frettie.net (diskuse) 16. 1. 2017, 16:16 (CET)

TAk jsem to prolétl a naprosto v pohodě, jen jsem odstranil častěji odkazované "kogenerační jednotky" a sloučil některé opakované reference (asi dvě tři). Pak sjem lehce upravil seznam produktů a za mě asi hotovo. Super práce!--frettie.net (diskuse) 16. 1. 2017, 16:41 (CET)

Odstranil jste taky mnou vloženou šablonu Upravit, ale nevypořádal připomínky :-) Mě to přijde na encyklopedii moc odrážkové. Buď by měla být ta historie přepsána do odstavců a nebo do odrážek (přičemž jednoznačně lepší je to první řešení), ale takhle napůl cesty mezi oběma možnostmi? Přijde mi to stylisticky nic moc. --Palu (diskuse) 16. 1. 2017, 16:48 (CET)

Dobrý den, děkuji za pomoc, úpravy a připomínky. Pokud se bude konat nějaké setkání, kde mě naučíte, jak se těmto věcem vyhnout a rovnou je psát dobře, budu rád. Jsem z Třebíče a rád se do něčeho pustím. Co se týče historie společnosti a onoho "odrážkovitého" dělení: Má to svoje opodstatnění. Zaprvé se snažím historii dělit chronologicky na jednotlivé roky. Pokud bych z toho udělal odstavce, bylo by to dle mého názoru spíš méně přehledné. Navíc je to složité i z toho důvodu, že mám informací samozřejmě mnohem více, ale nejsou k nim dostupné zdroje/citace, proto jsem je do textu nedával - z toho možná pramení ona útržkovitost. Predekpredek (diskuse) 17. 1. 2017, 08:02 (CET)

Jasně, chápu to. Ale podle VaS to úplně není ("Vlastní text se dělí do odstavců.", "Odstavce by se neměly skládat z jediné věty nebo řádku, neboť to narušuje plynulost čtení"). Takhle je sice velmi pohodlné z toho vyčíst informace (jsou tam jak na stříbrném podnosu :-)...), ale zase to ruší obvyklou strukturu. Prozatím to tak může zůstat, ale třeba pro dobrý článek by to neprošlo. Každopádně díky za úpravy článku, prospěly mu. S pozdravem, --Palu (diskuse) 17. 1. 2017, 08:28 (CET)