Diskuse:Kostel svatého Šimona a Judy (Lipová)

Článek týdne

Tento článek byl v 25. týdnu 2017 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

Recenze v rámci WikiProjektu Kvalita

OJJ

Na první pohled pěkné, chválím nezlomitelné mezery, na to plno lidí zapomíná. Ty a Honza nás ze severních Čech zásobujete. Tak přidám pohled ateisty na věc:

• Do obrázků doplnit alternativní popisky pro ty z nás, kteří si je nemohou prohlédnout.

Vyřešeno Jako vždy jsem zapomněl, vyřešeno.

• Šťourárna, reference by si zasloužily prohodit podle toho, jak jdou čísla za sebou, tedy nikoli [5][1], ale [1][5].

Vyřešeno Není problém. Většinou uvádím jako první ten důležitější zdroj nebo prostě ten, kterými přišel dřív pod ruku.

• Dílčí stavební úpravy proběhly v 18. století. Roku 1926 byl kostel povýšen na děkanský. Od roku 1958 je chráněn jako kulturní památka České republiky. - Trochu kostrbatě se to čte. Co takhle souvětí?

Vyřešeno Pravda, dvě věty jsem jednoduše propojil. Kdyby se to ještě nepozdávalo, přepíšu to asi radikálněji, jen momentálně nemám inspiraci :-)

• Zase márnice?

Komentář Ano, jsem morbidní, vůbec se tím netajím :-) Ale vážně: i když je to ruina, přece jen k tomu kostelu patří a snad výhledově budu moci vyměnit fotku bouračky za krásnou opravenou márnici, ve které bude radost ulehnout :-)

• Během první světové války přišel kostel o čtyři novější zvony, zůstal pouze nejstarší z roku 1512. - Možná bych uvedl, že je zrekvírovali, někoho to nemusí napadnout na první pohled. Není známo ve kterém roce? Mám dojem, že rekvizice začaly roku 1915.

Vyřešeno Opsal jsem to česky, ať neopakuji pořád slovo rekvizice. V okolí to byl tuším rok 1917, ale konkrétní rok k Lipové jsem nenašel.

• Při stavebních úpravách byl navrácen stavbě původní historický vzhled. - Ten byl jaký?

Vyřešeno Ten byl moc pěkný :-) Pravda, je to mnohoznačné, opraveno.

• Možná bych vysvětlil termín empora.

Vyřešeno Dodán odkaz

• Osvícení spíš do vnitřních prostor.

Vyřešeno Jde o osvětlení zvenčí, doplnil jsem, aby to bylo jasné. Takhle to mohlo znamenat, že se v kostele přes noc svítí :-)

• Nejasnost. V infoboxu vidím nejvyšší bod ve výšce osm metrů, v textu čtu o 27 metrové věži.

Vyřešeno Zbourat věž by dalo práci, rozhodl jsem se tedy pro doplnění infoboxu :-)

Pěkný článek. Něco (POVy, překlepy) jsem opravil rovnou a přidal několik požadavků na recenzi. DČ bude slušet, ale Jan Polák by článek mohl jako zkušenější v tématu projít. --OJJ, Diskuse 29. 1. 2017, 14:06 (CET)

Děkuji za připomínky, za nápady a v neposlední řadě za čas. Myslím, že pohled ateisty přírodozpytce je velmi cenný, protože není takříkajíc "chycený" :-) Honzu jsem trápil docela nedávno s recenzí starohraběte Leopolda, a tak jsem si říkal, že zase jednou budu otravovat i někoho jiného :-) Ještě jednou děkuji a přeji pěkný večer. Gumideck (diskuse) 29. 1. 2017, 20:55 (CET)

Jan Polák

Díky za článek. Dovolím si několik postřehů:

• Mši svatou slouží v kostele v sobotu od 16.00 v zimním čase a od 17.00 v letním čase administrátor farnosti, osobní arciděkan A.R.D. Pavel Procházka. – musí být tyto přesné údaje v úvodu?

Vyřešeno Určitě nemusí, arciděkana jsem odstranil - ne fyzicky! :-) - místo toho jsem doplnil rozměry.

• Většina vnitřního vybavení se pravděpodobně zachovala a k postupné výměně došlo až v průběhu 19. století – myšleno zřejmě vybavení z původního (gotického) kostela, viď?

Vyřešeno Ano, doplněno.

• vyměněna byla střešní krytina a střecha věže – jaký je rozdíl mezi „střešní krytinou“ a „střechou věže“?

Vyřešeno Trochu jsem to přeformuloval. Bylo to myšleno tak, že na kostelní lodi krytina a na věži téměř celá střecha, tedy trámy i plechy, ale když už je krov zmiňovaný pár slov předtím, bylo to zbytečně složité. Snad už je to teď lepší :-)

• Pata věže leží v nadmořské výšce 373 m – máš na to nějakou referenci? Je tam geodetický bod?

Vyřešeno Ten údaj mám z brožurky, dodána reference. Bod tam asi není, navíc v mapě je špatně zakreslená vrstevnice. To jen, aby to nebylo tak jednoduché :-)

• a svatého Antonína Paduánského opat oseckého kláštera Salesius Mayer (1816–1876) v roce 1899 – nějaký dar ze záhrobí?

Vyřešeno Vypadá to skoro na zázrak, zahájím proces svatořečení :-) Je to nějaký renonc, odmazáno.

Ještě jednou díky a těším se na stříbrný puclík pro tento článek. --Jan Polák (diskuse) 30. 1. 2017, 23:52 (CET)

Děkuji Ti za připomínky a úpravy. Nechtěl jsem Tě otravovat, protože bych nerad vyvolal pocit, že máš povinnost mi všechno recenzovat. Pokud se toho ovšem ujmeš dobrovolně, nebudu protestovat :-) Pěkný zbytek dne. Gumideck (diskuse) 31. 1. 2017, 23:25 (CET)

Matijak

Článek jsem s chutí přečetl a téměř nemám výhrad; osobně také zamodřuji roky a data, ale to je spíš věc vkusu a nechávám na zvážení druhých. Celkový dojem je fajn a inspiroval mě k návštěvě, kterou rád někdy uskutečním. Za mě palec nahoru! Matijak (diskuse) 4. 2. 2017, 17:09 (CET)

Děkuji za milá slova :-) Roky jsem dřív taky zamodřoval, dokonce i staletí, ale v mé první recenzi mě zkušenější kolegové přesvědčili, že to není až tak potřebné, a tak nezamodřuji. Mimo jiné se tím ušetří dost času. Návštěvu určitě doporučuji a k dopravě je nejlepší využít Českou severní dráhu :-) Pěkný večer. Gumideck (diskuse) 4. 2. 2017, 18:19 (CET)