Otevřít hlavní menu

RozlohaEditovat

Informaci o rozloze Jižní Ameriky nelze na první pohled najít zde ani v článku Amerika ani Jižní Amerika... --Pavel Jelínek (diskuse) 15. 1. 2012, 19:21 (UTC)

Prosím o aktualizaci údajů, týkajících se počtu obyvatel-zvláště v elektronické enycklopedii by se neměly vyskytovat 10 let staré údaje o počtu obyvatel.

RozděleníEditovat

Nedochází zde k zaměňování pojmů "pevnina a "kontinent"? Chvílema tak na mne článek působí. Děkuju Vrba 23:11, 11. 8. 2005 (UTC)

Rozdělení článku navrhl už skoro před 7 lety Nolanus. Jsou k tomu nějaké argumenty, resp. návrhy, jak to provést? V druhé větě úvodu se píše: „Česká zeměpisná škola odděluje termíny kontinent a světadíl“, ve čtvrtém odstavci je pak vysvětlen rozdíl s pomocí Zeměpisného slovníčku z poloviny 90. let (nevím, je-li to stále platné).

Akademický slovník cizích slov (vydání rovněž z 90. let) definuje kontinent (z geografického hlediska) jako „část zemského povrchu vynořenou nad hladinou oceánů, souvislou pevninu, zemědíl, souš“, z geologického hlediska pak jako „celý kontinentální blok“. Pojem světadíl vůbec nevysvětluje, snad proto, že není cizím slovem (i když u dvou jiných hesel ho používá k vysvětlení, mnohem méně často než kontinent).

Vzhledem k tomu, že se termíny opravdu často chápou jako synonymní, a vzhledem k bohaté interwiki bych se asi nebránil ponechání dosavadního řešení, kdy bude případný rozdíl v termínech vysvětlen tady v článku a „světadíl“ bude zachován jen jako přesměrování sem. --Bazi (diskuse) 26. 2. 2019, 11:50 (CET)

Nojono, utíká to, utíká... Obecně: principem encyklopedie je, že v encyklopedii jde o vysvětlení termínů - pokud tedy slovo, termín nejsou úplná synonyma, mělo by vysvětlení být vždy oddělené; jednak toto je vlastně definiční princip encyklopedie, jednak to má i důvody praktické, proto jsem zřejmě onehdá ten návrh podal.
Pokud nicméně ke rozdělení dosud nedošlo, nechal bych to tu řekněme týden, pokud se někdo neozve v diskuzi a pak kdyžtak návrh smazal. Jako připomenutí pro někoho, kdo se tomu věnuje pdorobněji bude stačit tato diskuze, ať to tu nestraší. --Nolanus C 27. 2. 2019, 19:03 (CET)
Edit: rychle jsem prošel historii diskuze a došlo zde ke smazání příspěvku, jenž mě asi k návrhu inspiroval, pro pořádek vracím. Mimochodem odsud byl smazán ještě jeden další názor, co nebyl úplně mimo, ale nemá cenu ho sem vracet. Na předchozím vyjádření jinak ale nic neměním. --Nolanus C 27. 2. 2019, 19:11 (CET)
Ano, ten princip je mi srozumitelný, souhlasím s ním a obecně podporuju. Zároveň platí snaha omezovat českocentrismus, takže pokud je ten termín obecně známý a užívaný synonymně, jenom česká zeměpisná škola se to snaží rozlišovat, přijde mi, že mnoho z toho, co teď obsahuje článek, by bylo nutné zopakovat v obou rozdělených článcích. Nejen že by se muselo vysvětlit, jak se v té české zeměpisné škole vůči sobě mají oba termíny, ale ještě navíc i to, že je to právě ten český výmysl a že jinde to nerozdělují vůbec a že se to tak jako tak pojímá různě. Proto mi přijde použitelné to mít všechno v jednom a jenom na příslušných místech upozornit na ty odlišnosti.
Podobně mi to připadá třeba u článku Bipolarita, kde pahýlkovitě vysvětlujeme jednu možnou polaritu, zatímco prostřednictvím interwiki je to navázáno na anglický článek Polarity, v jehož šíře pojatém rámci je IMHO lepší vysvětlit unipolaritu, bipolaritu i multipolaritu - vůbec jako princip polarity a zároveň i s pojednáním o těch třech jednotlivých termínech. Takto si říkám, jestli není snazší pojednat taky o kontinentech i světadílech dohromady. Ale připouštím, že je to jenom jedno z možných řešení, tady jsem to nadhodil proto, že za ty roky se zatím opravdu nikdo neujal toho úkolu rozdělení. --Bazi (diskuse) 28. 2. 2019, 12:37 (CET)
Zpět na stránku „Kontinent“.