Diskuse:Žhářský útok na Kyoto Animation

Článek byl 14. 9. 2021 navržen na zařazení mezi nejlepší články.

Diskuse o nominaci byla 20. 4. 2022 ukončena s výsledkem zařazeno.
Pokud článek neuspěl v hlasování, nedoporučuje se jej znovu nominovat před vyřešením nedostatků, kvůli kterým byla jeho předchozí nominace neúspěšná.

Článek týdne

Tento článek byl v 29. týdnu 2022 uveden na hlavní straně jako článek týdne.

WP:Q

Když už nějakou dobu kromě televize a filmu (Planeta opic) pracuji i na anime a manze, tak k recenzi přidávám překlad anglického článku. Předem děkuji za jakékoliv úpravy, připomínky, komentáře apod. Pokusím se ještě začervenit odkazy v úvodu a doplnit alty, přestože se jedná spíše o záležitosti NČ. RiniX (diskuse) 1. 1. 2021, 17:29 (CET)

Vachovec1

Já mám pro začátek 2 poměrně zásadní výhrady.

• V článku chybí popis budovy, kde hořelo. Plocha, počet pater, počet vchodů a východů, stavební materiály. Vnitřní struktura: malé kanceláře, větší prostory? Zdi nebo jen přepážky? Počet schodišť? Počet zaměstnanců, kteří se tam obvykle zdržovali (těch 69 byl běžný počet?).

  Ano V sekci pozadí jsem vytvořil podsekci popis budovy, kde jsem se pokusil shrnout základní informace o budově. Z hlediska rozlohy se píše o 700 metrech čtverečních a přepážky jsou často zmiňovány pouze v případě betonové místnosti se serverem. Pokud někdy na něco narazím, doplním, beru to však za vyřešené. K počtu zaměstnanců se jinak v takovémto smyslu nikde nevyjadřuje (nebo jsem zatím nikde nic neviděl) a usuzuji tak, že se jedná o běžný počet. RiniX (diskuse) 27. 1. 2021, 10:03 (CET)

  @RiniX: K těm patrům, možná přepsat na podlaží, ostatně podlaží v češtině máme obdobně (viz obrázek). — Draceane ^diskuse_příspěvky 8. 2. 2021, 20:39 (CET)

  @Draceane: To bude asi nejlepší možnost, protože se zbavíme i té poznámky. Na druhou stranu přemýšlím, že bych možná danou informace doplnil do hlavního článku podlaží. RiniX (diskuse) 9. 2. 2021, 10:47 (CET)

• Chybí zdůvodnění, proč se požár tak rychle šířil, a proč si vyžádal tolik obětí. Zčásti to může souviset s předchozím bodem: nedostatečný počet vchodů/východů (jen jeden?), hořlavé stavební materiály a vybavení (dřevo, plasty…). Zkoušel se někdo dostat ven oknem?

  Ano Zdůvodnění je z části v textu uvedeno (chyběla požární ochrana, vybavení a elektronika apod.) a ostatní podrobnosti si lze odvodit (na něco jsem však narazil, tak to ještě doplním). Doplnil jsem do textu hlavně umístění všech těl a také to, že kromě vyběhnutí z budovy se pokoušeli lidé i vyskočit. RiniX (diskuse) 27. 1. 2021, 10:03 (CET)

--Vachovec1 (diskuse) 27. 1. 2021, 01:13 (CET)

Díky za připomínky. Oba dva body se pokusím nalézt a co nejvíce doplnit. Podařilo se mi najít docela hezký obrázek, tak snad co nejvíce pomůže. Druhý bod je zčásti vysvětlen v článku, hlavně těch 20 mrtvých. Zbylé se pokusím nalézt, počítám však s tím, že se také pokusuli utéct (jako většina) na střechu a udusili se. RiniX (diskuse) 27. 1. 2021, 08:20 (CET)

@Vachovec1: Doplněno, pokud by bylo ještě potřeba doplnit nebo upravit, sem s tím. RiniX (diskuse) 27. 1. 2021, 10:03 (CET)

@RiniX: tak, to už lepší. Teď se teprve dá začít s klasickou recenzí WP:Q.

K budově a požáru:

• naproti němu se nacházel vchod pro zaměstnance studia – "Naproti němu" znamená na zadní straně budovy? A křížem přes budovu, nebo na stejné straně?

Ano Upřesněno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

• Ke vzniku požáru v důsledku exploze došlo kolem 10:31 místního času. – Spíš asi "k explozi a následnému požáru".

Ano Přepsáno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

• Přibližně v této době pachatel vešel do budovy studia 1 a rozlil v ní 40 litrů benzínu, který následně zapálil. Benzín koupil na čerpací stanici vzdálené 10 kilometrů od místa činu. Původně se myslelo, že jej k budově dopravil pomocí plošinového vozíku. – Jak ho tam tedy dopravil? 40l benzínu váží nějakých 30 kilo a nedá se přepravovat jen tak v ruce. A rozlít 40l benzínu z nějakého kanystru taky chvíli trvá. Navíc jestli došlo k explozi, musela tam být již vyšší koncentrace benzínových par (viz níže), čili ten benzín se musel chvíli odpařovat.

Ano Upravil jsem část s tím, že vše policie zrekonstruovala díky výpovědím a kamerám. Snad to bude v pořádku. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

• Chybí čas, kdy k požáru dorazili hasiči, což je zásadní informace. Máme přibližný čas vzniku požáru, čas, kdy ho hasiči dostali pod kontrolu a čas, kdy ho uhasili. Ale čas příjezdu hasičů chybí.

Ano Doplněno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

• Policie předpokládala, že se na místě vzniku požáru smíchal benzín s kyslíkem, což zapříčinilo explozi. – Kyslík? Nejsem chemik, ale předpokládám, že šlo o explozi benzínových výparů (z rozlitého benzínu). Samozřejmě kyslík je k tomu potřeba, ale pochybuji, že by v té budově zároveň odněkud unikal čistý kyslík, reakce se patrně účastnil pouze "běžný" vzdušný kyslík. Ten zdroj 22, když si ho hodím do Google překladače (japonština --> angličtina), tak mi to tam také ukazuje něco ve smyslu, že "benzínové páry se smíchaly ze vzduchem v budově, a při zažehnutí došlo k explozi".

Ano Zpřesněno a upraveno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

• Na schodech, směřujících ze třetího patra na střechu, bylo nalezeno 20 těl. Z toho vyplývá, že se oběti pokoušely z budovy uprchnout. – Pod pojmem "uprchnout" si spíše představuji "dostat se ke vchodu a pak ven". Upravil bych na něco jako "se oběti pokoušely dostat na střechu".

Ano Přepsáno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

• Výsledky autopsie, zveřejněné 22. července 2019, odhalily, že většina obětí podlehla kvůli rychle se šířícímu požáru popáleninám (místo na otravu oxidem uhelnatým). – No, to je podle zdrojů zřejmě pravda, nicméně řada obětí (mj. ti, co se snažili dostat na střechu) byla patrně před uhořením v bezvědomí následkem otravy oxidem uhelnatým, i když to nebyla přímá příčina smrti, viz i ten zdroj právě u příčin smrti (Smoke spread so fast at Japanese animation firm victims couldn't open rooftop door): But police quoted by NHK national television on Monday said investigations had shown that while the door could be opened from the inside, smoke from the blaze had apparently spread so fast that the victims were overcome before being able to do so.

Ano Doplnil jsem větu o otravě a bezvědomí. V původní verzi to vypadá, že oxid uhelnatý v dané situaci neměl žádný vliv, nyní by to snad mohlo vypadat už o něco lépe. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

• V době požáru se v budově studia nacházelo 70 lidí. – To je myslím včetně pachatele (69 osob + pachatel), což by bylo záhodno uvést.

Ano Doplněno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

• Při útoku nebyl zraněn například režisér animace Naoko Jamada, který režíroval seriál K-On! a filmy Koe no katači a Liz to aoi tori. – Ve kterém z těch zdrojů to je? Podle počtů se totiž zdá, že z těch, kdo byli v budově, žádní "nezranění" nebyli (34 mrtvých + 36 zraněných původně, 36 + 34 poté, co další 2 oběti zemřely v nemocnici, součet je vždy 70). Byl snad ten režisér zrovna mimo budovu?

Komentář Dle zdrojů v článku je to 70 anebo 74. Z logiky věci by odpovídalo 74, ale toto číslo uvádí zdroje prvotní. Všechny ostatní (pozdější) pak 70. Rozhodlo jsem se proto větu formulovat jako "přibližně 74 lidí". RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

Podezřelý:

• Něco o minulosti podezřelého? Alespoň čím se v minulosti živil? A měl/má nějakou rodinu?

Komentář Pokusil jsem se část rozšířit, zatím hlavně z posledních dní. Budu zkoumat dále. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

Reakce:

• U těch jenů uvést, kolik to je přibližně v českých korunách (nebo aspoň v amerických dolarech), minimálně do poznámky. Nelze předpokládat, že běžný čtenář zná směnný kurz japonského jenu.

Ano Zvolil jsem dolary a dal jsem je do závorky. Pokud by závorky nevyhovovaly, tak pak přesunout do poznámek. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

• Poprvé v japonské historii se opatření dostalo i do parlamentu, aby dary byly osvobozeny od daně. – Podivná formulace, upravit. Parlament poprvé v historii schválil opatření, kterým dary obětem osvobodil od daně? A šlo o ty finanční dary na podporu obětí a pozůstalých, co se shromažďovaly na tom kontě zmíněném výše, předpokládám?

Ano Přepracováno a více doplněno z přilehlého zdroje. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

• Mnoho lidí a organizací anime průmyslu vyjádřilo obavy a podporu. – Jaké obavy?

Ano Možná vyjádřilo znepokojení? Ale lépe se hodí soustrast, která je použita i v poznámce. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

• Programový blok Toonami, vysílající převážně anime pořady, televizní stanice Adult Swim začal 20. července 2019 vysílat žádost, aby sledující podpořili projekt na GoFundMe od Sentai Filmworks. – Tohle by patrně chtělo přesunout a zapracovat do předcházejícího odstavce, kde je ten projekt na GoFundMe obšírněji popisován.

Ano Mělo by být přesunuto a trochu upraveno. RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

Zatím takto. --Vachovec1 (diskuse) 28. 1. 2021, 21:12 (CET)

Snad v pořádku. Pokud bude něco potřeba z těchto úkolů předělat, přeformulovat nebo ještě doplnit, dej vědět a mrknu se na to. Děkuji RiniX (diskuse) 28. 1. 2021, 23:34 (CET)

Dobré, mám už jen spíše upřesňující dotazy/připomínky:

• Tři patra zabírala plochu o rozloze 700 m2. – Přdpokládám, že 700 m² každé?

Ano Dohromady. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)

• Profesor kriminologie z Riššótské univerzity jej označil za akt „sebevražedného terorismu“, protože podezřelý zamýšlel útok jako sebevražednou misi. – Bylo by vhodné toho profesora jmenovat.

Ano Doplněno. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)

• V roce 2019 se měla konat veřejná událost, jejímž hlavním tématem se měl stát připravovaný film Free!. – Veřejná událost? Šlo by to nějak upřesnit? Ta formulace vyznívá hodně podivně. Propagační akce? Nějaký con? Navíc rok 2019 je hodně dlouhé období, bylo by dobré zúžit to alespoň na konkrétní měsíc.

Ano Doplněno o zdroj a upřesnění, co se na akci mělo odehrát + datum. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)

• Přestože požadavek neměl přímou právní podporu, tak se jej většina nakupujících rozhodla splnit dobrovolně. – Nakupujících nebo prodávajících? Vedení příslušných záznamů je na prodávajících.

--Vachovec1 (diskuse) 3. 2. 2021, 20:09 (CET)

Ano Prodávajících. Anglický překlad na stránce používá slovo buyers, ale z japonského zdroje (přeloženého pomocí Google překladače) to vypadá na prodávající. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)

Ještě k úvodu:

• Jeho následkem zemřelo 36 lidí a dalších 33 bylo zraněno. – Dále v článku je uvedeno 34 zraněných. Jestli to číslo v úvodu má být 34 mínus pachatel, tak by to chtělo tak uvést.

Ano Nakonec jsem do úvodu napsal 34, aby to mimo text korespondovalo i s infoboxem. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)

• Svědci údajně slyšeli, že obvinil studio z plagiátorství. – Jací svědci? To dál v článku nikde není.

Komentář Upraveno na podobný styl jako v textu, tedy "Aoba obvinil...". Dle citací v poznámce to vypadá, že několik lidí ho slyšelo mluvit o zášti a krádeži. Avšak nemám v plánu to do textu přidávat, možná danou informaci přidám do dané poznámky. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)

• Důsledkem incidentu byla některá díla a společná tvorba studia opožděna a několik událostí zrušeno nebo pozastaveno. – Opět ty "události". Snad lépe něco jako "několik plánovaných akcí"?

Ano Upraveno. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)

--Vachovec1 (diskuse) 3. 2. 2021, 20:17 (CET)

Uděláno. Jinak jsem upravil i podezřelé na pachatele. Nepochybuji o tom, že pachatelem byl. Pokud bychom byli co nejpřesnější, tak je nyní obžalovaným. RiniX (diskuse) 4. 2. 2021, 01:04 (CET)

Za mě OK, další připomínky nemám. --Vachovec1 (diskuse) 4. 2. 2021, 23:48 (CET)

J. Kepler

Upravil jsem nějaké drobnosti, článek je pěkný. Připomínky:

• Šindži Aoba, který nebyl zaměstnancem studia, ... Aoba obvinil studio z plagiátorství. – plagiátorství, to byl přímý motiv (vzhledem k jeho minulosti)? Pokud ne, přidal bych ho rovnou do úvodu.

  Komentář Moc nerozumím otázce. Aoba obvinil studio v domnění, že ukradlo jeho nápady (což se nepotvrdilo) a rozhodl se z toho důvodu na něj zaútočit. Z mého pohledu to bude motiv přímý (přiznám se, že se v této terminologii nevyznám). Měl bych kvůli tomu nějakým způsobem Aoba obvinil studio z plagiátorství. poupravit? RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)

  Ano, myslel jsem to tak, zda možné plagiátorství společnosti bylo opravdovým důvodem k útoku. Ale k tomu asi nejsou zdroje. --Ján Kepler (diskuse) 15. 3. 2021, 06:41 (CET)

  Kouknul jsem se na nějaké novější zdroje a pořád se za motiv považuje jeho domnělé plagiátorství. Uvidíme, zdali budou během soudy řečeny nové poznatky (informace, motivy), ale myslím si, že to plagiátorství bude 100 %. Co jsem si o Aobovi četl a co jsem o něm doplnil i do článku, tak z mého pohledu nebyl duševně normální dříve ani během útoku. RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 09:13 (CET)

• jejíž stěny tvořil převážně beton, – je to opravdu důležité pro článek?

  Komentář Serverovna je dále v článku zmíněna jako místo, které oheň jako jediné přežilo. Přišlo mi tak vhodné napsat do popisu budovy důvod, proč tomu tak mohlo být. RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)

• ve dvou kanystrech na čerpací stanici vzdálené 10 kilometrů od místa činu. Nádoby přepravil k budově Studia 1 pomocí plošinového vozíku – zde totéž, je to opravdu důležité? Obecně víc neuškodí, ale tohle mi osobě přijde příliš podrobné, ale dávám jen ke zvážení.

  Komentář Útok jsem se snažil vylíčit co nejpodrobněji, ale ne až tak moc (viz i připomínky od Vachovce k detailnějšímu popisu úmrtí lidí a časům). Z mého pohledu si člověk dokáže více představit, jako takový útok probíhal. RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)

• rozhodlo odložit 11. ročník svého ocenění – ocenění zní celkem divně.

  Ano Přeformulováno. RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)

Nyní formálně:

• nezaujatost Ano
• významnost Ano
• ověřitelnost Ano
• výklad Otázka
• stabilita Ano
• korektnost Ano
• proporce Ano
• úvod Otázka
• odkazy Ano Možná bych vyhodil odkaz na ty požární přístroje :-)

  Ano Odkaz doplněn (snad správný). RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)

• média Ano
• gramatika Ano
• sloh Ano Srozumitelné to je.
• typografie Ano Upravil jsem.
• přístupnost Otázka Možná alt k tomu obrázku v úvodu?

  Ano Původně nebyla možnost altu přímo v infoboxu, doplněno. RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)

Jinak určitě na DČ projde, jen tak dál. Podobně by si zasloužilo zpracovat mnoho dalších podobných událostí, mám na mysli např. výbuch v Berjútu v loňském roce. --Ján Kepler (diskuse) 14. 3. 2021, 12:32 (CET)

@Ján Kepler: Ahoj, díky moc za připomínky. Některé jsem doplnil a přeformuloval. Dvě z nich bych rád nechal tak, jak jsou, nicméně to přímo nevyžaduji. Jenom u první připomínky si nejsem jistý, jakým způsobem byla míněna. RiniX (diskuse) 14. 3. 2021, 17:12 (CET)

Khamul1

@RiniX: Ahoj/Dobrý den, předtím než článek zařadím mezi DČ, mám dvě otázky:

• Kontroloval jste/jsi českou transkripci japonských jmen? Co třeba Nobuo Komija?

  Ano Jména by měla být přepsána správně, i v případe Komiji (pokud jsem nic nepřehlédl). RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 15:15 (CET)

• Nevyjadřovala se k incidentu také česká vláda nebo české velvyslanectví v Japonsku?

  Komentář Nejspíše ne. Několik českých článků jsem dohledal a i fanouškovské weby se vyjadřovaly k útoku. Nicméně jediná instituce, která něco zmínila, bylo japonské velvyslanectví v ČR a to na FB pietní fotkou. Z české strany jako takové nezaznělo nic. Pokud na něco narazím, určitě doplním. RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 15:15 (CET)

• Plus bych lechce upřesnil větu Aoba obvinil studio z plagiátorství, aby z toho vyplynulo, že to byl údajný motiv útoku.

  Ano Přeformulováno. RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 15:15 (CET)

Zdrojování jsem kontroloval jen namátkou, ale věřím, že rovněž bude v pořádku. S pozdravem --Khamul1 (diskuse) 15. 3. 2021, 14:44 (CET)

@Khamul1: Děkuji a upraveno, pokud bys měl další připomínky, dej vědět. RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 15:15 (CET)

@Khamul1: Lze brát útok jako teroristický? Dle terminologie se jedná spíše o útoky, které mají za cíl vysoký počet obětí (mnohdy politicky motivované). V tomto případě byl však útočník psychicky labilní(?) a chtěl se pomstít studiu (a vlastně i ten vysoký počet úmrtí je nešťastný kvůli samotné budově). Kategorii odstranit neplánuji, nejsem si však úplně jistý, zdali bych do ní článek řadil. RiniX (diskuse) 15. 3. 2021, 21:34 (CET)

@RiniX: Jo, když jsem tu kategorii přidával, taky mě to napadlo, ale vycházel jsem z informace v článku, podle které útok ten profesor kriminologie označil za terorismus. Kdyžtak ji klidně odstraň. --Khamul1 (diskuse) 16. 3. 2021, 10:51 (CET)

Mě teroristický útok připadá jako jedna z možných interpretací (jak jsi napsal, popsal jej tímto způsobem daný profesor), obecně jím však označován není. Mrknu se na to. RiniX (diskuse) 16. 3. 2021, 11:18 (CET)

NČ

@Vachovec1, Ján Kepler, Khamul1: Chci poděkovat za všechny recenze a informuji, že se pokouším článek dostat do NČ. Pokud byste měli ještě nějaké další připomínky nebo názory, budu za ně rád. Děkuji RiniX (diskuse) 4. 10. 2021, 14:18 (CEST)

dRobert

Především Ti chci opravdu poděkovat, narazil jsem na článek náhodou a je to pro mne opravdu velice silná a důležitá informace. Pocit křivdy, zřejmě nepodložený a zoufalství z nedostatku prožité péče ("zacházeli se mnou lépe, než kdokoliv jiný v mém životě") vede k strašlivé smrti 36 lidí a a skoro stejně popáleným. Můj pocit z článku je, že dost pomíjí samotného Aobu, jeho komunikaci se studiem a možná předchozí osudy - dětství. Chápu, že se to dohledává těžko. ještě jednou díky, článek je výborný. --DRobert (diskuse) 13. 9. 2023, 09:09 (CEST)

@DRobert: Díky moc. Myslím si, že hodně informací vzejde z líčení a japonská Wikipedie je v tomto ohledu plodnější, to dohledání tak nemusí být nutně těžké. Zatím jsou v českém článku základní informace (duševní stav, jak se choval před útokem) a v tuto chvíli se kvůli času snažím alespoň o pravidelnější aktualizaci. Nebráním se však určitému rozšíření v budoucnosti v podobě podsekcí Životopis, Před a během útoku a Po útoku (tedy podobně, jako to má jaWiki). --RiniX (diskuse) 16. 9. 2023, 15:16 (CEST)