Diskuse:Česká severní dráha

Článek je velice hezký, ale u v České Lípě odebírá vlaky s palivy z rafinerie Leuna místní obchodník s pohonnými hmotami a své místo mají i zásilky uhlí do jednotlivých stanic, mezi nimiž vyniká zásobování podniku Velveta ve Varnsdorfu. Bývalá stanice BNB v Mladé Boleslavi (hlavní nádraží) je jedním z uzlů, přes něž je železnicí obsluhován také rozsáhlý areál závodu Škoda Auto, by měl být uveden zdroj, přeci jen že vozí se uhlí do Velvety Varnsdorf není zjevné. Moc děkuji.--Mirek256 11. 6. 2016, 14:12 (CEST)

Omlouvám se za pozdní reakci, úplně jsem na to zapomněl, doplněn zdroj z Dráhy, snad bude dostačovat, vzhledem k tomu že se těmto přepravám málokdo věnuje jiné zdroje moc neexistují. Matijak (diskuse) 26. 6. 2016, 08:34 (CEST)

Moc se mi nezdá formulace „… kdy jaksi nezbyly prostředky na stavbu železničního mostu“. Zavání to spekulací a nezní to vůbec encyklopedicky. Jinak nemám žádné připomínky. --Cmelak770 (diskuse) 28. 6. 2016, 12:02 (CEST)

Na základě připomínky jsem provedl opravu, doufám že to je takto lepší. Bohužel se nikdo další nevyjádřil, tak nevím jestli bylo mé prosbě/žádosti nebo jak to nazvat o zařazení do skupiny Dobrých článků vyhověno či ne. Matijak (diskuse) 28. 6. 2016, 15:04 (CEST)

Tak jak to vypadá se schvalováním článků, nastal za čtvrt roku nějaký posun? Článek jsem ještě v rámci možností zamodřil a poupravil, tak bych rád také nějaké reakce, připomínky atd. Matijak (diskuse) 17. 9. 2016, 12:13 (CEST)

Recenze v rámci WikiProjektu Kvalita

Gumideck

Sice nejsem recenzentem, ale je mi líto pěkného článku, který stále čeká. Článek jsem přečetl poctivě celý, četl se tak říkajíc jedním dechem a moc se mi líbil. Zasloužíš za něj pochvalu. Postřehy jsou vesměs nevýznamné:

• Bude potřeba napřímení odkazů, které vedou na rozcestníky.
• Roku 1850 byl zahájen provoz na Severní státní dráze, spojující Prahu s Děčínem. Jestli se nemýlím, tehdy ale Podmokly nebyly součástí Děčína. Je to pak zmíněno i dále, asi by to chtělo dovysvětlit.
• Místo spojovníků by měly být pomlčky. Mohl jsem to opravit sám, ale už se mi nechtělo vracet :-)
• Především hluboké údolí u Vilémova si vyžádalo stavbu monumentálního viaduktu, který stále udivuje svými rozměry. To je pravda, malé děti a postarší dámy se ho dokonce bojí :-) , ale nezní mi to moc encyklopedicky. Co na to navázat, že je památkově chráněný místo toho údivu :-)
• Kapitola Současnost, do dnešních dnů. Asi by to chtělo nějak obejít, dnešní dny se vyvíjejí :-)

Přeju hodně zdaru, článek určitě dobrý je.--Gumideck (diskuse) 9. 10. 2016, 19:45 (CEST)

Díky za recenzi a aspoň nějaké připomínky, když se nikdo neozval, každá reakce je cenná :-) Tvoje podněty jsem se pokusil zapracovat, rozcestníky třeba nebyly v podstatě žádné, na to jsem si dal pozor už při psaní textu a „výrobě“ stránky. Zbytek jsem se snažil v přiměřené míře uplatnit. Díky. Matijak (diskuse) 9. 10. 2016, 20:45 (CEST)

Všiml jsem si, jak jsi dneska přesouval čtyři měsíce netknutou žádost a přišlo mi to fakt líto. Ty mé připomínky ber opravdu jako názor jednoho člověka, není to dogma. Napsal jsem rozcestníky, ale myslel jsem přesměrování :-) Čtyři pořád ještě svítí. V nastavení se dá zaškrtnout, aby se přesměrování podbarvovala fialově a rozcestníky zeleně. S recenzí mám zkušenost jen jednu. Když se mi zdálo, že se to nijak nehýbe, "drze" jsem pošťouchl vhodné recenzenty a najednou se to rozjelo samo :-)--Gumideck (diskuse) 9. 10. 2016, 20:57 (CEST)

Máš pravdu, je to tam, pardon :-) Tak uvidíme, jak se k tomu vyjádří i jiní. Když už jsem u toho, kdyby se Ti náhodou chtělo, hodil jsem na návrhovou stránku i článek o konkurenční ATE, ke kterému se taktéž nikdo nevyjádřil, tak budu rád za podněty i tam... Díky a měj se. Matijak (diskuse) 9. 10. 2016, 21:33 (CEST)

V pořádku, nejde o život :-) Ta konkurence sice už neprochází mou domovinou, ale určitě se podívám :-) Pěkný večer.--Gumideck (diskuse) 9. 10. 2016, 21:44 (CEST)

Ještě jsem si vzpomněl co se týče viaduktu ve Vilémově, na Commons není ani jediná jeho fotka, tak jestli jsi místní a máš chuť nafotit, určitě by se snímek do článku hodil :-) Měj se a díky. Matijak (diskuse) 12. 10. 2016, 22:29 (CEST)

Rozkaz, veliteli! :-) To nebude problém, pokud tedy přestane konečně někdy pršet :-) Doma něco mám, ale je to starší foto a hodně z dálky.Gumideck (diskuse) 12. 10. 2016, 23:10 (CEST)

To nebyl příkaz, pouze prosba/návrh na zlepšení:-) Sám se tam v dohledné době bohužel nedostanu, byť to nemám od domova daleko. Díky moc! Matijak (diskuse) 13. 10. 2016, 10:03 (CEST)

Vím, že to nebyl příkaz :-) Konečně jeden den nepršelo, viadukt jsem vyfotil ze směru od Doliny. Z druhé strany by byl o něco zajímavější, ale bohužel jsem neměl tolik času na průchod bažinou :-) Tu jsou fotky. Gumideck (diskuse) 27. 10. 2016, 19:30 (CEST)

Připomenutí II.

Snad již potřetí připomínám, že bych rád jakékoliv další připomínky a náměty k článku v „boji“ o Dobrý článek. Sice se tu vyjádřili dva lidé (za což jim znovu upřímně děkuji), ale samozřejmě jsem otevřen názorům dalších, především správců, kteří o (ne)udělení DČ rozhodují. Díky. Matijak (diskuse) 26. 11. 2016, 23:30 (CET)

Správci o (ne)udělení DČ určitě nerozhodují. --Marek Koudelka (diskuse) 10. 12. 2016, 20:01 (CET)

Palu

Zdravím. Několik mých připomínek jsem rovnou zapracoval, jiné jsem si nechal ještě sem do diskuse:

• myslím, že data by měla být v článku sladěna na formát se slovním vyjádřením měsíce - např. nikoliv 10. 2. 1886, ale 10. února 1886
• neznám slovo "sneseno" ve smyslu rozebrání železničního svršku, což je jasně můj problém, ale jenom se chci zeptat, jestli to náhodou není nějaký slang - jestli je to skutečně srozumitelné laickou nebo aspoň odbornou veřejností. Pokud ne, bylo by to dobré přeformulovat - přece jenom jsme obecná encyklopedie.

Za sebe (názor jedince ne dogma :-) ) se domnívám, že snesení železničního vršku je v pořádku. Podobně bývá snesen krov domů. Zdraví Gumideck (diskuse) 10. 12. 2016, 19:59 (CET)

• trochu se mi nelíbí docela dost neozdrojovaných vět, pro případnou nominaci na NČ do budoucna by bylo lepší dozdrojovat ideálně každou větu, která není úplně zjevná (a takovou jsem tam nenašel).
• případně by bylo milé do budoucna přidat přehled tratí a lokomotiv, jako je to na konci tohoto vašeho článku, pokud jsou k tomu zdroje. --Palu (diskuse) 10. 12. 2016, 20:02 (CET)

Myslím ale, že už teď článek dosahuje kvality DČ, proto jsem mu puzzlík rovnou udělil s tím, že pokud se zapracují ještě alespoň některé moje připomínky, bude to na DČ dokonalé. --Palu (diskuse) 10. 12. 2016, 19:52 (CET)

Provedl jsem některé změny a doplnil u části vět zdroje, snad to takto prozatím stačí. Vzhledem k časovému vytížení momentálně bohužel o NČ zřejmě usilovat nebudu, pouze spíše o DČ u dalších článků, které jsem také předložil na návrhové stránce. I tak díky! S pozdravem Matijak (diskuse) 10. 12. 2016, 23:32 (CET)

Myslím, že by bylo fajn ještě dodělat aspoň ten poslední bod. Bylo by to možné? Puzzlík kvůli tomu už odebírat nebudu, ale přijde mi, že to v tom DČ chybí. Nebo šlo by to dodělat aspoň v nějakém dohledném čase? --Palu (diskuse) 13. 12. 2016, 16:16 (CET)

Pavouk

• Jen jsem si všiml, že obrázky nemají alternativní text pro nejen nevidomé (např.: omítnutná budova s červenou střechou, před ní záhon s květinami), to je myslím v poslední době nutná podmínka dobrého článku.
• Pokud tato společnost trvala jen v době Rak.Uherska, tak nechápu úvodní obrázek, kde je obrys současné České republiky (s Valtickem a pod.), proč? Nemá být buď jen tehdejší Čechy? Či obrysy zemí: Čechy, Morava, Slezsko... Jde článek o historické společnosti, tak nechápu "současnou" mapu.
• název: v úvodu je of. název " k.k. privilegierte Böhmische Nordbahn-Gesellschaft". V sekci vznik "pod názvem Böhmische Nordbahn (BNB).... proto byl oficiálně používán tento název". Ale tento druhý název uváděná jako oficiální je jiný než oficiální z úvodu a není to už nikde rozvedeno. Nešlo by sjednotit a vysvětlit?

--Pavouk (diskuse) 19. 1. 2017, 01:43 (CET)

Jenom se vyjádřím k prvním dvěma bodům. Osobně alternativní popis považuji za nutný až v NČ, nicméně když se tam vloží, tak samozřejmě jenom dobře. Co se týče Čech, tak v rámci Rakouska-Uherska existovalo České království se svými úřady, takže tam žádný problém nevidím. Jinak opravou těchto věcí se článek přiblíží i k možném NČ, což by bylo jistě do budoucna super. --Palu (diskuse) 19. 1. 2017, 05:27 (CET)

Ad moje poznámky: jsou to jen náměty, že by mohl vylepšit encyklopedický charakter díla. K popisům obrázku: závazné pravidlo říká "Zpracování článku neodporuje pravidlům přístupného webu." a na stránce Wikipedie:WikiProjekt Přístupnost/Pravidla přístupnosti na Wikipedii, ač to jsou doporučení, tak jsou to hned první dva body. A v poslední době, co jsem viděl recenze v rámci projektu WPK, tak to tam bylo vždy i na dobrý článek. A na rozdíl od jiných věcí- dokonalá nezaujatost, dobrý sloh, dohledání různý detailů v archivech institucí, tak toto je jednoduchá a rychlá práce. --Pavouk (diskuse) 19. 1. 2017, 10:11 (CET)

Článek týdne - ano či ne?

Zdravím, s blížícím se poměrně významným výročím 150 let od otevření první trati BNB Bakov – Česká Lípa (14. 11. 1867) mě napadlo, že by bylo poměrně zajímavé článek zviditelnit jako článek týdne pro dané období. Rád bych slyšel vaše názory pro i proti, případně jak na to. Díky! --Matijak (diskuse) 26. 10. 2017, 12:27 (CEST)

Rozhodopádně ano, dobré a nejlepší články jsou na hlavní stranu velmi vhodné, takže směle do toho :-) Gumideck (diskuse) 26. 10. 2017, 14:40 (CEST)

Jak říká kolega Gumideck, rozhodně by se ten článek v souvislosti se zmíněným jubileem měl publikovat. Jinak ale tu a tam potřebuje ještě nějakou úpravu, v prvé řadě mi moc nesedne ten chudičký obsah infoboxu (a nejen kvůli obsahu, ale i nedobrému grafickému působení) - tam by to chtělo doplnit víc údajů a také obrázek, nebo aspoň do infoboxu přesunout tu mapku sítě. A nemile na mne působí i úvodní šablona "Různé významy", která odkazuje na dosud neexistující článek! Myslím, že by v očích běžného čtenáře mohla zpochybnit význam článku, který následuje pod touto šablonou.--Dirillo (diskuse) 26. 10. 2017, 15:44 (CEST)

A ještě poznámka k té mapce - fakt je, že ta současná mapa "Česka" tam působí trochu podivně. Navíc zobrazená síť železničních tratí tam vypadá poněkud titěrně a není dost zřetelná. Neuměl by někdo z té mapky udělat výřez?--Dirillo (diskuse) 26. 10. 2017, 16:20 (CEST)

Infobox jsem vyrobil, zatím jen menší, ale ještě nějaké údaje doplním - pokud máte tipy na to, co tam ještě vložit (a jsem schopen dohledat), sem s nimi. Mapu se také pokusím vyrobit lepší, ale až o víkendu budu doma na PC s pořádným grafickým programem; do té doby to ponechám provizorně takto.

Co se šablony týče, osobně bych ji klidně zlikvidoval celou, protože ta novodobá "jmenovkyně" byl stejně jen podnik, který brzo zanikl, resp. nevyvinul žádnou významnější činnost a pochybuji, že má smysl mu zakládat samostatnou stránku. Ovšem někdo může mít samozřejmě názor jiný.--Matijak (diskuse) 26. 10. 2017, 20:01 (CEST)

Protože bohužel lehce nestíhám (za což se omlouvám), jeden opožděný technický dotaz: Věděl by někdo, jak požadovanou mapu vytvořit z mapy ve formátu SVG? Na Commons pár víceméně vhodných je. Přiznám se, že s tímto formátem nepracuji a nevím, jak jej editovat a dále uložit, proto se obracím na místní znalce. Děkuji pěkně.--Matijak (diskuse) 4. 11. 2017, 21:47 (CET)