Wikipedie:Diskuse o smazání/Immagine & poesia

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno.

Zdroje dokládající údajnou encyklopedickou významnost nesplňovaly požadavky na nezávislost a netrivialitu (převážně se jednalo o osobní stránky, jako blogy, profily na Facebooku apod.). Samotný charakter článku působil spíše formou sebepropagace, a to na vícero Wikipediích. --Ragimiri 7. 12. 2010, 08:35 (UTC)

Immagine & poesia

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Juan de Vojníkov 28. 11. 2010, 08:57 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Prozatím smazat jako selfpromokomuniké. Způsob šíření tohoto stránku mi připadá jako zneužití Wikipedie k sebepropagaci. Takových uměleckých skupin je hodně. Ale pokud neexistují 2NNVZ tak to tu holt nemá co dělat. Navíc si všimněte, že je refováno vlastním blogem skupiny. Náš výtvarný spolek Hruška již také za desetiletí své existence uspořádal několik výstav, ale protože se o nás nepíše, tak ho sem také necpu. Prostě taková jsou pravidla Wikipedie. Třeba se jednou změní.--Juan de Vojníkov 28. 11. 2010, 08:57 (UTC)
• Ponechat tady by bohatě stačila šablona "ověřit", návrh na smazání nechápu, takhle se přece potenciálně neozdrojované nebo nevýznamné články neřeší.--Senimo 28. 11. 2010, 10:13 (UTC)
  • Ale jde také o to, že to má propagační charakter. Ne jenom o to, že je to odzdrojováno vlastním blogem.--Juan de Vojníkov 28. 11. 2010, 10:21 (UTC)
• Ponechat Zdržuji se hlasování - kdo někdy "dělal" do umění a poezie, dobře ví, že si tímhle způsobem vydělávat vlastně ani nejde. Nebo snad spolek Hruška je komerční ziskový byznys??? Kéž by takových organizací bylo všude jako máku a všichni byli jejich členy, to by se nám to jinak žilo...

A kdo nám vrátí ten čas, který jsme nad článkem strávili??? Asi nikdo, že..., smazat ho, to jde velmi lehce a chladnokrevně - "nemá 2NNVZ za týden provedeme delete..." Mrzí mě to, nejen toho času, kategorizace na commons, atd, reference jim shánět nehodlám... Ty lidi dělají dobré věci a o to jde... (Počítá se tahle reference jako jedna NNVZ? A co dvanáct odkazů na publikace? Jak se tohle počítá? (Například zmínka v italském magazínu La Stampa?) není to již celkem dvě NNVZ? --Svajcr 28. 11. 2010, 14:37 (UTC)

• • A tvrdí snad někdo, že zakazujem reklamu pouze komerčním subjektům? Reklamu zakazujem i skřehotálkům, kteří se jednou možná stanou operními pěvci a stejně tak, výtvarným ateliérům, kteří by rádi aby se o nich vědělo. Ano, 1 pořádnej zdroj jsem našel a to je vše. Publikace jsem neviděl, otázka tedy zní, proč se s nima nerefuje.--Juan de Vojníkov 28. 11. 2010, 14:53 (UTC)
• Ponechat - nesmyslný návrh, a to bez diskuse. MiroslavJosef 28. 11. 2010, 14:40 (UTC)

Působí to na mě dojmem mezinárodního wikispamu, Francouzi zřejmě dospěli k podobnému závěru (Kolega Wikinade z fr tam píše, že pečlivě googloval a nic nenašel kromě různých Facebooků atp.). Ty odkazované stránky jsou sice hojné, ale většinou vypadají jako blogy, ne jako seriózní noviny. Vím, že autoři původního článku dokonce po různých cizojazyčných Wikipediích prosili o překlad do místního jazyka. Bylo by tedy dobré, kdyby Senimo a autorka K123456 přesně uvedli, jaké důvody je vedou k přesvědčení, že jde o (encyklopedicky) významnou hvězdu na uměleckém nebi. Zatím to ale vypadá spíš na smazání.--Ioannes Pragensis 28. 11. 2010, 14:42 (UTC)

Já nic dokazovat nemusím, nejsem autorem a neleží na mě důkazní břemeno. Ovšem vaše argumenty jako "působí to na mě dojmem" taky nejsou moc přesvědčivé.--Senimo 28. 11. 2010, 18:37 (UTC)

Vy tvrdíte, že to tady má zůstat. V diskusi o smazání byste to měl podepřít argumentem ("se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů," praví návod k AfD). Proto to od Vás chci. A "působí to na mě dojmem" není můj argument, jen popis mého dojmu. Moje argumenty jsou: 1) nevidím WP:2NNVZ, 2) na francouzské Wikipedii paralelní článek smazali. To je snad dost jasné, ne?--Ioannes Pragensis 28. 11. 2010, 19:14 (UTC)

Proti Vašemu dávám své empirické pozorování (advocatus diaboli): Vidím 22 zahraničních wiki, kde článek (ještě) nesmazali, vidím 3 reference + 12 titulů novin, časopisů, magazínů či vydaných katalogů.--Svajcr 28. 11. 2010, 19:28 (UTC)

Příliš mnoho interwiki je spíš velmi podezřelá okolnost - seriózní umělecká hnutí, která nespamují Wikipedii, by naopak tři roky po svém vzniku asi tolik interwiki neměla. A co se týče těch novin: například La Stampa naštěstí má archiv on-line ([1]). Zadal jsem tam přesnou frázi "Immagine & poesia" od roku 2007, a vyhledalo mi to jen tři články: jeden nesouvisející o starých mistrech (http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=1509883), a dva seznamy akcí ve městě s krátkou zmínkou, že se někde koná nějaké čtení pod hlavičkou Immagine & poesia (http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=9125896, http://archivio.lastampa.it/LaStampaArchivio/main/History/tmpl_viewObj.jsp?objid=9595660) - ale pozvánka na čtení poezie není rozhodně pramen podle WP:2NNVZ, protože k tomu potřebujete jen deset židlí v nějakém salónku a rozeslat pozvánky do redakcí. Takže si kladu otázku, zda skutečně ty citované příspěvky z novin nejsou v našem článku uvedeny omylem. Zdravím,--Ioannes Pragensis 29. 11. 2010, 10:07 (UTC)

PS: Jen pro srovnání s některými skutečně významnými italskými uměleckými hnutími posledních sta let: metafyzická malba má cca 17 interwiki, Arte Povera 19, transavantgarda 13. O těchto směrech vznikly skutečné knihy, profesionální sbírky umění atd. To se o Immagine & poesia podle všeho říct nedá, ale má 22 interwiki.--Ioannes Pragensis 29. 11. 2010, 13:57 (UTC)

• Smazat jako cross-wiki propagaci. Pokud by byli dostatečně významní, nezakládali by si hromadně články o sobě na různých wiki sami. Stejně tak by neobtěžovali různé uživatele se žádostí o překlad. --Mercy 29. 11. 2010, 10:09 (UTC)
• Ač jsem velký inkluzionista, tak v tomto případě smazat jako sebepropagaci (viz výše). --Silesianus 29. 11. 2010, 14:18 (UTC)
• Po zvážení přednesených argumentů a informací se kloním ke smazání. --Martin Kotačka 29. 11. 2010, 17:05 (UTC)
• Měním názor na Zdržuji se hlasování, chlapci to myslí dobře, ale jelikož nejsou splněny podmínky zveřejňování čl. na české wiki, nejde to lehce. Buď nás oblafnou jako dalších 22 iw, nebo musejí počkat až se z nich stanou skuteční mistři... Sami však řekli, že chtějí „sdílet kulturní informace s Čechy-poety a výtvarníky“ - těch tu na wiki moc není a tak asi neuspějí... A i kdyby, kdo bude chtít, tak si je najde jinak a jinde. --Svajcr 29. 11. 2010, 21:47 (UTC)
• Smazat. Ač jsem inkluzionista, tak tohle mi zavání sebepropagací. Pokud se týká iw, při troše práce s Google translate jich vyrobím i víc..--Yopie 30. 11. 2010, 21:40 (UTC)
• Prověřit, k referencím a externím odkazům doplnit řádné popisky, aby bylo zřejmé, co to je za zdroje - kdo je autorem a vydavatelem - a pak teprve bude o čem a na základě čeho rozhodovat. Jestli ten článek někomu připadá nebo nepřípadá jako sebepropagace nám má být úplně jedno, to není důvod ke smazání - stejně jako nás nemá zajímat, jestli to někdo myslí dobře nebo jestli je nám jeho směr sympatický. Posuzujme standardními postupy encyklopedickou významnost. Lord Hoven ji splňuje spolehlivě, a stejně byl na ix-tý pokus smazán, pravidla nepravidla. To potom babo raď. --ŠJů 1. 12. 2010, 07:17 (UTC)
  • Ale, ale. Když se oháníte pravidly. Znáte toto doporučení: Wikipedie:Propagační článek?--Juan de Vojníkov 1. 12. 2010, 11:56 (UTC)
• Prověřit, k referencím a externím odkazům doplnit řádné popisky, aby bylo jasné, zda jsou nebo nejsou 2NNVZ. Co se týče Juanova Propagačního článku, nevidím žádný prohřešek proti tomuto pravidlu v tomto článku. Pokud by se prověřením ukázalo, že Svajcr měl pravdu, že všechny ty zdroje (nebo jen 2) jsou relevantní, pak bych byl samozřejmě jednoznačně pro ponechání, cross-wiki necross-wiki. Wikipedie není jen pro profesionály, Wikipedie je pro všechny encyklopedicky významné, a to je velký rozdíl, který někteří nevnímají (viz první pilíř Wikipedie) Palu 3. 12. 2010, 15:27 (UTC)
  • Tak je prověřte, ne? Já prověřil ty z La Stampy a nula nula nic, což mně osobně k úsudku plně postačuje. Ale třeba ještě něco najdete.--Ioannes Pragensis 3. 12. 2010, 15:38 (UTC)

OK: dovolil jsem si projít po Vás La Stampy s výsledkem: 1NNVZ a 2. NNVZ. Pozvánku na akci v seriozním celoitalském deníku, a to takhle rozepsanou a obsáhlou, opravdu považuji za NNVZ. Věřím, že to, co viděl Svajcr, bude mít také něco do sebe. Bohužel teď nemám čas to procházet prohledávat, ale pokud ho najdu, jistě se na to mrknu. Palu 3. 12. 2010, 15:58 (UTC)

Ale to přece není rozepsaná pozvánka, nýbrž rubrika zpráviček o konání nejrůznějších akcí, kde ta "naše" má opravdu jen telegrafický prostor. Nesmíte se nechat vodit za nos. :-)) --Ioannes Pragensis 3. 12. 2010, 16:06 (UTC)

Zas tak dobře ani já ani google italsky neumí, abych to přeložil dokonale. Pokud je to tak, co se dá dělat. Myslel jsem, že jde o popis jedné události pod hlavičkou "Immagine & poesia". Stejně si ale myslím, že by se něco najít dalo, třeba v regionálním tisku. Jak ale říkám, bohužel neumím italsky.

Other

Hi ! Just for your information, the french version of this article has been deleted for the same reasons (advertisement) : see here (Google trad is our friend ;-). Cordialement, --Wikinade 28. 11. 2010, 10:14 (UTC)

Ad or cultural value ?

Here the problem is considering the cultural content of the article: the intention of the author is to share cultural info with Czech artists and poets. The Movement is an international one (have a look at Externí odkazy) with luminaries among its honorary members. If French wikipedists have misunderstood this intention, other 22 countries have well appreciated it. Please keep the page for its literary and artistic value --Aeron10 29. 11. 2010, 02:43 (UTC)

If you want to share cultural info with Czech artists and poets, please turn to Czech artists and poets directly, don't exploit Wikipedia. Wikipedia is not place of promotion. --Silesianus 29. 11. 2010, 07:49 (UTC)

Well, thats right. There will be an association of Czech artist with hoome you can establish a contact and they will help you to call attention other artists within the Czech Republic.--Juan de Vojníkov 29. 11. 2010, 10:32 (UTC)

I think you misunderstood the purpose of Wikipedia. Wikipedia is not yet another social web to help you to get audience. It is an encyclopedia, which has some limits. And here in this AfD you can see those limits. I am sorry, but try to via Facebook etc.

I understand that rules of 2NNVZ are limiting many "even" famous and well known groups or individuals from having an article on Wikipedia, but maybe one day in future it will come, that Wikipedia will understand there are other ways of mass communication than hard-prints and Internet articles. --Juan de Vojníkov 29. 11. 2010, 10:28 (UTC)

Thank to Silesianus and Juan de Vojnikov for their replies. However it is evident we have different points of view about what Wikipedia and an encyclopedia are. According to our opinions they are meant to share info about cultural subjects and this is just what we intended to do. We are so sorry you see an intent of promotion where our only intent was making the Czech acquainted with an international cultural project. Anyway I think that this exchange of opinions can be useful on both sides and I thank you to have explained me your ideas and to have been in touch even if for a short time. Best regards--Aeron10 29. 11. 2010, 18:51 (UTC)

However it is evident we have different points of view about what Wikipedia and an encyclopedia are. --> Who? We Czechs and we Italians or we few users of cs Wikipedia and we people from Immagine & poesia? The problem is, that we users of Czech Wikipedia are here some time and we respect some rules. So the discussion about the content of Wikipedia would be better to discuss in the discussion page of an appropriate rule such here: Notability.--Juan de Vojníkov 1. 12. 2010, 12:01 (UTC)

Další důkazy z Itálie

Byl jsem požádán o předložení dalších důkazů z Itálie. Prezentace na následujícíh stránkách:

1. Saatchi Gallery: http://www.saatchionline.com/profiles/index/id/77955
2. Artistas de la tierra: http://www.artistasdelatierra.com/artistas/artepoesia
3. Artflock: http://artflock.com/artist/immaginepoesia
4. Artbreak: http://www.artbreak.com/IMMAGINEPOESIA
5. Artslant: http://www.artslant.com/global/artists/show/69830-immagine-poesia
6. Artaculous: http://artaculous.com/pg/profile/lidia

Ale hlavně chce autor vyzdvihnout, že je otiskly významné noviny La Stampa. A také že měli výstavu v Dylan Thomas Centre (http://www.dylanthomas.com/index.cfm?articleid=2120: heslo: IMMAGINE&POESIA).

Po pravdě řečno mi byly zaslány "nečitelné" úryvky z novin La Stampa, tak pokud to půjde, tak se pokusím je někam nahrát. Jinak osobně se domnívám, že autor nechápe co to je NNVZ, nebo to nechce chápat. Schválně jestli budu mít trochu času, tak si přečtu to italské doporučení, jestli to tam je.--Juan de Vojníkov 3. 12. 2010, 12:05 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.