Wikipedie:Diskuse o smazání/Hasiči Holešov

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno/přepracovat - článek významnost splňuje, reference jsou uvedeny, takže zbývá článek upravit. Komu to přece jen nedá ať vloží šablonu UO, avšak na UU to není --Draffix 19. 7. 2010, 18:49 (UTC)

Hasiči Holešov

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

--Mirek256 5. 7. 2010, 05:56 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat článek přesně jak nemá vypadat, podle mě neopravitelný, hemží se to zde výrazy v současné době, jsme si při návštěvě (kdo, my wikipedisté?), jsme důstojně oslavili 120. výročí založení sboru(kdo, zase wikipedisté?), mezi naším sborem a DHZ v Topoĺčiankách(kdo nadace?) bez jakýkoliv refů (jen odkaz na domovské stránky hasičů, kde je nachlup stejný text). Pak lživé věty Hasiči města Holešov vykonávají svou službu zdarma a zcela bez nároku na jakoukoliv mzdu, nevím, profesionální hasiči že by pracovali zadarmo? Viz zde [1], u dopravních nehody podle článku zasahovali profesionální hasiči.
• sloučit do hesla Holešov a výrazně zkrátit (když už to není copyvio). --Jirka62 5. 7. 2010, 07:12 (UTC)
• sloučit stejně jako Jirka62. Jinak bych rád vysvětlil Mirkovi256, že článek neobsahuje lživé věty, pouze není dobře a přesně napsán. Hasiči města Holešov je dobrovolný sbor jehož členové skutečně vykonávají svoji službu zdarma (o tomto sboru je článek). Hasiči ze stanice Hasičského záchranného sboru v Holešově ( to jsou ti kteří společně s dobrovolnými vyjížděli k té nehodě a o těch článek není) jsou samozřejmě profesionálové. --Jowe 5. 7. 2010, 10:44 (UTC)

Ale z článku to tak vyplývá, z webových stránek, to by se pak článek musel jmenovat Sbor Dobrovolných Hasičů města Holešov..-:))).--Mirek256 5. 7. 2010, 10:48 (UTC)

Článek by se mohl jmenovat lépe... třeba klidně Hasiči města Holešov nebo SDH Holešov. To už je otázka očekávatelnosti názvu. Především by však v úvodu (nebo v případě sloučení v článku Holešov) mělo být vysvětleno že tam jsou hasiči dvoje a jaký je mezi nima rozdíl. --Jowe 5. 7. 2010, 11:03 (UTC)

• Rozhodně nemazat, ať už by bylo sloučeno nebo ponecháno. Rozhodně je to článek opravitelný a lživý není, pouze je trošku hůře napsaný. Palu 5. 7. 2010, 11:47 (UTC)
• Smazat - žádný netriviální nezávislý zdroj kromě popisů požárů a dopravních nehod. --Kixx 5. 7. 2010, 17:12 (UTC)
• Smazat - promo. --Aktron (✆|✍) 5. 7. 2010, 18:21 (UTC)
• zatím ponechat, zatím se nikdo textu nevěnoval - pouze byl článek olepován různými šablonymi. O osudu textu bych se rozhodoval až v momentě, kde je zwykifikován a něco nesplňuje či porušuje. Je zajímávé, že ač je to kopie z jiné stránky, tak nás Google při vyhledávání nediskriminuje. Zajímalo by mě, jestli by diskriminoval, kdyby někdo používal kopie z wikipedie jinde.--Juan de Vojníkov 6. 7. 2010, 05:37 (UTC)
• Ponechat, přepracovat doplnit další zdroje (a aby jsme na ně nečekali rok, vynucovat doplnění šablonou {{Urgentně ověřit}}. Článek popisuje 120 letou historii hasičstva v Holešově a imo o významnosti není pochyb. Problém je tedy jen s formou a zdroji. Formu je tedy potřeba upravit a zdroje doplnit. K mazání nevidím důvod, sloučení alespoň základních informací do článku o obci bych volil pouze v případě, že se nenajde nikdo, kdo by článek upravil do přijatelnější podoby (vložit {{urgentně upravit}} a když v dané době nikdo neupraví sloučit). Dědeček z Dukovan 6. 7. 2010, 07:35 (UTC)
• Ponechat - zcela souhlasím s Dědečkem. Nechápu, proč by se v tomto případě nemělo postupovat standardním postupem přes UO nebo UU. --Daniel Baránek 7. 7. 2010, 11:02 (UTC)
• Smazat. Někdy se lépe píše od začátku než předělává starý článek. Tomuto žalostně chybí zdroje (4 šablony v úvodní definici jsou opravdu trochu moc), spíše to vypadá jako selfpromo. Vlastně nevypadá, tohle je selfpromo, věta typu V roce 2000 jsme důstojně oslavili 120. výročí založení sboru. to prokazuje nad slunce jasněji. V té souvislosti urgentně ověřit copyvio!--Jarba 10. 7. 2010, 12:47 (UTC)

  No oni tam ty čtyři šablony ale být vůbec nemusí. Na místo první jsem doplnil zdroj nalezený během pár vteřin, druhé tvrzení de facto vyplývá z toho zařazení, tam je rozdíl oproti standardu v čase dojetí. Copyvia bych se moc nebál, ale ověření jistě není od věci ;-) Dědeček z Dukovan 10. 7. 2010, 21:44 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.