Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Viz též

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno, šablona zřejmě není duplicitní, ale chtělo by to v debatě ujasnit kdy použít ji a kdy {{podrobně}} --Tchoř 9. 5. 2010, 00:17 (UTC)

Šablona:Viz též

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

--Wikipedista:BobM _d|p 28. 4. 2010, 12:39 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat - šablona je duplicitní k {{podrobně}}, původně v místě bylo přesměrování ponechané po přesunu, každopádně není důvod k tomu, aby byly používány obsahem/funkcí dvě v podstatě stejné šablony. Vzhledem k tomu že je v celku odkazována Speciální:Odkazuje sem/šablona:Viz též je možné ji ponechat respektive revertovat na přesměrování. --Wikipedista:BobM _d|p 28. 4. 2010, 12:39 (UTC)
• Ponechat, související informace a podrobnjší informace jsou dvě podstatně odlišné věci. --Kyknos 28. 4. 2010, 12:45 (UTC)

  _{A čím? šablony jsou používány se stejným účelem, ale kterou má člověk používat. (kromě toho k odkazování na související články slouží sekce == Související články ==, nebudeme předce šablonou odkazovat na články, které nejsou prodrobné. --Wikipedista:BobM d|p 28. 4. 2010, 12:49 (UTC)}

  Sekce související články je k celému článku, kdežto tyhle šablony se dají používat k jednotlivým sekcím, ne? --Kyknos 28. 4. 2010, 12:59 (UTC)

• Nediskutovat o smazání, ale o problému – tohle nejde řešit návrhem na smazání jedné šablony. Je tu několik dost podobných šablon (Šablona:Viz též, Šablona:Podrobně, Šablona:Hlavní článek), u kterých je potřeba ujasnit, která se k čemu používá (resp. má používat), to zdokumentovat a používat. Pokud se touto debatou zjistí, že některá šablona je přebytečná, tak se může samozřejmě smazat, pokud se zjistí, že je potřeba ještě nějaká jiná šablona, tak se založí. --Mormegil ✉ 28. 4. 2010, 12:55 (UTC)

_{bohužel ale nezbývá než nejdříve diskutovat o smyslu jedné šablony a až poté o systému jako takovém. Jinak víceméně souhlasím. --Wikipedista:BobM d|p 28. 4. 2010, 12:58 (UTC)}

• A jestli se dojde k reseni na urovni obecnejsiho pravidla, navrhuji u vsech trech spolecnou /doc dokumentaci (jedinou stranku, nebo aspon sdilenou cast). --Franta Oashi 5. 5. 2010, 20:18 (UTC)

• Smazat - Zbytečná duplicita k Podrobně, mělo by se to zpřehlednit... Po tom, co byla bez jakéhokoli konsenzu (po irc) změněno použití š. hlavní článek, která byla vždy na kategorie, i na články a začla zcela nelogicky duplikovat šablonu Podrobně, tak tohle už je total chaos. Kdo se má sakra vyznat pak už v tom, kdy použít šablona:Hlavní článek, šablona:Podrobně či šablona:Viz též? Obzvlášť, když změněný návod v hl. článku je tak stupidní, že říká "Šablona je požívána jak pro určení hlavního článku v podrobných článcích", což je jasné přiznání duplikace š. Podorbně; Související informace a Podrobnější informace k tématu nadpisu je tudíž jako prašť a uhoď. --Elm 28. 4. 2010, 13:00 (UTC)
• Ponechat - jako Kyknos. Související a podrobnější informace opravdu nejsou totéž. Palu 28. 4. 2010, 13:06 (UTC)

Opravdu nechápu jaký má smysl mít Filosofie#Západní filosofie a jaký je významový rozdíl mezi: "Související informace lze nalézt také v článku Dějiny západní filosofie" a "Podrobnější informace lze nalézt v článku Dějiny západní filosofie."? Nebo respektive dokážete uvést případ použití Viz též, kde by se použití Podrobně nehodilo? --Elm 28. 4. 2010, 13:34 (UTC)

To je nepochopení - viz příklad Kyknose v komentářích: "Vynucuje? Nechápu. Mám dejme tomu krátkou sekci o dýchání labyrintem v článku o labyrintkách. Podrobnější informace mohou odkázat na článek o labyrintu jako takovém. Související informace mohou odkázat na článek o dýchání vzduchu rybami obecně. Je v tom rozdíl a obojí je užitečné a nic z toho nijak nesouvisí se sekcí Související články dole. --Kyknos 28. 4. 2010, 13:18 (UTC)" Palu 28. 4. 2010, 16:08 (UTC)

Tak to jsem asi natvrdlý, ale o čem je řeč? Můžete to nalinkovat? Chápu, že Labyrintky jsou podřád, ale pak se ztrácím, navíc tam š. viz též není použita. K té jazykové eskamotáži: Když je řeč o tzv. souv. článcích jedné konkrétního nadpisu, tak nerozvádějí ty články podrobně to téma nadpisu? Samozřejmě, že ano, souv. články u jednoho oddílu zároveň samozřejmě musí to téma podrobněji rozvádět, ergo falešná dichotomie. --Elm 28. 4. 2010, 17:58 (UTC)

Tak jiný příklad: článek Osobní jména, sekce Jan. K tomu nalepíte šablonu Podrobněji a jako parametr dáte Jan a šablonu Viz též a jako parametr dáte Johann. Vznikne text:

Jan (nadpis sekce)

Podrobnější informace lze nalézt v článku Jan.

Související informace lze nalézt také v článku Johann.

Což dokládá to, že šablony nejsou vzájemně duplicitní. Hlavně teď prosím neřešte, že je to hloupý příklad, vždyť jde jen o ilustraci. Palu 28. 4. 2010, 18:07 (UTC)

Ilustrace je to dobrá, chápu co myslíte, ale já bych fakt rád viděl jeden (jen jeden!) konkrétní příklad v nějakém článku, kde je š. Viz též a její nahrazení za Podrobně by bylo zavádějící. --Elm 29. 4. 2010, 17:48 (UTC)

I kdyby takový případ neexistoval, určení šablon je dostatečně vymezené, aby tu měly místo obě. To, že jdou vzájemně nahradit s kostrbatějším výsledkem, by nemělo být vykládáno tak, že je šablona zbytečná nebo duplicitní. To by pak mohl někdo smazat Podrobně jako duplicitu k Hlavní článek atd. Palu 29. 4. 2010, 19:18 (UTC)

Kdyby takový příklad neexistoval, tak by byl nesmysl ponechávat kategorii. Připadám si jak v pohádce, nezbytné použití ta prý šablona má, ale nikdo není schopen dodat jeden relevantní příklad použití šablony, když má být vložena ve stovkách článků, opravdu argument s velkou váhou. Hlavní článek je šablona na kategorie, nehledě na to, že byla zprzněna těmi, kdo ani nejsou schopni uznat chybu a napravit jí. --Elm 30. 4. 2010, 07:37 (UTC)

• Ponechat, šablony nejsou duplicitní, každá je určená k jinému účelu, obě mají výstižný název i srozumitelný text. --ŠJů 29. 4. 2010, 03:36 (UTC)
• Ponechat: šablony nejsou duplicitní, každá z těch třech je určená k jinému účelu: Všechny tři dohromady řeší odkazování mezi články v šírších tematických skupinách i mezi tematickými skupinami samotnými. --Franta Oashi 29. 4. 2010, 19:11 (UTC)
• Ponechat – {{Viz též}} se hodí v jistých případech více než {{Hlavní článek}}. Je to tehdy, pokud odkazovaný článek není na odkazovanou skutečnost zcela zaměřen, ale pojednává o ní jen do určité míry. --Wespecz 30. 4. 2010, 22:26 (UTC)

Komentáře

ad Kyknos: Právě proto jsou duplicitní, předci nebudeme používat dvě šablony se stejnou funkcí? Kromě toho dosavadní text šablony vynucuje (nesmyslně, viz diskuse tam) používání právě v sekci == Související články ==, což je v celku zbytečné (proč používat šablonu, když stačí odkaz). --Wikipedista:BobM _d|p 28. 4. 2010, 13:04 (UTC)

Ale vždyť to Kyknos řekl. Související články jsou pro celý článek, zatímco šablona Viz též (nebo by se dala nazvat Související) je pro jednotlivé sekce. Tudíž tahle šablona není duplicitou ani k Podrobněji ani k Souvisejícím článkům. Palu 28. 4. 2010, 13:08 (UTC)

Můžeš si přečíst Diskuse k šabloně:Viz též? Kromě toho šablona je zbytečná (už tady je/byla {{podrobně}}) a používání v sekce související články je předci zbytečnost (tam se písšou přímé odkazy, k šabloně není důvod). --Wikipedista:BobM _d|p 28. 4. 2010, 13:12 (UTC)

Vynucuje? Nechápu. Mám dejme tomu krátkou sekci o dýchání labyrintem v článku o labyrintkách. Podrobnější informace mohou odkázat na článek o labyrintu jako takovém. Související informace mohou odkázat na článek o dýchání vzduchu rybami obecně. Je v tom rozdíl a obojí je užitečné a nic z toho nijak nesouvisí se sekcí Související články dole. --Kyknos 28. 4. 2010, 13:18 (UTC)

Aha, zřejmě jsem nepochopil větu

Tato šablona se má používat pouze v podkapitole článku, až na jejím konci, jako obdoba kapitoly souvisejících článků,

přesto není důvod pro existenci dvou šablon. --Wikipedista:BobM _d|p 28. 4. 2010, 13:21 (UTC)

Tahle věta je evidentně špatně a šablona má své opodstatnění v jednotlivých sekcích. To jste nijak nevyvrátil, jen jste konstatoval, že to tak není. Palu 28. 4. 2010, 16:06 (UTC)

Příklad rozdílného užití šablon {{Podrobně}} a {{Viz též}} je přeci v docu "Viz tez": sexuální chování. Kapitolka téma probere a pak na konci, pokud až tam zainteresovaný čtenář dojde, odkáže na související články, které už ovšem řeší něco trochu jiného (proto až na konci kapitoly) anebo jen úzký případ, který zdaleka nemá takovou míru obecné platnosti jako místní téma. Mnohdy čtenář zjistí, že kapitola se sice jeho hledaného tématu týká, ale není to úplně ono: A to je účel, nabídnout další směry (ad pohyby ve stromovém grafu: neměníme záběr, jen se posunem bokem).

Naopak odkaz na podrobný rozbor tématu je hned na začátku kapitoly (posouvá ne bokem, ale dohloubky problému). "Hlavní článek" posouvá vzhůru, k povrchu. --Franta Oashi 29. 4. 2010, 19:29 (UTC)

Já si myslím, že tohle je daleko horší užití, než to, co jsem popsal já, ale na druhou stranu nevidím důvod, aby se mohla použít šablona i takhle, pokud to bude mít smysl. Dokumentace by se měla v tomto duchu změnit a umožnit i to druhé, podlé mého rozšířenější užití. Palu 29. 4. 2010, 19:39 (UTC)

příklad

Vytvořil jsem nám jeden příklad, kde se {{Podrobně}} i {{Viz též}} použily zároveň: Kladivo#Kladivo jako zbraň. Tak snad to teď bude jasnější... --Franta Oashi 1. 5. 2010, 06:59 (UTC)

promin ale mě příjde zcela zbytečné používat dvě šablony na dvou různých místech, když lze použít jednu... šablonu podrobně bych klidně použil i pro ten palcát, kromě toho proč to dávat po odstavec, vypadá to dost blbě. --Wikipedista:BobM _d|p 1. 5. 2010, 07:02 (UTC)

Mě to přijde, jak už jsem řekl, taky zbytečné - tedy používat ty dvě šablony na dvou různých místech. Obě můžou být na začátku sekce. Jinak je nesmysl používat šablonu podrobně u článku Palcát, když tam podrobné informace o kladivu nenaleznete. Palu 1. 5. 2010, 11:21 (UTC)

Zcela zamerne jsem je obe dal do tak male kapitolky,

zcela zamerne {{Podrobně}} nahoru te kapitolky (tedy obdobne umisteni jako treba {{Hlavní článek}}) a

zcela zamerne {{Viz též}} zcela dolu te kapitolky (tedy obdobne umisteni jako treba -- Související články -- nebo {{Pahýl - část}}). Vlastně pahyl tam klidne muzu dat, at to vidite... (o editacni valku mi nejde, jen se mrknete na pouziti Viz tez). Sice to bude trosku uz presablonkovane, ale myslim, ze vsechny budou fakticky spravne... Tak zatim. --Franta Oashi 1. 5. 2010, 12:56 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.