Wikipedie:Diskuse o smazání/ČD pro vás
Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.
Diskuse skončila výsledkem ponecháno k přepracování. Pro ponechání článku byli všichni respondenti vyjadřující se k předložené problematice, s výjimkou zakladatele samotné diskuse. Proto ponechávám článek k dalšímu přepracování. --Jan Polák (diskuse) 6. 10. 2013, 19:23 (UTC)
ČD pro vás editovat
- Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
- Diskusi otevřel(a)
- 91.214.158.1 27. 9. 2013, 10:12 (UTC)
- Uzavření diskuse
- standardní: týden po zahájení
Doporučená řešení editovat
- Smazat - Nevýznamné, díky těmto článkům se nám neustále plní kategorie: doložit významnost, neboť drazí a šikovní přispěvatelé vznášejí namitky typu: ale Broker Consulting, SMS finanční poradenství, ERV pojišťovna tam jsou taky, tak proč není náš článek významný. Dále bych chtěl upozornit na to, že tento článek nejspíše žaložila samotná redakce ČD, neboť týž uživatel nahrál na commons titulní stranu a následně ji uvolnil prostřednictvím OTRS, také si založil loutkový účet, prostě habaďura, kterou jsem už dlouho na Wiki neviděl. Je zvláštní, že redakce založila článek o reklamním magazínu, nikoli čtrnáctideník Železničář. Asi chtějí oslovit více lidí, takové menší promo. Lhůta pro doložení významnosti uplynula. Nedělá se výjimka jinde, nevím proč by se dělala výjimka tady. V opačeném případě bude zpotřebí založit i ostatní bulletiny viz. níže, jinak si nedokáži představit funkci pravidel na Wiki.
České dráhy nešetří na časopisech. Vydávají i Můj vláček. Věděli jste, že i ČD Cargo má své vlastní bulletiny? Dokonce tři. Čtvrtletník ČD Cargo Bulletin, dvojjazyčný česko-anglický čtvrtletník Cargo Morión a k tomu ještě měsíčník Speciál ČD Cargo. Jak jde vidět, České dráhy ještě asi nezačaly přemýšlet o úsporách. Doufám, že se naučí hospodařit dřív, než jim zase klesne rating o stupeň níž. --91.214.158.1 27. 9. 2013, 10:47 (UTC)
- Ponechat , zdroje tu jsou a časopis je obecně známý. Vůbec mi nevadí, vzniknou-li články i o dalších zmiňovaných časopisech.--Zákupák (diskuse) 1. 10. 2013, 03:19 (UTC)
- Ponechat; v tuto chvíli vidím jeden NNZ a jeden hraničící s triviálností; časopis je obecně známý a zdroje mohou přibýt. Návrh je nedbale zpracován, v této podobě jej nemohu podpořit z principu, viz můj komentář. --Uacs451 (diskuse) 1. 10. 2013, 06:01 (UTC)
- Ponechat k úpravám; Případně v budoucnu sloučit s dalšími články, které by pojednávaly o dalších reklamních tiskovinách Českých drah například do článku Reklamní tiskoviny Českých drah, pokud by byla vůle takto o nich pojednat.--Rosičák (diskuse) 2. 10. 2013, 19:47 (UTC)
Komentáře editovat
Doporučuji navrhovateli, aby znění návrhu zestručnil. Obsahuje řadu formulací zavádějících a argumenty jsou tak trochu podpásové:
- prostě habaďura, kterou jsem už dlouho na Wiki neviděl - irelevantní
- Je zvláštní, že redakce založila článek o reklamním magazínu, nikoli čtrnáctideník Železničář - irelevantní; klidně založte článek "Železničář" sám; jde vůbec o tutéž redakci?
- V opačeném případě bude zpotřebí založit i ostatní bulletiny viz. níže, jinak si nedokáži představit funkci pravidel na Wiki. - takhle Wikipedie nefunguje
- a celá pasáž psaná kurzívou; ta se hodí možná do diskuse pod článkem na Novinkách.cz, nikoliv do rozpravy na encyklopedii. --Uacs451 (diskuse) 30. 9. 2013, 18:17 (UTC)
- Návrh není zpracován nedbale, já si totiž nedokáži představit jako nosné enycklopedické téma reklamní magazín, který je vesměs univerzální brožurkou. Broker Consulting je také jako finanční poradce velice znám, lze dohledat zdroje v rámci ekonomie, avšak otázkou zůstává, co je netriviální zdroj, že? Dle vaší logiky, lze totiž za důvěryhodný, netriviální zdroj považovat cokololi, co je tzv. online :-) Diskuse hodící se pod článkem na Novinkách.cz? Článek Pražský Semmering obsahuje chybu, je tam chybně uvedena dvoukolejná trať jako souběh dvou tratí, což je naprostý nesmysl :-) Očekával bych, že tyto veledůležité články jsou už dávno zmáklé, že zde tvoříte encyklopedii? Aha, tvoříte článek o reklamnín magazínu, který zde má funkci webového rozcestníku. Nechcete se raději věnovat té skutečné železnici :-) , aby ta encyklopedie nevypadala jako necyklopedie? Když se podívám na Pražský Semmering, tak se pobavím, když se podívám na ČD pro vás, mejspíše budu plakat "aneb, když univerzální odborníci tvoří enycklopedii, která je online". Raději půjdu do knihovny a zapujčím si obyčejnou knihu, neboť tam nejspíše nenaleznu takové zhovadilosti, avšak toto se nehodí do rozpravy na encyklopedii :-) --91.214.158.1 1. 10. 2013, 08:18 (UTC)
- Šel jsem tedy do pravidel, ale stále je nechápu. Dvoukolejná trať jako souběh dvou tratí je třebas nr 202 s tratí nr 250. Je zvláštní, že na polské Wikipedii to chápou, kdežto na české to nechápeme. Když se podívaté do zdroje SŽDC portál zjistíte, že trať 122 s tratí 173 není dvoukolejná trať jako souběh dvou tratí :-) Tudíž, když už zde máme zdroj na mapová data, očekával bych, že takový zdroj někdo prověří (pokud možno né stylem, trať 122, OK!) Proč, když se tam podívate, tak zjistíte, že se prostě nemůže jednat o dvoukolejnou trať jako souběh dvou tratí, když je trať 173 kdo ví, kde (+/- x km). Jak tedy můžete hovořit o pravidlech, když zjevně nefungují (koukám, že vás to ani nijak nebere, opravovat to nikdo nebude, že). Není to spíše svévole, prostě si někdo odskočil, napsal zhovadilost jakou je reklamní magazín ČD pro vás, zjevně přitom porušil Vaše pravidla a né pouze jedno a vy jako netriviální zdroj uvadíte Marketing & Media, kde se o tématu hovoří dvěma slovy. Děláte si snad srandu ne? A to checete hovořit jako intelektuál, který tvoří enycklopedii jo, něco ve smyslu, že můj návrh je nekvalitně zpracován. Já nemůžu za to, že tento obsah je nekvalitní, přípomíná lacinou, reklamní brožurku. Místo intelektuálních řečí, bych v encyklopedii očekával netriviální, profesionální obsah, neboť hrát si na chytrého redaktora může kdokoli :-) P.S. V tomto reklamním magazínum jsou nekvalitní promo články, kupte si raději kvalitní časopis :-) --91.214.158.1 2. 10. 2013, 08:36 (UTC)
- Místo posměšků a poukazování na nedostatky můžete chybné formulace upravit sám.--RomanM82 (diskuse) 2. 10. 2013, 18:34 (UTC)
- To nejsou posměšky, když napíšte do diskuse "návrh je nedbale zpracován" a to možná na základě výpisu IP adresy proxy serveru, kterou používá bůh ví, kdo, je tedy zapotřebí poukazát na nedbale zpracované články. Já nevím, já se řídím pravidlem "lepší kratký článek, než dlouhý, plný nesmyslů". Problém je to, že ty články tvoří lidé, kteří se o železnici příliš nezajímají, bohužel, já to prostě poznám. Tedy zde budou Reklamní tiskoviny Českých drah, kdežto články o železnici nikoli, popřípadě nevalné kvality. Jdete hlavou proti zdi a vůbec se nepodivujte nad tím, že lidé, jež jsou obeznámeni s tématem se prostě nepřidají, neboť já si nemám co dokazovat. --91.214.158.1 3. 10. 2013, 09:19 (UTC)
- Chápu, že se vám nelíbí, když články často nepíší odborníci v daném tématu, ale wikipedie je otevřená encyklopedie a zapojení i takových lidí je jedním z jejích principů. Pro smazání článku je důležité doložení významnosti, pokud třeba nní úplně povedený, je to především výzva k jeho vylepšení. Při doložení významnosti mohou být na wiki články jak o železnici, tak o propagačních tiskovinách s železnicích spojených (při dodržení pravidla, že wiki neslouží k propagaci). Vyzdvihování toho či onoho tématu je především osobní preferencí daného wikipedisty. Zdraví --Nadkachna (diskuse) 3. 10. 2013, 20:35 (UTC)
- To nejsou posměšky, když napíšte do diskuse "návrh je nedbale zpracován" a to možná na základě výpisu IP adresy proxy serveru, kterou používá bůh ví, kdo, je tedy zapotřebí poukazát na nedbale zpracované články. Já nevím, já se řídím pravidlem "lepší kratký článek, než dlouhý, plný nesmyslů". Problém je to, že ty články tvoří lidé, kteří se o železnici příliš nezajímají, bohužel, já to prostě poznám. Tedy zde budou Reklamní tiskoviny Českých drah, kdežto články o železnici nikoli, popřípadě nevalné kvality. Jdete hlavou proti zdi a vůbec se nepodivujte nad tím, že lidé, jež jsou obeznámeni s tématem se prostě nepřidají, neboť já si nemám co dokazovat. --91.214.158.1 3. 10. 2013, 09:19 (UTC)
- Místo posměšků a poukazování na nedostatky můžete chybné formulace upravit sám.--RomanM82 (diskuse) 2. 10. 2013, 18:34 (UTC)
- Šel jsem tedy do pravidel, ale stále je nechápu. Dvoukolejná trať jako souběh dvou tratí je třebas nr 202 s tratí nr 250. Je zvláštní, že na polské Wikipedii to chápou, kdežto na české to nechápeme. Když se podívaté do zdroje SŽDC portál zjistíte, že trať 122 s tratí 173 není dvoukolejná trať jako souběh dvou tratí :-) Tudíž, když už zde máme zdroj na mapová data, očekával bych, že takový zdroj někdo prověří (pokud možno né stylem, trať 122, OK!) Proč, když se tam podívate, tak zjistíte, že se prostě nemůže jednat o dvoukolejnou trať jako souběh dvou tratí, když je trať 173 kdo ví, kde (+/- x km). Jak tedy můžete hovořit o pravidlech, když zjevně nefungují (koukám, že vás to ani nijak nebere, opravovat to nikdo nebude, že). Není to spíše svévole, prostě si někdo odskočil, napsal zhovadilost jakou je reklamní magazín ČD pro vás, zjevně přitom porušil Vaše pravidla a né pouze jedno a vy jako netriviální zdroj uvadíte Marketing & Media, kde se o tématu hovoří dvěma slovy. Děláte si snad srandu ne? A to checete hovořit jako intelektuál, který tvoří enycklopedii jo, něco ve smyslu, že můj návrh je nekvalitně zpracován. Já nemůžu za to, že tento obsah je nekvalitní, přípomíná lacinou, reklamní brožurku. Místo intelektuálních řečí, bych v encyklopedii očekával netriviální, profesionální obsah, neboť hrát si na chytrého redaktora může kdokoli :-) P.S. V tomto reklamním magazínum jsou nekvalitní promo články, kupte si raději kvalitní časopis :-) --91.214.158.1 2. 10. 2013, 08:36 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.