Wikipedie:Žádost o opatření/Wikipedista:PB0305

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o opatření; už ji laskavě needitujte.

Vyjádření žadatele

Návrh opatření

Wikipedista:PB0305 má zakázáno revertovat bez odůvodnění v předchozí diskusi příspěvky ostatních uživatelů. Zejména se zakazuje:

• revertovat pouhé změny formulace (příkladem poslední reverty Spanilé jízdy: rozdíl pojmu České království a Země Koruny České),
• vracet do článků svůj POV či vlastní výzkum bez doložení věrohodnými zdroji.

Revert v rozporu s opatřením může být revertován kterýmkoliv uživatelem. V případě porušení tohoto opatření může být Wikipedista:PB0305 správci zablokován poprvé na týden a při dalších porušeních na dobu až dvojnásobku předchozího bloku.

Opatření platí do 1. února 2013.

Zdůvodnění

Dlouhodobé vedení revertovacích válek: na Spanilé jízdy a Vysídlení Němců z Československa (viz historie článků) a prosazování vlastního POV do těchto článků silou a reverty. V důsledku byli oba články a zamykány a kolega byl blokován. Kolega byl vícekrát upozorněn na nevhodnost svého jednání, ve kterém pokračuje. Na diskusi nereaguje. Cílem opatření je zabránit pokračování revertačních válek a zamykání článků. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 9. 2012, 12:48 (UTC)

Vyjádření postižených wikipedistů

Uživatel PB0305

Do článku o odsunu jsem vkládal následující text, který jsem sám nevyzkoumal a je náležitě ozdrojovaný:

Násilné deportace odporovaly Haagským úmluvám, konkrétně článkům 43 - 56.

Proč by právní názor Profesora mezinárodního práva Alfreda de Zayase absolventa studia práv na Harwardu, experta OSN, který se danou otázkou dlohodobě zabývá, nemohl být uveřejněn i na české Wikipedii? PB0305 (diskuse) 19. 9. 2012, 11:34 (UTC)

Zde dokládáte svou zaujatost a nevěrohodnost! Menšinový názor není skutečnost, vedle toho v tomto místě nevýznamný. Kdy jste naspal: Podle názoru Alfreda de Zayase byli deportace v rozporu mezinárodním humanitárním práva, pak by tvrzení bylo i v souladu se zdrojem... --Wikipedista:BobM _d|p 19. 9. 2012, 11:40 (UTC)

Kolego, zde jsem se vám snažil vysvětlit, že ČSR nemohla porušit Haagské úmluvy, to je váš hodnotící POV. Kromě toho věrohodnost zdroje byla již předtím v článku zpochybněna ([1] a [2]) kolegou Yopie. --Wikipedista:BobM _d|p 19. 9. 2012, 11:02 (UTC)

Vyjádření arbitrů

Hlasování

• Proti. Prošel jsem si orientačně přehled příspěvků PB0305 a historii jeho diskusní stránky. Byl sice několikrát za revertování napomínán, ale blokován jen jednou a nezdá se mi, že by se ho dopouštěl tak často, aby pro něj bylo na místě speciální opatření proti revertování (jsou tu v tomto oboru jiní výtečníci). Přesto se připojuji k těm, kteří již PB0305 upozornili na to, že opakované a časté revertování není ani trochu správným způsobem, jak se snažit zvýšit svou spokojenost se stavem nějakého článku. Zároveň upozorňuji, že žádost o opatření není prostorem pro řešení kvality zdrojů atd., řeší se tu pouze předložené opatření. To jen pro jistotu... Okino (diskuse) 21. 9. 2012, 16:43 (UTC)
• Proti Ztotožňuji se s Okinem. --Chalupa (diskuse) 25. 9. 2012, 19:39 (UTC)
• Proti. Pokud jsem správně pochopil vyjádeření PB0305 na jeho diskusní stránce po posledním upozornění, tak uznal svou chybu. Navíc dle historie dotyčných článků již v revertování nadále nepokračoval. V tuto chvíli se tedy nezdá, že by se situace musela řešit přijetím výše navrženého opatření. Jan.Kamenicek (diskuse) 25. 9. 2012, 21:44 (UTC)

Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/3/0/2
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel Okino (diskuse) 2. 10. 2012, 13:27 (UTC)

Reference

.

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv žádosti o opatření. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku nebo uživatele). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.