PB0305

Nekončím. PB0305 (diskuse) 22. 8. 2012, 09:41 (UTC)

Napsal jste, že končíte, tak Vás tedy žádám, abyste svému slovu dostál a abyste konečně přestal vandalizovat zdejší články, jako např. Spanilé jízdy. --David Kozler (diskuse) 3. 9. 2012, 11:55 (UTC)

Nic nevandalizuji.PB0305 (diskuse) 3. 9. 2012, 11:59 (UTC)

NPOV a vlastní výzkum

Znovu Vás žádám abyste přestal do článku Vysídlení Němců z Československa vracet spekulativní POV a ještě k tomu vlastní výzkum bez věrohodných zdrojů! --Wikipedista:BobM _d|p 27. 8. 2012, 10:28 (UTC)

Vyváženost

{{Policy shortcut|WP:BALANCE}} Znovu Vás žádám, abyste respektoval pravidla pravopisu i pravidlo vyváženosti. Neutrality assigns weight to viewpoints in proportion to their prominence. However, when reputable sources contradict one another and are relatively equal in prominence, describe both approaches and work for balance. This involves describing the opposing views clearly, drawing on secondary or tertiary sources that describe the disagreement from a disinterested viewpoint.PB0305 (diskuse) 27. 8. 2012, 11:51 (UTC)

Za prvé: POV za druhé věrohodné zdroje... --Wikipedista:BobM _d|p 27. 8. 2012, 12:23 (UTC)

Už v diskusi jsem Vám vysvětloval, že Haagská úmluva se nevztahuje na vysídlení jako takové (je to pravidlo vedení války, nikoliv normální trestní zákon). Označit vysídlení za porušení mezinárodního práva (tedy válečný zločin) jednak bez důkazů a jednak bez soudního rozsudku je spekulativní, hodnotící a subjektivní vlastní výzkum. Bez podkladu věrohodného zdroje tedy nevracejte dané tvrzení. --Wikipedista:BobM _d|p 27. 8. 2012, 12:30 (UTC)

Kromě toho lze s těží hovořit z Vaší strany o vyváženosti, pokud do článku vkládáte jasný a zaujatý vlastní výzkum bez věrohodných zdrojů. --Wikipedista:BobM _d|p 28. 8. 2012, 12:03 (UTC)

Reverty

Naposledy Vás žádám, abyste přestal revertovat cizí příspěvky (viz Spanilé jízdy). Další reverty a požádám arbitrážní výbor o zákaz revertování z Vaší strany. Děkuji za pochopení. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 9. 2012, 12:04 (UTC)

Jde jen o drobné upřesnění: přece častými cíly Spanilých jízd byly Morava, Slezko, Horní a Dolní Lužice, Braniborsko, které evidentně nebyly za hranicemi Českého království. To znamená, že podstatná část Spanilých jízd nebyla za hranice Českého království. To Vy nevíte? PB0305 (diskuse) 3. 9. 2012, 12:11 (UTC)

Kolego, plete České království a Země Koruny české. Nastudujte si a pak teprve editujte. A o zásah arbitrážního výboru požádám, takle to dále nejde... (Vedlejší země nebyli součástí Českého království). --Wikipedista:BobM _d|p 3. 9. 2012, 12:14 (UTC)

Wikipedie:Žádost o opatření/Wikipedista:PB0305, můj návrh na zákaz revertování. Vyjádřete se. --Wikipedista:BobM _d|p 3. 9. 2012, 12:52 (UTC)

Errare humanum est, ... PB0305 (diskuse)

Bohuslav Hubálek‎

Dobrý den, uvědomte si prosím, že wikipedie je shrnutí existujících pramenů, ne Váš výklad. Pokud článek pana Šinágla byl myšlen ironicky (a já mám pocit že ano) tak je to ale nutné doložit. Zároveň přestaňte měnit složení citací z jeho stati. Jde totiž o článek o Bohuslavu Hubálkovi a podstatné je jeho trestní oznámení, v němž konkrétně zmiňuje pasáže kvůli nimž ho podal. Vyšel jsem Vám vstříc tím, že jsem do článku začlenil i citace, které vy považujete za podstatné. --Davcza (diskuse) 14. 9. 2012, 09:43 (UTC)

PS: Jako kompromis nabízím, že všechny citace z článku smažu, necháme tam jen tu holou větu srovnával nacistický okupační režim a komunistický poúnorový režim a necháme na čtenáři, ať si Šináglův článek i Hubálkovu reakci sám přečte. Co vy na to? --Davcza (diskuse) 14. 9. 2012, 09:46 (UTC)

O. K. PB0305 (diskuse) 14. 9. 2012, 10:11 (UTC)

Pánové, pan Hubálek se právě kvůli tomu rozčiloval, že novináři zjednodušili jeho trestní oznámení na "srovnával nacistický a komunistický režim". Na srovnání nacistického a komunistického režimu není nic trestného ani trestuhodného. Trestné je, že někdo o protektorátu prohlásí, že byl ráj na zemi, že používá slovo vyznamenat v souvislosti s Heydrichem a že bagatelizuje počty obětí nacismu. Je to trestné právě proto, že to někoho bytostně uráží. Hubálka to dovedlo k trestnímu oznámení a k tiskové zprávě o jeho trestním oznámení! A ta stránka je o Hubálkovi!

Uvádět další věty ze Šináglova článku, které Hubálek necituje, je nesmyslné. To můžete citovat celé Šináglovy stránky, na kterých najdete spoustu správných věcí, např. alarmující výši státního dluhu.

DavidNavara (diskuse) 18. 9. 2012, 19:06 (UTC)

@ DavidNavara: Souhlasím, že uvádět další věty ze Šináglova článku, které Hubálek necituje, je nesmyslné a také jsem to uživateli PB0305 napsal (viz výše). Zároveň si ale nemyslím, že formulace B. Hubálek napadl některé pasáže Šináglova článku, v němž srovnával nacistický okupační režim a komunistický poúnorový režim je lživá, protože z toho podle mě nevyplývá, že by trestní oznámení bylo podáno jen kvůli srovnávání obou režimů (pouze se tak obecně charakterizuje článek, jehož některé pasáže vedly k TO). Opakuji, a napsal jsem to již dříve i Vám, máte pravdu, že detailní tisková zpráva pana Hubálka výrazným způsobem zpřesňuje důvody pro trestní oznámení a já se kloním k Vaší nynější verzi článku. Pokud by spor vás dvou nějak eskaloval, budu hlasovat pro verzi uživatele DavidNavara [1], ale stojí to fakt za to se kvůli tomu přít? Ta hyperstručná varianta, kterou jsem nabídl uživateli PB0305, je podle mě možný kompromis. Zvažte to, protože takhle si tady budete donekonečna vzájemně revertovat svoje verze. Berte to oba jako radu od někoho, kdo v kauze Šinágl-Hubálek není nijak zainteresován (článek jsem vytvořil v rámci série zakládání článků o čs. poslancích). Zdravím, --Davcza (diskuse) 18. 9. 2012, 22:48 (UTC)

Citace ironického vyjádření ani to, že někdo tu ironii nepochopí, snad není důvod k trestnímu stíhání. Ctěte, prosím, trochu presumci neviny. Počkejte jak to eventuálně dopadne ve Strassburgu. PB0305 (diskuse) 19. 9. 2012, 06:43 (UTC)

Strassbourg už jednou sudetským Němcům žádost o majetek zamítnul. V Šináglově tažení nejde o nic jiného. On jen publikuje to, co mu dodá Witikobund. Cíl sudetských Němců je jediný, jasný a neměnný: návrat ještě v této generaci. Prostředky jakékoliv, klamná propaganda speciálně. "Vyrovnávání se s minulostí" na základě arogantních mystifikací těch, kdo dosud nepřiznali svůj lví podíl na rozpoutání války, je česká nebetyčná hloupost.

DavidNavara (diskuse) 19. 9. 2012, 07:40 (UTC)

@ Davcza Aj, ještě k tomu, co píše Davcza: Přeci formulace "B.H. podal T.O., protože J.Š. srovnával nacistický a komunistický režim" jasně charakterizuje Hubálka jako nějakého uraženého komunistu, což přesně bylo cílem PBO305. Všichni, kdo nesouhlasí se "sudetoněmeckou pravdou", jsou komunisté! To je obecná šablona sudetoněmecké obhajoby, kterou aplikuje Šinágl, Pecina, Krystlík. Přitom stačí dvě citované věty, aby každý pochopil, že Hubálek se mohl oprávně rozzlobit a že naznačovat tyto komunistické konotace je v případě B. Hubálka grandiozní mystifikace. Nemůžete ustupovat vytrvalým agentům militantních sudetských Němců ani zuřivým sebenenávistníkům (nelze je odlišit, dokud nemáte výpis z jejich bank. účtu). Tito uživatelé si už pro sebe zabrali článek Vysídlení Němců z Československa, který je plný notorický známých bludů Wiktikobundské propagandy. Jeden propagandistický článek jim přeci musí stačit!

DavidNavara (diskuse) 19. 9. 2012, 08:30 (UTC)

Trestní stíhání proti Janu Šináglovi bylo Krajským soudem v Praze 25. 4. 2013 pravomocně zastaveno.PB0305 (diskuse) 23. 7. 2013, 10:22 (UTC)

Jste předmětem žádosti o opatření

Zdravim. Jste předmětem žádosti o opatření http://cs.wikipedia.org/wiki/Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_opat%C5%99en%C3%AD/Wikipedista:PB0305 Vaše vyjádření bych velmi uvítal. Děkuji --Chalupa (diskuse) 19. 9. 2012, 07:55 (UTC)

Nevím co přesně ode mne chcete vědět. PB0305 (diskuse) 19. 9. 2012, 08:10 (UTC)

Jako člen arbitrážního výboru jsem po Vás chtěl vyjádření, které jste již učinil. --Chalupa (diskuse) 25. 9. 2012, 19:50 (UTC)

Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/3/0/2
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel Okino (diskuse) 2. 10. 2012, 13:27 (UTC)PB0305 (diskuse) 23. 7. 2013, 10:12 (UTC)

Zrušené Benešovy dekrety

Dobrý den, všiml jsem si, že jste zaznamenal seznam zrušených Benešových dekretů. Mohl byste prosím upřesnit, z čeho jste vycházel? Děkuji, Cimmerian praetor (diskuse) 20. 7. 2013, 07:32 (UTC)

• Zdrojem tohoto seznamu je Sbírka zákonů PB0305 (diskuse) 22. 7. 2013, 06:48 (UTC)

Díky za odpověď. Udělal jsem seznam ještě i s více detaily en:Beneš_decrees. Snažím se najít kompletní seznam těch, které nevyšly ve sbírce zákonů, ale zatím nejsem moc úspěšný. Kdybyste o něčem věděl, budu rád za radu. Nejvíce, co jsem našel, je zde, ale to také není kompletní. Mějte se, Cimmerian praetor (diskuse) 22. 7. 2013, 17:55 (UTC)

Pokud vím tak restituce se týkaly majetku "znárodněněného" po 25. únoru 1948, to co se znárodnilo už v roce 1945 se nevracelo (možná jsou nějaké výjimky).PB0305 (diskuse) 23. 7. 2013, 08:57 (UTC)