Wikipedie

Wikipedie:Žádost o arbitráž/Z/Důkazy/Archiv

< Wikipedie:Žádost o arbitráž‎ | Z‎ | Důkazy

Tato stránka obsahuje archiv důkazů k arbitráži Wikipedie:Žádost o arbitráž/Z/Důkazy. Zarchivoval Okino 02:14, 26. 7. 2007 (UTC)

Odstranění celého jména wikipedisty Z provedl na základě rozhodnutí Arbitrážního výboru Okino 21:15, 18. 9. 2007 (UTC)

Důkazy, které předkládá che editovat

Lednová interrupce editovat

26. ledna 2005 wikipedista Z v rámci editační války v hesle Interrupce porušuje pravidlo tří revertů [1] [2] [3] [4] a stránku opakovaně zamyká [5], po zablokování Mormegilem (sysop only link, alespoň zatím) se odblokovává, maže svoji diskusní a uživatelskou stránku a odchází z Wikipedie.

Zablokování Pastoria editovat

Pastorius a wikipedista Z se dopoledne 4. července pouštějí do editační války o pravopis článku Seznam vládnoucích žen (průběh viz historie). V průběhu konfliktu Pastorius otevírá téma pravopisu Pod lípou. Wikipedista Z na to reaguje opravou pravopisu v jeho příspěvku a tvrzením, že Wikipedie je vyšší styl, a lze tudíž používat jeho oblíbený pravopis.

Po další eskalaci jejich vzájemného sporu wikipedista Z blokuje Pastoria za čtyři reverty v článku. Za dvacet minut je Pastorius odblokován Dodem.

O dalších 22 minut později Radouch Pod lípou navrhuje požádat o odejmutí práv wikipedistovi Z. Variantu podpořilo několik dalších editorů [6]. Večer Pastorius oznamuje, že zakládá stránku s hlasováním (předběhl ho ale Li-sung).

Spor o výklad pravidla tří revertů editovat

7. července wikipedista Z vysvětluje, že jeho čtyři vrácení preferovaných pasáží článku Seznam vládnoucích žen [7] [8] [9] [10] ze 4. července ve skutečnosti nejsou čtyři reverty. Ve shrnutí jedné ze sporných editací [11] označuje editace svého oponenta za "nekompetentní zásahy".

Změny pravidla tří revertů editovat

11. července, tj. v době, kdy na Wikipedii probíhala diskuse o závaznosti pravidel a o použití pravidla tří revertů (viz výše), wikipedista Z podstatně mění jeho text, o podobu stránky se potom strhla editační válka [12] [13] [14] s Pastoriem [15] [16] [17] a Cinikem [18]

Povýšení Vrby na správce editovat

25. července wikipedista Z jmenuje Vrbu správcem. V diskusi, kde svůj úmysl ve chvíli jeho provedení oznámil, byl wikipedista Z Pastoriem obviněn, že opakovaně využívá svých práv správce k narušování komunity. Wikipedista Z tvrzení nejprve odstraňuje coby urážku [19] [20] (což Radouch revertuje [21] [22]), později reaguje slovy "Tak ať ta Vaše banda tuto špinavost dokáže. Nemáte na to sílu."

Pravoslaví editovat

Související důkazy: wikipedista Z - Diina intolerance…

25. července (odpoledne, tj. ještě před jmenováním Vrby) začíná sled událostí editační válkou wikipedisty Z a Di o pravopis jistého byzantského jména: revert wikipedisty Z; revert wikipedisty Z, s komentářem "Je třeba umět řecky"; revert Di, shrnutí "Obraťe se na odborníky, například na Dr. Vavřínka z akademického Slovanského ústavu, určitě moji verzi potvrdí."; revert wikipedisty Z, s komentářem "Dr. Vavřínek by se Vám vysmál."

Šest dní poté přesouvá wikipedista Z poměrně živou diskusi o pravopisu na stránku Diskuse:Michael Caerularius, přičemž přesměrování pět minut poté maže. Následně dle shrnutí editace zjednodušuje odkazy v článku, Pravoslaví, přičemž mění pravopis na svoji preferovanou variantu.

Po zahájení diskuse na ono téma Pod lípou vyděluje wikipedista Z prakticky veškerý obsah článku Michael Caerularius do článku Velké schisma, takže zůstávají prakticky pouze jeho pravopisné poznámky. Diskusi o pravopisu stěhuje na stránku Pod lípou (návrhy). Následně Kopec (dle vyjádření -jkb- v souladu s výsledky diskuse) přesouvá stránku na Michael Kerullarios, wikipedista Z druhý den ráno na Michael I. (patriarcha).

Diskuse provázející zmíněné události jsou dnes k nalezení na Diskuse:Michael Kerullarios, mimo jiné obsahuje rozhodnutí wikipedistky Di k odchodu.

V souvislosti s přesuny stránek (které podle pozdějšího názoru -jkb- mohly být prováděny s úmyslem vše zamotat) by mohla být zajímavá i žádost wikipedisty Z na mé diskusní stránce, abych do přesouvaných stránek nedoplňoval komentáře udávající jejich původ (z 2. srpna).

Žádost o komentář editovat

Žádost o komentář z 28. července, se zabývala ne zcela snášenlivým chováním wikipedisty Z vůči ostatním wikipedistům [23] [24] [25] [26]

Osobní útok na stránce žádosti o komentář editovat

29. července anonym podepsaný jako "jvano" přidává na stránku Žádost o komentář osobní útok. O jeho přítomnost na tamtéž následně wikipedista Z svedl menší konflikt [27] [28] s -jkb- a Pastoriem. Na diskusní stránce anonyma wikipedista Z prohlásil, že ho v případě zablokování odblokuje, neboť "nemíní trpět jednostrannou solidaritu skupiny 23".

Darovací smlouva a spolupráce na Wikipedii editovat

3. srpna wikipedista Z ve shrnutí editace stránky Wikipedie:Vyloučení odpovědnosti uvedl, že mezi přispěvovateli do Wikipedie a někým dalším se uzavírá "patrně darovací smlouva". Na pochybnost Egga reagoval vcelku marginálním porušením etikety [29]. V následující diskusi na své uživatelské stránce wikipedista Z odmítl spolupracovat se "Skupinou 25" (wikipedisty, kteří v proběhlém hlasování souhlasili s tím, aby mu byla odebrána práva správce). Egg se na základě tohoto vyjádření na nástěnce správců opět pokusil najít podporu k odebrání zmíněných práv. Wikipedista Z reagoval prohlášením, že "neodmítá spolupracovat s nikým, kdo se mu veřejně omluví za svou účast v lynchi".

Jásir Arafat editovat

30. srpna wikipedista Z vrací značně tendenční editaci článku Jásir Arafat. Jejím původním autorem byl anonym; mj. uvádí, že Arafatovým osobní vzorem byl Adolf Hitler. O tuto podobu hesla se vzápětí strhla revertovací válka, a wikipedista Z byl následně zablokován [30] za porušení 3RR [31] [32] [33] [34]; na svém blogu to komentoval větou "Tak mne ty svině vyprovokovaly" (nynější podoba). (wikipedistu Z současně zablokoval i -jkb- [35] [36].)

Arbitráž editovat

Výběr z ad hominem vyjádření v průběhu ledna 2006

jiné editovat 

1939 < Zacheus> Zedituji to sam. :-)
(...)
1945 < Zacheus> Hotovo.
1945 < Zacheus> Takze mne muzete opet zablokovat. :-)
Následující důkazy vkládám po termínu v naději, že pomohou doplnit záležitosti, co arbitrům dle vyjádření na nástěnce ještě chybí. Formální žádost o jejich přijetí předložím na workshop. --che 01:37, 2. 4. 2006 (UTC)

Útoky v žádosti o komentář editovat

11. července došlo v žádosti o komentář k eskalaci vzájemných útoků mezi wikipedistou Z ([38] [39]) a Cinikem ([40], [41], [42], odmítnutí omluvy s vrácením útoků, [43]).

V téže době na wikipedistu Z v rámci své hrozby odchodem útočil i Pastorius [44], o něco později wikipedista Z obnovil Jvanovu smazanou urážku Cinika [45].

Další útoky v průběhu léta editovat

Mezi účastníky letního sporu docházelo k většímu množství dalších útoků

Wikipedista Z a Cinik editovat

Wikipedista Z a Pastorius editovat

Wikipedista Z a další editovat

V průběhu arbitráže editovat

Výběr z editací wikipedisty Z po lednu 2006

Důkazy, které předkládá Postrach editovat

Historie editací hesla Země editovat

Například [61] - Prosazování (reverty a šablony VfD) recesistického webu o ploché Zemi jako informace o rovnocenném názoru na její tvar. Podle mého názoru se jednalo o záměrné vyvolávání flamewar. --Postrach 14:09, 19. 1. 2006 (UTC)

Důkazy, které předkládá Cinik editovat

Editace usvědčených loutek wikipedisty Z obcházejících ban editovat

R. S., S. R. a Ivo. Krom toho, že šlo o obcházení banu, lze tam nalézt urážlivá shrnutí editací, mimo jiné s komolením jemn wikipedistů a provokace, rozpoutávání a podpora flamewar: viz jeho příspěvky jako R. S. na stránce Wikipedista_diskuse:-jkb-, dále pak: 1, 2,3,4, příspěvky jako R. S. 1, 2, příspěvky jako Ivo: 1, možná jen provokativní hlášení se k nacismu. Specialitou jsou urážlivá shrnutí editací v revertovací válce po jeho odhalení x a y a z. Nemluvě o založení nové loutky ještě týž den, co byl Ivo zablokován s komentářem na IRC, no tak si ji zablokujte (svědků je dost, přítomna byla minimálně Karakal, pokud vím). Bez zajímavosti není ani soubor jeho editací týkajících se Hedvíčka (podle jmen článků a shrnutí editací si je je možno z celého souboru editací snadno vybrat). Závažnost toho všeho a co z toho plyne pro další spolupráci, nechť posoudí Arbcom...Cinik 10:35, 25. 1. 2006 (UTC)

Předstírání odbornosti a otravování ostatních editovat

Zcela specifický problém představuje otravování ostatních nesmyslnými námitkami a opravováním tzv. chyb v oblastech, kterým pan Z. vůbec nerozumí, byť se snaží předstírat opak. Asi nejkřiklavějším případem je článek Hizballáh, kde aniž by přišel s jediným zdrojem, prosazoval na základě vlastního úsudku variantu Hizballah a odmítal kvalitní zdroje předkládané oponenty jako "špatné", jen aby se ukázalo, že jediný problém je v tom, že wikipedista Z neumí pořádně arabskou abecedu. Myslím, že flammewar, kterou okolo celého problému rozpoutal ačkoliv neměl žádné podklady, vědomosti ani pravdu, je krásnou ukázkou jeho negativního vlivu. Zaměstnal několik lidí zcela nesmyslnými námitkami, zaplnil poslední změny přesuny a nesmyslnou diskusí a svá neposložená a nesmyslná tvrzení (vlastní výzkum amatéra, který problému zjevně nerozumí) cpal přímo do článku. Viz historie článku, historie diskuse článku. Jednotlivé editace nedodávám, protože celý problém má smysl pouze komplexně - jako ukázka systému práce. Podobně vystupoval i u některých dalších článků, viz část jeho námitek v diskusi u článku Stalin, kde konstruktivních připomínek, které mají reálný základ a nejsou provokacemi, je jen málo. Chuťovkou jsou jeho výlety do vojenské historie Ruska, např. jeho tvrzení, že Rudá armáda nebyla u Varšavy rozdrcena nebo že Japonsko s SSSR válčilo až v roce 1945. Atd. Cinik 07:59, 26. 1. 2006 (UTC)

editace wikipedisty Z zde, zejména pak ze dne 21.9. editovat

kde je jasně vidět jeho zneužití mediace začaté Vrbou k dalšímu provokování, osobním útokům a obcházení banu. Dotyčný nikde nepředložil své avizované prohlášení, na které "neměl čas", ovšem na postování článků, osobní útoky a provokace 1, 2, 3, 4 měl času více než dost. Dále doporučuji zahrnout mezi důkazy jeho vyjadřování na stránkách arbitrážní komise, myslím, že je dostatečně srozumitelné... Cinik 14:11, 25. 1. 2006 (UTC)

Ještě na závěr něco z editací loutkového účtu Z: snaha o rafinované urážky editovat

1 i zcela nerafinované 2. Cinik 15:42, 25. 1. 2006 (UTC)

Závěr editovat

Na závěr bych jen podotkl, že jako poslední důkaz bych udal chování wikipedisty Z během arbitráže. Nevidím potřebu dodávat konkrétní citace, neboť předpokládám, že celá arbitrážní komise dění pozorně sledovala a je na ní, aby dospěla k závěru, zda jí wikipedista Z poskytl relevantní podklady k předpokladu, že se dá v jeho jednání očekávat nějaká změna a jaká. Cinik 08:35, 26. 1. 2006 (UTC)

Nové důkazy, které žádám zařadit editovat

  • Vylhané nactiutrhání:

zde je má žádost o komentář. Následovalo zhruba toto: informace byla důvěrná, já chci vyjádření správců, reakce Luďka, wikipedista Z pokračuje ve lhaní, návrh wikipedisty Z na řešení, prohlášení Kotce, snaha wikipedisty Z vyřešit vylhané obvinění pseudoomluvou a svévolným zrušením celé žádosti, mé odmítnutí tohoto řešení, k této lži wikipedisty Z se ještě vrátím, navrhuji Karakal jako důvěryhodnou osobu, wikipedista Z nesouhlasí, má (1 nepodstatná výměna vynechána. Následoval spor o to, jak to ověřit spojený s malou revertovací válkou (lze dohledat v dalším srovnání), Pokus wikipedisty Z zrušit všechny žádosti o komentář proti němu, co6 se mu asi povedlo. Nenašel jsem zbytek sporu, pokud vím, řádné omluvy jsem se nedočkal. Zato však se na následném pražském setkání poněkud vyjasnila situace, zde je rekonstrukce na základě vysvětlení od Karakal podaného na srazu v Praze 1. srpna 2005:

  • základem vylhaného obvinění ze strany wikipedisty Z byl jeho telefonní rozhovor s Karakal, která si mu stěžovala, že ji a ostatní lidi hlasující pro něho vystavuje jeho nepřístojné chování nadměrnému tlaku ze strany některých wikipedistů, kteří po nich chtějí, aby změnili hlasování a oni svůj hls jen těžko obhajují. Je možné, že pan Z. mohl mít dojem, že je na Karakal činěn nějaký nátlak, ale rozhodně nikdy nepadlo moje jméno (ani nemohlo, protože jsem se o tomto s ní nikdy nebavil). Tedy už tvrzení, že dostal zprávu že (já) nějak vyvíjím nátlak byla lež. Druhá lež byla ta, že tvrdil, že zdroj se bojí přihlásit - naopak Karakal mu okamžitě poté, co se dověděla o nastalé situaci, nabídla, že se vyjádří a uvede věc na pravou míru. To ovšem bylo pro pana Z. nepřijatelné, protože by se odhalila jeho první lež a pomluva, proto uklidnil Karakal (která odjížděla někam do kšá, mimo dosah internetu), že to vyřeší sám a na wikipedii lhal dál hned dvojnásobně - tvrzením, že zdroj se odmítá přihlásit, protože se mně bojí. Jeho omluvy-neomluvy, ve kterých jen zopakoval obvinění s omluvou, znehodnocenou poznámkou, která jasně vysvětlovala, že jde jen o to, že pro to nemá jasné důkazy, pak lze označit za další hrubou mystifikaci až lež, protože po rozhovoru s Karakal už musel vědět, že jsem se žádného nátlaku nedopouštěl. Cinik 04:27, 2. 4. 2006 (UTC)

Snaha vydírat správce editovat

Viz zde: vydírání správců, naprosto neakceptovatelné porušení pravidel samo o sobě (připomínám existující precedent na cs: Rostu a jeho 9 měísců), navíc evidentní zneužití stránek arbitráže. Cinik 14:39, 5. 4. 2006 (UTC)

Důkazy, které předkládá Miraceti editovat

Účelová manipulující editace pomocí loutky v době zablokování editovat

http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Tlust%C3%A1_%C4%8D%C3%A1ra&oldid=183315
--Miraceti ✉ 22:00, 24. 1. 2006 (UTC)

Výběr citací wikipedisty Z z archivu červencového konfliktu editovat

  • „Pokud participanti na tom hlasování svůj podpis odvolají, nebudu je nadále považovat za své nepřátele.“
  • „Jsou to synonyma, ale tam Vaše znalosti asi nesahají.“
  • „Vy si laskavě vyzývejte své kumpány; je pod mou úroveň Vám vyhovět.“
--Miraceti ✉ 15:49, 25. 1. 2006 (UTC)


Důkazy které předkládá -jkb- editovat

Předkládám důkazy.

  1. Ke zneužití důvěry a k neautorizovanému zveřejnění plných jmen v internetu slouží jako důkaz blog wikipedisty. Jako příklad zde upozorňuji na editaci Seznam gaunerů
  2. K pomluvám české Wikipedie, její komunity a jednotlivých uživatelů na stránkách jiných projektů Wikipedie zde uvádím následující příklady, které pocházejí ze stránek Meta:

Tyto velice obsáhlé a polemizující stránky pravděpodobně české= Wikipedii v celém mezinárodním projektu uškodily, přinejmenším nevrhají na ni dobré světlo.
Že tento charakteristický trend není jen otázkou minulosti je zřejmé ze stránky zde, kde je obec stewardů obtěžována žádostí na anulování jejich rozhodnutí, jmenovat řádně zvolené členy komunity ve funkci check user. Tyto texty pocházejí z půli ledna t.r.
Děkuji, -jkb- ✉ 15:18, 26. 1. 2006 (UTC)

Důkazy, které předkládá Di editovat

Pokud je tento příspěvek na nevhodném místě, byla bych ráda, aby jej někdo přemístil, ale rozhodně nesmazal!!

Žádám arbitry, aby vyjádření wikipedisty Z Pravoslaví 2 bylo vzato jako důkaz, že wikipedistovi Z vůbec nejde o věcnou stránku Wikipedie a kvalitu encyklopedie, ale bohužel jen o ostré konflikty s přispěvateli, ve kterých se přímo vyžívá.

Pokud zde tvrdí, že heslo Byzantská říše je ostudou Wikipedie, zvažte prosím následující. Heslo bylo vytvářeno postupně celý rok, než došlo k jeho vyhlášení Nejlepším článkem. Původní text zde byl již 30.10.2004, já jsem se na jeho úpravě začala podílet až 24.6.2005. Ani před tím, ani potom se wikipedista Z nepokusil zapojit, aby toto podle jeho názoru "ostudné" heslo přivedl k lepšímu. Nevadilo mu, nic z toho, co teď tak razantně kritizuje: výrazy feudální společnost nebo feudální systém, absence informace o christologickém sporu nebo uzavření florentské unie. Nezasahoval do psaní byzantských jmen, nesnažil se odstranit chybné tvrzení o konstantinopolské univerzitě.

Teprve když bylo heslo vyhlášeno Nejlepším článkem, doslova vylil na hlavu jeho autorů i těch, kteří pro něj hlasovali, kopu nadávek. Wikipedie se hemží výrazy jako "věčný student", "flanďák", "samozvaná odbornice" (netušila jsem že k práci ve Wikipedii je třeba předložit diplom v daném oboru, doklad o zaměstnání a seznam publikační činnosti!) a v několika případech i "mečící koza". Takto si opravdu toleranci, spolupráci a psychickou vyrovnanost nepředstavuji. Zvažte prosím pečlivě, zda takové projevy přispívají ke kvalitě Wikipedie, kterou čtou desítky studentů!! Di --62.245.77.138 07:01, 1. 2. 2006 (UTC)

Důkazy, které předkládá Z editovat

K příspěvku, který neměl být smazán editovat

Na zaklade prosby wikipedisty Z preposielam text z ICQ uvedeny nizsie... -- Liso 12:12, 3. 2. 2006 (UTC)

Žádám ArbCom, aby vyjádření Di bylo vzato jako důkaz, že slečně Di vůbec nejde o věcnou stránku Wikipedie a kvalitu encyklopedie, ale bohužel jen o ostré konflikty s přispěvateli, ve kterých se přímo vyžívá. Cituji: "Ciniku, Ciniku, založil jste heslo, jehož napsání je myslím mimo naše síly." (Diskuse:Historik).

Pokud jde o článek byzantská říše, není to první ani poslední nekvalitní text na české části Wikipedie. Stejně jako heslu KSČ chybí pohled kommunistů, tak byzantské říši naopak chybí pohled nemarxistů. Nicméně, protože na to nikdo nikdy řádně neupozornil, šablona NPOV by tam být neměla.

Kdybych měl opravovat všechny nekvalitní články, tak bych 24 hodin nedělal nic jiného. Navíc jsem se o to pokusil u článků Josef Vissarionovič Stalin a Vladimir Iljič Lenin, bohužel chyby zůstaly neopraveny. Je tedy zjevné, že osobám jako jste Vy nemá cenu něco vysvětlovat, protože sebelepší argument není nic platný – např. řecká stránka pro řecké jméno.[62]

Na nejlepší články musí být jiná kritéria. Jsou výkladní skříní Wikipedie. Považuji za urážku Wikipedie, pokud je za nelepší článek vyhlášen takový, který má neopravenou hrubku. To je urážka desítek studentů, kteří to pak budou číst.

Myslím, že neúspěšné pokusy studovat biologickou školu nejsou nejlepší kvalifikací pro psaní článků o historii. Myslím, že ignorování řeckým pramenů je důkazem samozvanosti a bohorovnosti odborníka na Byzanc.

K mečící koze jsem nikoho nepřirovnával, žádám o odstranění této pomluvy.

Z prostrednictvom ICQ 13:06, 3.2.2006

Komentář k důkazům che editovat

ad "nesnášenlivé" chování. Nemám povinnost se k nikomu chovat zdvořile, zvláště, když si zdvořilost nezaslouží. Pravidla Wikipedie ukládají prostou slušnost. V této souvislosti upozorňuji na dvojí metr, kdy za obdobné chování ani tehdy, ani nyní nikdo jiný trestán nebyl a není.

ad Arafat. Původní obvinění přinášelo zcela zavádějící informace, které podsouvaly, že jsem byl autorem onoho obsahu. Žádám, aby napříště důkazy proti mně nebyly formulovány takto tendenčně. Ve skutečnosti jsem vrátil obsah Nillberta Nullingswortha (vizte shrnutí editace "rv: obnoveno neprávem smazané sionistické hledisko") a účinně tak chránil princip NPOV proti chronickým mazačům.

Co se týká mého blogu, s mou činností na Wikipedii nemá žádnou bezprostřední souvislost. Žádám chea, aby přiznal, zda bez mého souhlasu vytvořil jeho kopii. Illegálně získaný důkaz nesmí být použit, a proto žádám, aby byl smazán. -- Z 13:37, 19. 1. 2006 (UTC) + Z 13:55, 19. 1. 2006 (UTC)

Globální vyjádření k důkazům editovat

Nějak se tady množí postování "důkazů". Aby, pánové, mělo Vaše snažení nějaký smysl, tak je je třeba vždy uvést, který skutek popsaný v obžalobě dokazují, tj. včetně pravidla, které oním skutkem bylo porušeno. Jinak jsou Vaše snahy bezcenné, protože není známo, co by tyto "důkazy" měly dokazovat. -- Z 15:37, 25. 1. 2006 (UTC)

Diina intolerance a neschopnost spolupracovat na konsensuálním textu editovat

Související důkazy: Che - Pravoslaví

Pokusil jsem se o kompromis: Michael Caerularius x Michael Kerullarios -> Michael I. (patriarcha). To nebyl v ničem sporný název. Ona nebyla schopna respektovat ani to. -- Z 12:11, 27. 1. 2006 (UTC)

Ad Lednová interrupce editovat

Nikdy jsem nezpochybňoval, že jsem se loni před rokem dopustil 4 revertů. Kdyby to nebyl důkaz (důkaz čeho?), ale obvinění, tak jsem prohlásil nolo contendere a che se nemusel tak namáhat a rozepisovat. -- Z 12:28, 27. 1. 2006 (UTC)

Ad Zablokování Pastoria editovat

Bylo plně v souladu s právem za 4 prokázané reverty. -- Z 12:29, 27. 1. 2006 (UTC)

Ad Spor o výklad pravidla tří revertů editovat

Nemá význam. I kdybych se dopustil 3 místo 2 revertů, je to plně v souladu s en:WP:3RR. -- Z 12:33, 27. 1. 2006 (UTC)

Ad Změny pravidla tří revertů editovat

Každý má právo editovat kteroukoliv stránku, včetně stránek pravidel. Za snahu o doplnění překladu by mi naopak měla být udělena pochvala. -- Z 12:35, 27. 1. 2006 (UTC)

Ad Žádost o komentář editovat

Na provokace nelze odpovídat snášenlivě, zvláště, když jistý velice problematický uživatel se křesťanskou morálkou neřídí. -- Z 13:55, 27. 1. 2006 (UTC)

Ad Osobní útok na stránce žádosti o komentář editovat

Osobní útok je nutno refaktorisovat, nikoliv mazat. Problémem mého obhájce je to, že si na něj zasedla klaka všeho schopných lidí. Vzájemně se podporují a mého obhájce se nikdo nezastane, protože já jsem pro jistotu zablokován trvale. -- Z 13:58, 27. 1. 2006 (UTC)

Marginální porušení etikety editovat

Za situace, kdy je nejen porušení etikety, ale též pravidel Wikipedie a trestního zákona, soustavně tolerováno, je pokrytecké chtít její dodržování od jednoho z řadových uživatelů. -- Z 14:01, 27. 1. 2006 (UTC)

Spolupráce na Wikipedii editovat

Nemám povinnost s nikým spolupracovat, zvláštně ne s lidmi, kteří spolupracovat nechtějí, a proto mne lynchují. Mám povinnost pouze nikoho nerušit. Nelze ukládat nerovné povinnosti rovným subjektům. -- Z 14:05, 27. 1. 2006 (UTC)

Ad Jásir Arafat editovat

Péče o NPOV a ochrana nováčků je základní povinností každého wikipedisty. -- Z 14:06, 27. 1. 2006 (UTC)

Wikipedista Z odmítá zveřejňovat identitu mrzáků editovat

Byla to pouhá provokace, abych porušil NPA. -- Z 14:13, 27. 1. 2006 (UTC)

Wikipedista Z odmítá uvádět kategorie editovat

Nikdo není povinen dělat nic, co ho nebaví. Dokonce ani používat wiki-jazyk. -- Z 14:15, 27. 1. 2006 (UTC)

Editace kommunismu editovat

Nikdo nebyl ochoten reagovat a rozhlednit Nolanovy výhrady. Péče o kvalitu Wikipedie je prvním úkolem každého wikipedisty; má přednost před mstivostí těch "kollegů", kteří trvají na trvání nelegálního trestu. -- Z 14:19, 27. 1. 2006 (UTC)

Historie editací hesla Země editovat

Povinnost respektovat NPOV platí pro každého. Je to ústavní princip Wikipedie. Nelze mazat texty z hlediska scientistického předsudku. -- Z 14:21, 27. 1. 2006 (UTC)

Moji maňásci editovat

Nolo contendere. Není tedy třeba nic dokazovat. -- Z 14:22, 27. 1. 2006 (UTC)

Přihlášení se k nacismu editovat

Každý má právo mít jakýkoliv názor. Svoboda myšlení je zaručena. Nejsme v časech inkvisice. -- Z 14:24, 27. 1. 2006 (UTC)

Postování článků editovat

Postování článků je vlastním smyslem Wikipedie, nikoliv persekuce kollegů. -- Z 14:27, 27. 1. 2006 (UTC)

VŘSR editovat

Názor, že VŘSR byla revoluce, je kommunistický. To není žádná urážka kohokoliv. Názor nemá nožičky. -- Z 14:29, 27. 1. 2006 (UTC)

Podjatost Berenova editovat

Podjatost Berenova je zjevnou trvalkou tohoto případu: "z tohoto hlediska celý ArbCom není nestranný, byl a měl být vybírán jen z lidí, o nichž byla komunita přesvědčena, že jim na Wikipedii záleží - jsou tedy na její straně". Tím implicitně naznačuje, že ten, kdo mne nelynchoval, tomu nezáleží na Wikipedii. Jenže to je krutý omyl. Mně na Wikipedii záleží více než Berenovi, protože na rozdíl od něj mi není jedno, že se na Wikipedii rozhostilo bezpráví. Pronásledování mých obhájců a mé maličkosti musí skončit. Máme stejná práva jako všichni ostatní. Nikdo nás nesmí šikanovat, jen aby vyšel vstříc svým kamarádíčkům. -- Z 08:01, 30. 1. 2006 (UTC)

Editační války editovat

Editační války jsou zákonitým důsledkem toho, že u nějakého kontroversního thematu je porušeno NPOV. Nelze je svádět na editory hesla. Kdyby správci nebyli tak líní a nespali, tak žádná editační válka není. Stačí jen článek zamknout a je to. Nehledejte laskavě problémy tam, kde nejsou. -- Z 08:01, 30. 1. 2006 (UTC)

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_arbitráž/Z/Důkazy/Archiv&oldid=21333235“