Wikipedie:Žádost o arbitráž/Rosta/Návrh amnestie

Navrhuji reseni celeho sporu. Probihalo by v nekolika krocich.

1. Rosta se omluvi cele komunite za vse, co zpusobil a slibi, ze se vynasnazi prispivat do Wikipedie podle sveho svedomi v souladu se vsemi platnymi pravidly.
2. Behem 24 hodin maji wikipediste, kteri se jim citi urazeni ci jakkoli napadeni, pravo zadat o Rostovu osobni omluvu zde na Wikipedii zapsanim se do seznamu zadosti o omluvu.
3. Rosta ma pravo behem techtyz 24 hodin pravo zadat omluvu ty wikipedisty, od kterych se citi napaden, a to stejnym zpusobem, vystavenim seznamu.
4. Rosta se omluvi wikipedistum, kteri ho o to osobne pozadali.
5. Wikipediste, ktere o to pozadal Rosta, se omluvi jemu.
6. Po splneni techto 5 podminek Rosta vymaze z blogu http://wikipedie.blogspot.com , pripadne dalsich, vsechny osobni utoky na vsechny wikipedisty.
7. Po splneni seste podminky bude arbitraz oficialne ukoncena. Rosta bude mit pravo editovat wikipedie jako vsichni dalsi uzivatele.

--Am

Me to zni zcela prijatelne. Ze sve strany to prijimam. Rosta 18:48, 16. 3. 2006 (UTC)

Myšlenka je to hezká, nicméně po tom, co Rosťa v žádostech o komentář slíbil, že nebude v útocích pokračovat, aby ten slib vzápětí porušil, se obávám, že takové řešení příliš dlouho nevydrží. --che 18:08, 16. 3. 2006 (UTC)

Ze sve strany mohu slibit, ze jako prvni nikdy nikoho nenapadnu. To se ovsem nevztahuje na sebeobranu a to uz bude ukol spravcu zajistit, abych nebyl napadan. Ja nic zacinat nebudu. Rosta 18:49, 16. 3. 2006 (UTC)

Jak se mi to jevi, soucasti podminek by zrejme melo byt, ze Rosta slibi, ze NIKDY nebude brat spravedlnost do svych rukou a

a) vsechny budouci utoky na jeho osoby smaze

b) muze zadat o omluvu, ktera by mu mela byt splnena, pokud ne, vinik by byl souzen stejnym zpusobem jako Rosta pri poruseni pravidla c)

c) nesmi vsak omluvu oplacet a to jakoukoli formou a ani mimo wikipedii --Am 19:01, 16. 3. 2006 (UTC)

S takovou koncepcí bych souhlasil, nutno ale zmínit, jak by byly trestány obě strany při jejím porušení. Aktron 18:36, 16. 3. 2006 (UTC)

Aktrone, prosim te prestan byt naivni! Jen ja budu trestan! Prece bys nechtel, aby nekdo trestal Cinika za to, ze mne napada??? Budicek!!! Rosta 18:50, 16. 3. 2006 (UTC)

To není naivita, jenom předpokládám dobrou vůli. V případě, že nebude, můžu takovou situaci řešit jak já, tak i jiní lidé tady na Wikipedii. --Aktron 19:03, 16. 3. 2006 (UTC)

Technicka otazka: Kdyz jsem jako obvykle napaden Cinikem a zadam jeho zablokovani, je to videno vsemi ostatnimi, ze JA napadam Cinika (ne on mne). V tomto smyslu ted prave Cinik pridaval poznamku do "sveho prostoru" v arbitrazi. To je prece nelogicke! To bude pokracovat? Rosta 19:23, 16. 3. 2006 (UTC)

V případě že Cinik zaútočí na Rostu bude zablokován Cinik.

V případě že Rosta zaútočí na Cinika bude zablokován Rosta.

To snad není těžké pochopit. --Aktron 19:35, 16. 3. 2006 (UTC)

Neni to tzke pochopit, ale proc tomu tak nebylo dosud? Proc jsem byl vzdy zablokovan jen ja a nikdy Cinik? Rosta 19:41, 16. 3. 2006 (UTC)

Záležitost co bylo (listopad, únor) je tak trochu mimo moje schopnosti. Předlož prosím tedy nějaký útoky ze strany Cinika na tebe... Já sem je hledal včera a najít sem nemohl... Aktron 19:44, 16. 3. 2006 (UTC)

Takze nenasel jsi zadne napadeni me osoby Cinikem. Hm. Omlouvam se vsem za sve nekolikavterinove selhani v usudku, kdy jsem si myslel, ze by Aktron skutecne chtel byt nestranny. Ja uz to vickrat neudelam. Rosta 20:00, 16. 3. 2006 (UTC)

Nenašel. V případě že ty si našel, a to kdekoliv na Wikipedii, napiš to sem, nebo si to mohl rovnou napsat do obhajoby arbirtáže. Takový věci si měl ukázat správcům, a na tom stavět jakoukoliv žádost kohokoliv o zablokování. Aktron 20:04, 16. 3. 2006 (UTC)

Vyjádření Cinika

Podstatou arbitráže není spor stran, ale zcela neakceptovatelné chování Rosti a zejména zneužívání článků pro veřejnost k osobním útokům a, co je nejdůležitější, fakt, že otevřeně vyháněl a vydíral ostatní wikipedisty, aby jednak nechávali bez úprav jeho neakceptovatelné články a v jednom případě aby dokonce hlasovali podle jeho přání ve volbách do arbcomu. Považuji za zcela zásadní, aby se arbcom touto otázkou zabýval a ustanovil precedenty pro toto neuvěřitelné a nepřijatelné chování. Z tohoto důvodu je naprosto zcestné navrhovat mi, abych přistoupil na nějaké nesmyslné vyrovnání, založené na stejných slibech pana Hedvíčka, jaké skládal už mnohokrát a které považuji za stejně důvěryhodné, jako jeho ostatní texty. Je v rozporu s mým přesvědčením a svědomím se tak nesmyslným a ve svých důsledcích nemorálním narovnáním vůbec zabývat. Cinik 11:07, 17. 3. 2006 (UTC)

V nebeskem kralovstvi maji mnohem vetsi radost nad 1 hrisnikem nez nad 99 spravedlivymi. Rosta svou hrisnost uznava a ma svych cinu lituje . Co muzeme zadat vic? Hod prvni kamenem, jsi-li bez hrichu. --Am 18:52, 17. 3. 2006 (UTC)

Poznámka -jkb-

Následující body v krátkosti:

• nepokládám se za zásadní stranu řízení, řízení se týká celé komunity
• jakékoli jednání mezi mnou a nějakou stranou by se pravděpodobně rovnalo ovlivňování arbitrážní komise, tomu se chci vyhnout
• navíc upozorňuji na skutečnost, že vzhledem k mému odchodu jako aktivního přispěvatele české wikipedie by takové jednání bylo zcela pochybné
• to nehledě na skutečnost, že s různými amnestiemi nemám právě ty nejlepší zkušenosti

Děkuji, -jkb- ✉ 19:13, 17. 3. 2006 (UTC)

DALSI PODMINKY MIRU

1. V pripade, ze se Rosta po teto amnestii dopusti hrubeho osobniho utoku vuci komukoli z wikipedie a to i na blogu http://wikipedie.blogspot.com apod. Z JAKEHOKOLI DUVODU, bude zablokovan na 3 dny. Jednalo se o utok mimo wikipedii, bude mit po uplynuti lhuty 3 dnu znovu pravo editovat Wikipedii az tehdy, bude-li dotycny text ci texty smazany.
2. V okamziku, kdy je Rosta zablokovany podle bodu 1, zacne bezet mesicni, v opakovanem pripade trimesicni lhuta, sestimesicni, rocni lhuta, behem ktere ma Rosta "podminku". Jakykoli dalsi hruby osobni utok v teto dobe bude trestan zablokovanim na 14 dni, pri opakovani 1 mesic, 3 mesice, 6 mesicu, 1 rok.
3. V pripade, ze Rosta text smaze, bude odblokovan, a dany text znovu publikuje (ci obmeneny), bude zablokovan na 14 dni a odblokovan pod stejnou podminkou jako v bode 1. Stane-li se to opetovne, delka zablokovani se pokazde bude zdvojnasobovat.

--Am 19:04, 17. 3. 2006 (UTC)

Vám to není zřejmé, že nemůžete určovat, co má či nemá psát kdesi po internetu? --Jvano 19:17, 17. 3. 2006 (UTC)

Pokud se nebude zaroven resit PROC JSEM NAPADAN CINIKEM, tak se o tom nebudu bavit a zadam ciste zruseni arbitrazniho rizeni proti me z duvodu, ze arbitrazni komise neni rozhodnuti schopna pro zaujatost vetsiny jejich clenu. Ja muzu mit dobre vule kolik chcete, ale vola ze sebe delat nenecham. Byl jsem pred Wikipedii, budu i po ni. Mel jsem dobrou vuli s timhle projektem pomoci - to je cele. Rosta 19:21, 17. 3. 2006 (UTC)

Cinik je nedotknutelný. Pokud chceš ale opravdu pomoct wikipedii a nechat anděla volem... posilej mi clanky na mail a ja je budu publikovat, jine reseni asi neni. nebo si zalozime svou wikipedii..kdyz neprosel hantec, tak by mohla projit luzicka srbstina, ne? :-)--Am 19:26, 17. 3. 2006 (UTC)