Diskuse k Wikipedii:Přechylování ženských příjmení: Porovnání verzí

::::Asi v tom nejsem schopen najít ten rozpor, co v tom vidíte vy, jestli to považujete za zacyklení nebo něco podobného. Prostě bod 4 umožňuje manévrovací prostor, u Litevek nadkritické množství postupuje nějak jednotně, a pokud si chceme hrát na konzistentní postupy, tak už i ten zbytek se musí dodělat stejně, pokud mají stejnou výchozí pozici. Prezidentka měla jistě zdrojů nemálo a přesto se vykomunikovala pro Wikipedii nepřechýlená forma, slušně navzdory českým zdrojům, takže jako jisté protlačení a pokřivení by to nazvat šlo. Oproti tomu jsou řešené případy čajíček tzn. když už i ozdrojované prezidentce nepřiznáme to co zdroje normálně používají, proč lpět na bezzdrojových Litevkách? --[[Wikipedista:Chrzwzcz|Chrzwzcz]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chrzwzcz|diskuse]]) 10. 11. 2020, 23:19 (CET)

:::[[Wikipedista:Chrzwzcz|Chrzwzcz]]: Především jsem stále nepochopil v čem se Litevky vymykají oproti jiným cizinkám a proč by měly mít výjimku. Specifické jsou v tom, že jsou v českém prostředí méně známé - to jsou ale i třeba Indonézanky, Arménky, Bolívijky, a vlastně naprostá většina národností. Dále jsou specifické tím, že mají vlastní přechylovací prostředky - to mají ale i Rusky, Polky, Lužické Srbky, Lotyšky, Islanďanky, Řekyně. Přitom jejich přechýlení se oproti přechýlení ostatních cizinek nekomplikuje a IJP je [https://prirucka.ujc.cas.cz/en/?id=705 jasně popisuje]. Nebo mi uniká nějaký jiný rozdíl, který by měl vést k tomu, že zrovna Litevky se nebudou přechylovat a všechny ostatní cizinky ano? Tenhle moment bych rád pochopil jako první. Co se týče IJP, tak ta zkrátka říká, že obecně přechylujeme - shoduje se na tom ve všech stránkách, o kterých mluvíte. Píše se o tom i v [http://nase-rec.ujc.cas.cz/archiv.php?art=6312 Naší řeči] a pokud vím, je to obecně lingvistická shoda. --[[Wikipedista:Palu|Palu]] ([[Diskuse s wikipedistou:Palu|diskuse]]) 11. 11. 2020, 00:06 (CET)

 

== Litevky 2 ==